Постанова

від 15.05.2013 по справі 825/1391/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Справа № 825/1391/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2. довіреність від 19.03.2013.

від відповідача Тарасенка І.В., довіреність від 23.08.2012 № 8024/9/10-010, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 09.04.2013 надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові), в якому позивач просить визнати протиправним і скасувати наказ від 05 лютого 2013 року № 488 ДПІ у м. Чернігові «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1» та визнання протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з питань правомірності проведення господарських операцій за лютий, березень, квітень 2012 року з ПП «ТРАНС-ІНВЕСТБУД» (код 34808709).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Чернігові без наявності обставин необхідних для призначення позапланової невиїзної документальної перевірки було видано наказ від 05 лютого 2013 року № 488.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та пояснив, що підставою для видачі наказу від 05 лютого 2013 року № 488 стало те, що ДПІ у м. Чернігові було отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта ПП "ТРАНС-ІНВНСТБУД" (код ЄДРПОУ 34808709) щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платником податків ПП "ЕВЕРЕСТ" (код ЄДРІІОУ 31480476), СГД ОСОБА_4 (НОМЕР_2). ПП "ХЛАДКОМ" (код ЄДРПОУ 33173402) за лютий - квітень 2012 року, отриманий від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва листом № 19092/7/23-410 від 29.12.2012 року відповідно до якого документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ФОП ОСОБА_1 та ПП "ТРАНС-ІНВНСТБУД" (код ЄДРПОУ 34808709) у лютому, березні, квітні 2012 року, внаслідок чого ДПІ у м. Чернігові виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданої ФОП ОСОБА_1 за лютий-квітень 2012 року при проведенні господарських взаємовідносин з ПП "ТРАНС-ІНВНСТБУД".

З огляду на зазначене, вважає, що наказ на проведення зазначеного виду перевірки був виданий за наявності на те підстав та є правомірним і відповідає вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) зареєстровано як фізичну особу - підприємця 24.11.2004 та взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків.

ДПІ у м. Чернігові розпочата перевірка ФОП ОСОБА_1 на підставі наказу від 05 лютого 2013 року № 488 (а. с. 7). Повідомлення про початок перевірки від 05 лютого 2013 року № 72/А/17-216 (приєднано до матеріалів справи), було направлено позивачу рекомендованим листом про вручення, яке він отримав разом з наказом 11.02.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення у матеріалах справи.

Обов'язковий письмовий запит від 11.01.2013 № 687/А/17-416 отримано позивачем 13.01.2013 року (приєднано до матеріалів справи).

При цьому, ДПІ у м. Чернігові на підставі наказу 05 лютого 2013 року № 488 та повідомлення від 05 лютого 2013 року № 72/А/17-216 була розпочата документальна позапланова невиїзна перевірка з 11.02.2013 по 15.02.2013, за результатами якої було складено акт від 22.02.2013 № 488/17/НОМЕР_1 (а. с. 9-20).

При перевірці правильності проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та підстави її проведення, суд зазначає, що відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

При цьому, пункту 79.3 статті 79 Кодексу, передбачає, що присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, письмовий запит про подання інформації підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби та повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої п. 73.3 статті 73 Податкового кодексу України запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Отже, проаналізувавши зазначені норми права суд вважає за необхідне зазначити, що органи державної податкової служби мають право проводити документальні позапланові невиїзні перевірки виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби оформленого наказом за наявності обставин для її проведення та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або врученні йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

При цьому, суд зазначає, що правилами підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України встановлено право проводити документальну невиїзну перевірку органами податкової служби, якщо по-перше, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства та по-друге, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Досліджуючи першу умову проведення документальної невиїзної перевірки, яка фактично ставиться під сумнів позивачем, суд зазначає, що відповідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно статті 16 Закону України «Про інформацію», податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Статтею 74 Податкового кодексу України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Так, Наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 затверджено Методичні рекомендації «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів».

Згідно пункту 1.1 наказу ці Методичні рекомендації запроваджуються в органах державної податкової служби з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Для реалізації Методичних рекомендацій створено інформаційну базу - систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

З огляду на зазначене ДПІ у м. Чернігові було отримано податкову інформацію за результатами перевірок інших платників податків, а саме: акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта ПП "ТРАНС-ІНВНСТБУД" (код ЄДРПОУ 34808709) щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з платником податків ПП "ЕВЕРЕСТ" (код ЄДРІІОУ 31480476), СГД ОСОБА_4 (НОМЕР_2). ПП "ХЛАДКОМ" (код ЄДРПОУ 33173402) за лютий - квітень 2012 року, отриманий від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва листом № 19092/7/23-410 від 29.12.2012 року відповідно до якого документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ФОП ОСОБА_1 та ПП "ТРАНС-ІНВНСТБУД" (код ЄДРПОУ 34808709) у лютому, березні, квітні 2012 року, внаслідок чого ДПІ у м. Чернігові виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданої ФОП ОСОБА_1 за лютий-квітень 2012 року при проведенні господарських взаємовідносин з ПП "ТРАНС-ІНВНСТБУД".

Розглядаючи другу підставу проведення документальної невиїзної перевірки, суд зазначає, що ДПІ у м. Чернігові зобов'язана надіслати обов'язковий письмовий запит поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надати під розписку платнику податків (ФОП ОСОБА_1) або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. При цьому, податковий орган вправі приступити до здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки за наявності податкової інформації, згідно якої виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства лише за умови якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

На підтвердження зазначеного, судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові на виконання пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України звернулась до ФОП ОСОБА_1 із письмовим запитам про надання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, та її документального підтвердження, а саме: від 11.01.2013 № 687/А/17-416, який отримано позивачем 13.01.2013 року (приєднано до матеріалів справи). При цьому, відповідь на зазначений запит ФОП ОСОБА_1 надав 21.01.2013 (приєднано до матеріалів справи).

Також, судом встановлено, що письмовий запит про подання інформації, у відповідності до вимог податкового законодавства, було підписано заступником керівника органу державної податкової служби та він містить перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

При цьому, з аналізу частини четвертої пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України вбачається, що платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Проте, суд зауважує, що стаття 73 Податкового кодексу України встановлює загальне правило отримання податкової інформації органами державної податкової служби в той час, як частина четверта пункту 73.3 цієї статті передбачає можливість застосування інших правил передбачених цим Кодексом, а саме використання органами податкової служби, в даному випадку ДПІ у м. Чернігові, спеціальних правил подання інформації платником податків, визначеної у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, що передбачено підпунктом 78.1.1 пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України для окремого порядку проведення документальної позапланової перевірки.

З приводу зазначеного суд зазначає, що хоча ФОП ОСОБА_1 і надав 21.01.2013 відповідь на запит від 11.01.2013 № 687/А/17-416 в передбачений податковим законодавством термін, про те судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачем не в повному обсязі надано інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження, а саме, не надано пояснень по факту здійснення господарських операцій з постачання товарів, послуг, повноти декларування податкових зобов'язань/правомірності формування податкового кредиту з ПП "ТРАНС-ІНВНСТБУД".

З огляду на наведене, суд спростовує твердження позивача про відсутність двох обов'язкових умов передбачених підпунктом 78.1.1 пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України для винесення оскаржуваного наказу, оскільки судом встановлено, що по-перше ДПІ у м. Чернігові було отримано податкову інформацію за наслідками перевірок інших платників податків (лист від 29.12.2012 року № 19092/7/23-410 отриманий від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва), що свідчить про можливі порушення платником податків (ФОП ОСОБА_1) податкового законодавства та по-друге, платник податків (ФОП ОСОБА_1) не надав в повному обсязі пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби (від 11.01.2013 № 687/А/17-416), що підтверджується відповіддю від 21.01.2013 року (приєднано до матеріалів справи), а тому податковим органом правомірно прийнято наказ від 05 лютого 2013 року № 488 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Щодо твердження позивача, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки, суд звертає увагу, що дане твердження спростовується приписами пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, якими визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки ДПІ у м. Чернігові було направлено позивачу 05.02.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (отримано позивачем 11.02.2013), що не суперечить вимогам зазначеної статті.

При цьому, виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Присутність платника податків, а в даному випадку ФОП ОСОБА_1, під час проведення документальної невиїзної перевірки не обов'язкова (пункт 79.3 статті 79 Кодексу).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Чернігові було дотримано вимоги Податкового кодексу України щодо підстав та порядку проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача.

Таким чином, враховуючи ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним і скасування наказу від 05 лютого 2013 року № 488 ДПІ у м. Чернігові «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1» та визнання протиправними дій відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з питань правомірності проведення господарських операцій за лютий, березень, квітень 2012 року з ПП «ТРАНС-ІНВЕСТБУД» (код 34808709) - задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ю.О.Скалозуб