Постанова

від 13.05.2013 по справі 5016/2795/2012(5/109)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р.Справа № 5016/2795/2012(5/109) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Картере В.І.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання - Райлян І.Г.

за участю ліквідатора - арбітражного керуючого Шульги Д.Л.

та представників:

від ТОВ „Хамаат" - не з'явився, належним чином повідомлений,

від ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС - не з'явився, належним чином повідомлений,

від ПАТ "УкрСиббанк" - не з'явився, належним чином повідомлений,

до ТОВ „Авто-Люкс" - не з'явився, належним чином повідомлений,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2013р. про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі № 5016/2795/2012 (5/109)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Хамаат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Люкс"

кредитори:

Державна податкова інспекція у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",

ліквідатор - арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Хамаат" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою, в якій просило:

- порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Люкс" за спрощеною процедурою згідно з ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- визнати ТОВ „Авто-Люкс" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру;

- визнати грошові вимоги кредитора - ТОВ „Хамаат" до ТОВ „Авто-Люкс" у сумі 31 253 000,00 грн.;

- призначити ліцензованого арбітражного керуючого Шульгу Д.Л. ліквідатором ТОВ „Авто-Люкс".

Обґрунтовуючи вказану заяву ініціюючий кредитор зазначив про наявність у боржника заборгованості у сумі 31 253 000,00 грн., що підтверджується рішенням Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової Палати від 01.08.2012р. і наказом Господарського суду м. Києва по справі №5011-42/1127-2012 від 11.09.2012р., виданим на його примусове виконання та відсутність боржника за своїм місцезнаходженням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15274323 від 04.12.2012р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2012р. за заявою ТОВ „Хамаат" порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Авто-Люкс", справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2012р. ТОВ „Авто-Люкс" визнано банкрутом; визнано грошові вимоги кредитора - ТОВ „Хамаат" до ТОВ „Авто-Люкс" у сумі 31 253 000,00 грн. заборгованості та 5 365,00 грн. сплаченого судового збору; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТОВ „Авто-Люкс" призначено арбітражного керуючого Шульгу Дмитра Леонідовича; призначеного ліквідатора зобов'язано здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; з моменту прийняття даної постанови припинено підприємницьку діяльність боржника, встановлено вважати таким, що настав строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів, інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута встановлено не допустимим. про припинення процедури ліквідації, передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та перейти до загальної судової процедури - ліквідації ТОВ „Авто-Люкс"

В подальшому ліквідатор банкрута Шульга Д.Л. подав клопотання №03-01/1 від 03.01.2013 р. (т.1, а.с.39) про припинення процедури ліквідації, передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та перехід до загальної судової процедури - ліквідації ТОВ „Авто-Люкс" на підставі п.6 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з виявленням майна відсутнього боржника, а саме: комплексу автосервісу загальною площею 2 912,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 47.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2013р.:

- клопотання ліквідатора Шульги Д.Л. № 03-01/1 від 03.01.2013 р. - задоволено;

- припинено процедуру банкрутства ТОВ „Авто-Люкс", передбачену ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вирішено перейти до загальної процедури банкрутства (ліквідації), передбаченої цим Законом;

- з метою виявлення всіх кредиторів, встановлено оприлюднити дану ухвалу суду на офіційному веб-сайті судової влади України;

- ліквідатора банкрута Шульгу Д.Л. зобов'язано: у 5-денний строк подати до офіційних друкованих органів газет "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення про банкрутство ТОВ „Авто-Люкс", з вказівкою повного найменування банкрута, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адресу господарського суду, що порушив справу, номер справи, відомості про ліквідатора та строк для подання заяв кредиторів про визнання грошових вимог, а також надати реєстр вимог кредиторів банкрута до суду у термін до 25.03.2013р.

21.02.2013р. до місцевого господарського суду надійшла заява ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання її кредиторських вимог до ТОВ „Авто-Люкс" на суму 47,36 грн., яка є заборгованістю зі сплати ПДВ за липень 2012 року.

Також, 04.03.2013р. до господарського суду першої інстанції надійшла заява ПАТ „УкрСиббанк" про визнання його кредиторських вимог до ТОВ „Авто-Люкс" на суму 15 220 544,52 грн.

26.03.2013р. до місцевого господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів ТОВ „Авто-Люкс" (т.1, а.с.65), складений та підписаний ліквідатором боржника, на загальну суму 31 258 365,00 грн., з яких:

І черга кредиторських вимог:

ТОВ „Хамаат" із сумою у розмірі 5 365,00 грн.;

ІІ черга кредиторських вимог:

ТОВ „Хамаат" із сумою у розмірі 25 003 000,00 грн.;

VІ черга кредиторських вимог:

ТОВ „Хамаат" із сумою у розмірі 6 250 000,00 грн.

До вказаного реєстру додано відзиви на заяву ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання кредиторських вимог до ТОВ „Авто-Люкс" на суму 47,36 грн. та на заяву ПАТ „УкрСиббанк" про визнання кредиторських вимог до ТОВ „Авто-Люкс" на суму 15 220 544,52 грн., відповідно до яких ліквідатор відмовив у визнанні їх грошових вимог до боржника.

Відмовляючи у визнанні грошових вимог ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби ліквідатор зазначив, що станом на 12.03.2013р., борг по ПДВ за липень 2012 року перед податковим органом в розмірі 47,36 грн. у ТОВ „Авто-Люкс" відсутній, що підтверджується квитанціями №QS045401 від 07.03.2013р. та №ПН25766 від 12.03.2013р.

Відмовляючи у визнанні грошових вимог ПАТ „УкрСиббанк" до ТОВ „Авто-Люкс" ліквідатор зазначив, що необхідною ознакою набуття статусу кредитора у справі про банкрутство, виходячи з вимог п. п. 3, 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є наявність саме зобов'язань грошового, фінансового характеру, тобто правові підстави для визнання у справі про банкрутство вимог кредиторів, які ґрунтуються на договорах майнової поруки, відсутні.

Також ліквідатор зазначив, що ні ЦК України, ні Законом України „Про іпотеку" не передбачено солідарного обов'язку боржника та майнового поручителя за основним зобов'язанням, у зв'язку з чим, до майнового поручителя не може бути застосовані норми ст. 543 ЦК України, згідно яких, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Тобто, договір іпотеки, на думку ліквідатора, не породжує у іпотекодавця грошових зобов'язань перед іпотекодержателем.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2013р. (суддя Міщенко В.І.) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Авто-Люкс" станом на 05.04.2013р. у сумі 46 807 703,52 грн., а саме:

І черга кредиторських вимог :

ТОВ „Хамаат" із сумою у розмірі 5 365,00 грн. (відшкодування витрат по сплаті судового збору);

ПАТ „УкрСиббанк" - 1 147,00 грн. (відшкодування витрат по сплаті судового збору);

Ліквідатор Шульга Д.Л. - 647,00 грн. (відшкодування витрат на публікацію оголошення про банкрутство);

ПАТ „УкрСиббанк" - 15 220 544,50 грн. (вимоги, які забезпечені заставою).

ІV черга кредиторських вимог :

ТОВ „Хамаат" із сумою у розмірі 25 003 000,00 грн.;

VІ черга кредиторських вимог:

ТОВ „Хамаат" із сумою у розмірі 6 250 000,00 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про затвердження реєстру вимог кредиторів ТОВ „Авто-Люкс".

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ПАТ „УкрСиббанк" зазначає, що в оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд, всупереч ч.2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не зазначив відомостей про дату проведення зборів кредиторів, що позбавляє ПАТ „УкрСиббанк" права прийняти участь у зборах кредиторів.

Також, апелянт стверджує про те, що всупереч ч.4 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" інформація щодо вимог інших кредиторів по справі йому надана не була, що позбавило його права надати у судовому засіданні свої заперечення відносно вимог кредитора - ТОВ „Хамаат".

Ліквідатор ТОВ „Авто-Люкс" Шульга Д.Л. надав відзив на апеляційну скаргу ПАТ „УкрСиббанк", відповідно до якого просить суд відмовити банку у задоволенні апеляційної скарги.

08.05.2013р. до апеляційного господарського суду надійшло клопотання ПАТ „УкрСиббанк" про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника апелянта прибути у судове засідання через участь в іншому судовому засіданні.

У задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, оскільки відповідно до ч.2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а відповідне клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, апелянт не надав, що свідчить про неможливість, без порушення передбачених чинним законодавством строків, відкладення розгляду справи.

Крім того, участь представника апелянта у іншому судовому засіданні в даному випадку апеляційний господарський суд не може визнати поважною причиною нез'явлення представника, оскільки апелянт не надав належних та допустимих доказів відсутності у його штаті інших посадових осіб, які б могли представляти його в суді.

Враховуючи те, що апелянт оскаржує ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів не тільки в частини визнання його вимог, а й в цілому, та виходячи з приписів ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд в даному випадку перевіряє законність і обґрунтованість оскарженої ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні ліквідатора боржника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування господарським судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно з приписами статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), норми якого перевалюють в застосуванні над нормами Господарського процесуального кодексу, як спеціальні норми права.

Відповідно до ст.1 Закону банкрутство, кредитор - це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Згідно ст.1 Закону банкрутство конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Виходячи із змісту ст. 14 Закону про банкрутство кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2007р. між ПАТ „УкрСиббанк" та ТОВ „Авто-Люкс" (м. Севастополь) укладено кредитний договір №11261283000, відповідно до умов якого ПАТ „УкрСиббанк" надав товариству кредит у розмірі 1 980 198,00 дол. США, а ТОВ „Авто-Люкс" (м. Севастополь) зобов'язалось його повернути у строк до 04.12.2014р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11% річних.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору, Позичальник у будь-яком випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до договору), але не пізніше 04.12.2014р.

З метою забезпечення виконання ТОВ „Авто-Люкс" (м. Севастополь) зобов'язань перед ПАТ „УкрСиббанк" за кредитним договором №11261283000 від 05.12.2007р. та додаткових угод до нього, 26.02.2009р. між ПАТ „УкрСиббанк" (Іпотекодержатель) та ТОВ „Авто-Люкс" (м. Севастополь) (Іпотекодавець) укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ. „А" з цокольними та антресольними поверхами, терасою, східною кліткою, сходами та іншими спорудами в цілому загальною площею 2 912,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 47 та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підстави Свідоцтва на право власності на комплект автосервісу від 30.12.2008р., виданого Фондом комунального майна Севастопольської міської ради.

21.07.2009р. між ТОВ „Авто-Люкс" (м. Севастополь) та ТОВ „Авто-Люкс" (м. Миколаїв), що є боржником по даній справі, без згоди ПАТ „УкрСиббанк", як Іпотекодержателя заставного майна, укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого до ТОВ „Авто-Люкс" (м. Миколаїв) перейшло право власності на предмет іпотеки: об'єкт нерухомості - комплекс автосервісу, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 47, який складається з нежитлової будівлі літ. „А" з цокольним та антресольними поверхами, терасою, східною кліткою, сходами та іншими спорудами в цілому загальною площею 2 912,6 кв.м., основною площею 1 795,1 кв.м.

Зазначений договір купівлі-продажу від 21.07.2009р., визнано дійсним у судовому порядку (рішення Господарського суду м. Севастополя від 01.12.2009р. у справі №5020-13/230), а право власності ТОВ „Авто-Люкс" (м. Миколаїв) на нежитлову будівля загальною площею 2 912,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 47, зареєстроване КП „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна Севміськради" за №5423 від 12.01.2010р.

Відповідно до приписів ст. 23 Закону України „Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою, а особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Отже враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що заявлені грошові вимоги ПАТ „УкрСиббанк" до боржника за кредитним договором № 11261283000 від 05.12.2005р є конкурсними, оскільки виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, забезпечені іпотекою, що підтверджується витягом з Державного реєстру іпотек від 26.09.2012р. та подані у встановлений ст. 14 Закону про банкрутство строк і підтверджені матеріалами справи, місцевий господарський суд правомірно задовольнив заяву ПАТ „УкрСиббанк" про визнання кредитором ТОВ „Авто-Люкс" (м. Миколаїв) із сумою грошових вимог до боржника на загальну суму 15 221 691,52 грн.

Також, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для визнання грошових вимог ТОВ „Хамаат" у сумі 31 258 365,00 грн., з огляду на наступне:

31.05.2012р. між ТОВ „Хамаат" (Позикодавець) та ТОВ „Авто-Люкс" (м. Миколаїв) (Позичальник) укладено договір позики №П-1, відповідно до п. 1.1 якого Позикодавець зобов'язався передати Позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у сумі 25 000 000,00 грн., а Позичальник повернути її на умовах цього договору.

ТОВ „Хамаат", на виконання умов договору позики №П-1 31.05.2012р. перерахувало ТОВ „Авто-Люкс" (м. Миколаїв) 25 000 000,00 грн. В свою чергу ТОВ „Авто-Люкс" (м. Миколаїв), свої зобов'язання щодо їх повернення ТОВ „Хамаат", не виконало, у зв'язку з чим, вказану заборгованість та суму штрафу у розмірі 6 250 000,00 грн. було стягнуто з ТОВ „Авто-Люкс" (м. Миколаїв) на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової Палати від 01.08.2012р. та виданого на його примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва по справі №5011-42/1127-2012 від 11.09.2012р.

Отже враховуючи те, що заявлені ТОВ „Хамаат" грошові вимоги до ТОВ „Авто-Люкс" (м. Миколаїв) у сумі 31 250 000,00 грн. основної заборгованості та 5 365,00 грн. витрат по сплаті судового збору є конкурсними, оскільки виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та підтверджені матеріалами справи, заява ТОВ „Хамаат" про визнання грошових вимог до ТОВ „Авто-Люкс" (м. Миколаїв) на суму 31 258 365,00 грн. правомірно задоволена місцевим господарським судом.

Щодо заяви ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання її кредиторських вимог до ТОВ „Авто-Люкс" на суму 47,36 грн., яка є заборгованістю зі сплати ПДВ за липень 2012 року, то у її задоволенні правомірно відмовлено місцевим господарським судом, оскільки ТОВ „Авто-Люкс" сплатило заборгованість зі сплати ПДВ за липень 2012 року, що підтверджується квитанцією №QS045401 від 07.03.2013р. на суму 46,00 грн. та квитанцією №ПН25766 від 12.03.2013р. на суму 2,00 грн. (а.с.8, 9 кред. вимог ДПІ).

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що всупереч ч.2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в оскаржуваній ухвалі немає відомостей про дату проведення зборів кредиторів, що позбавляє ПАТ „УкрСиббанк" права прийняти участь у цих зборах, відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки суперечать обставинам справи.

Так, в матеріалах справи міститься повідомлення про скликання зборів кредиторів від 11.04.2013р., направлене на адресу ПАТ „УкрСиббанк", згідно якого ліквідатор боржника повідомив, що 17.04.2013р. об 11.00 год. за місцезнаходженням боржника відбудуться збори кредиторів ТОВ „Авто-Люкс".

17.04.2013р. за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/1 відбулись збори кредиторів ТОВ „Авто-Люкс", на яких була присутня й представник ПАТ „УкрСиббанк" (Полевік І.М.), яка діяла на підставі належним чином оформленої нотаріальної довіреності від 27.12.2012р. та за результатами яких прийнято рішення, оформлені протоколами №1, які підписані представником ПАТ „УкрСиббанк".

Крім того, помилковими є посилання апелянта, у даному випадку, на приписи ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки вказана стаття регулює питання проведення попереднього засідання господарського суду у справах про банкрутство боржників, які перебувають у стадії розпорядження майном, та щодо яких кредитори у встановлений законом спосіб мають прийняти відповідне рішення (про продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном, відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури тощо), в той час як порядок, строки і місце проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів, а також компетенція зборів кредиторів і комітету кредиторів, встановлені положеннями ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ствердження апелянта про те, що всупереч ч.4 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" інформація щодо вимог інших кредиторів по справі йому надана не була, що позбавило його права надати у судовому засіданні свої заперечення відносно вимог кредитора - ТОВ „Хамаат", також відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не зобов'язують ліквідатора доводити до кожного з кредиторів інформацію щодо вимог інших кредиторів по справі, і крім того, ПАТ „УкрСиббанк" не було позбавлено права звернутись до ліквідатора ТОВ „Авто-Люкс" з проханням надати йому інформацію щодо вимог інших кредиторів протягом всього часу провадження у справі про банкрутство або надати свої заперечення щодо вимог інших кредиторів.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду є законною та обґрунтованою, а доводи викладені в апеляційній скарзі не можуть бути підставою для її скасування або зміни.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2013р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 5016/2795/2012 (5/109) - залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 15.05.2013р.

Головуючий суддя : В.І. Картере

Судді: Л.В. Лавриненко

В.Т. Пироговський