Рішення

від 14.05.2013 по справі 910/3368/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3368/13 14.05.13

За позовом Приватного підприємства «Фірма «Відродження»

до Фізичної особи-підприємця Константинова Олександра Анатолійовича

про стягнення 88 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Дьомін Д.С. - довіреність б/н від 01.11.2012 року;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи :

Приватне підприємство «Фірма «Відродження» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Константинова Олександра Анатолійовича про стягнення 88 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач після припинення дії Договору оренди нежитлового приміщення № 04/11 від 01.12.2011 року, укладеного з позивачем, не повернув об'єкт оренди і продовжує ним користуватися не сплачуючи орендних платежів за період з листопада 2012 року по лютий 2013 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 88 000,00 грн. - неустойки за користування об'єктом оренди, 1 760,00 грн. - судового збору.

Ухвалою від 22.02.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 20.03.2013 року.

Ухвалою від 20.03.2013 року розгляд справи відкладено на 16.04.2013 року.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Якименко М.М. на лікарняному, справу передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва (суддя Митрохіна А.В.) від 16.04.2013 року справу прийнято до провадження, а розгляд справи призначено на 14.05.2013 року.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 22.04.2013 року у зв'язку з виходом судді Якименка М.М. з лікарняного, справу передано судді Якименку М.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва (суддя Якименко М.М.) від 22.04.2013 року справу прийнято до провадження.

14.05.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97 року N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 14.05.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.05.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011 року між Приватним підприємством «Фірма «Відродження» (далі по тексту - позивач, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Константиновим Олександром Анатолійовичем (далі по тексту - відповідач, орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 04/11 (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння та користування нежиле приміщення (у подальшому - об'єкт, що орендується; об'єкт оренди), що належить на праві власності Орендодавцю, існуючими комунікаціями та телефонним зв'язком (044-417-64-20 .044-425-52-47).

Згідно з п. 1.2. Договору адреса об'єкту, що орендується: м. Київ. вул. Турівська. 32.

Відповідно до п. 1.3. Договору об'єкт, що орендується, складається з приміщення площею 100 (сто) кв.м.

Згідно з п. 3.2. Договору приміщення вважається переданим в оренду з моменту підписання Акту передавання-приймання уповноваженими представниками Сторін.

Відповідно до п. 4.1. Договору строк оренди: 5 (п'ять) місяців з моменту підписання Акту приймання-передачі об'єкту, що орендується .

Згідно з п. 5.1. Вартість орендної плати за весь об'єкт, що орендується, за один місяць складає 11 000 грн. (одинадцять тисяч гривень).

Відповідно до п. 7.2.2. Договору Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати орендні платежі.

Факт приймання-передачі об'єкту оренди підтверджується Актом приймання-передачі об'єкту, що орендується від 01.12.2011 року.

Спір виник у зв'язку з тим, що на думку позивача після припинення дії договору на підставі пунктів 10.3.1. та 10.3.3. відповідач не повернув об'єкт оренди позивачу та продовжує ним користуватися, не сплачуючи при цьому орендних платежів, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 88 000,00 грн. - неустойки за користування об'єктом оренди за період з листопада 2012 року по лютий 2013 року.

Суду не надано жодних доказів повернення позивачу відповідачем об'єкту оренди.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 760 ЦК України встановлено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування об'єкт оренди на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив на користь позивача орендні платежі за період з листопада 2012 року по лютий 2013 року.

Згідно з п. 10.3.3. Договору Договір припиняється у випадках прострочення оплати орендної плати (в цілому або її частини) більш ніж на 10 (десять) календарних днів.

Судом встановлено що відповідач порушив своє зобов'язання по Договору, щодо сплати орендних платежів за період з листопада 2012 року по лютий 2013 року, а тому суд дійшов що на підставі п. 10.3.3. Договору Договір оренди нежитлового приміщення № 04/11 від 01.12.2011 року припинив свою дію.

Відповідно до п. 8.2. Договору об'єкт, що орендується, повинен бути переданий Орендодавцеві у тому ж стані, в якому він був переданий в оренду на момент підписання Акту приймання-передачі об'єкту, що орендується.

Відповідач не виконав свого обов'язку за Договором щодо повернення об'єкту оренди, на підтвердження іншого суду не надано жодного доказу.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування об'єкт оренди на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив на користь позивача орендні платежі за період з листопада 2012 року по лютий 2013 року та не повернув об'єкт оренди після припинення дії Договору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення неустойки в розмірі 88 000,00 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Константинова Олександра Анатолійовича (03142, м. Київ, вул. УШАКОВА, 20-А, кв. 29, ідентифікаційний код 2720519390) на користь Приватного підприємства «Фірма «Відродження» (04071, м. Київ, Подільський район, ВУЛИЦЯ ТУРІВСЬКА, будинок 32, код ЄДРПОУ 16401416) 88 000 (вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. - неустойки, 1 760 (одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 15.05.2013 року.