Ухвала

від 08.07.2013 по справі 910/3368/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" липня 2013 р. Справа №910/3368/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Суліма В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду м. Києва від 14.05.2013року № 910/3368/13 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Приватного підприємства «Відродження»

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 88 000 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду м. Києва № 910/3368/13 від 14.05.2013р. задоволений позов ПП «Відродження» до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 88 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

До апеляційної скарги, відповідачем додано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважних причин, апелянт наводить такі доводи: жодної судової повістки на його адресу не надходило, лише у червні зі слів представника позивача стало відомо про існування справи.

Дослідивши доводи скаржника та розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Частиною третьою статті 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що за даними Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцепроживанням відповідача є АДРЕСА_1, така саме адреса зазначена і у апеляційній скарзі відповідача.

За вказаною адресою відповідачу було направлено ухвалу господарського суду про порушення провадження і призначення справи до розгляду та ухвалу про відкладення справи в зв'язку з неявкою останнього.

За змістом ст. 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Матеріали справи містять конверти з відміткою відділення поштового зв'язку про те, що процесуальні документи відповідачу не вручені за спливом терміну зберігання.

Посилання відповідача на те, що не отримував повідомлень про розгляд справи на адресу АДРЕСА_2 де він орендує приміщення, то зміст ст. 64 ГПК України передбачає повідомлення сторін за місцем проживання або адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а не за місцем здійснення господарської діяльності.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Керуючись ст. 86, ст. 91, ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ФОП ОСОБА_2 у поновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва № 910/3368/13 від 14.05.2013р..

Повернути Фізичної особи підприємцю ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) судовий збір, в розмірі 880грн. (вісімсот вісімдесят грн.. 00коп.) сплачений за квитанцією № 572.359.7 від 19.06.2013р.

2. Матеріали справи повернути господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Сулім В.В.

Тарасенко К.В.