Постанова

від 30.04.2013 по справі 805/4754/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 р. Справа №805/4754/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13:30

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Укр-Трейд» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 385 414,74 гривень та з податку на прибуток у розмірі 482 486,60 гривень з банківських рахунків платника податків

за участю представників сторін:

від позивача - Дунда В.І. (за довіреністю),

від відповідача - не з'явився,

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Укр-Трейд» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 386 247,00 гривень та з податку на прибуток у розмірі 482 809,00 гривень з банківських рахунків платника податків.

В порядку статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зменшив розмір позовних вимог, про що подав відповідну заяву. У заяві вказав, що станом на 30.04.2013 відповідачем за рахунок переплати частково погашено борг з податку на додану вартість в розмірі 832,26 гривень. Залишок несплаченого боргу з податку на додану вартість складає 385 414,74 гривень. Також за рахунок переплати частково погашено борг з податку на прибуток в розмірі 322,84 гривні. Залишок несплаченого боргу з податку на прибуток складає 482 486,16 гривень. Отже, позовні вимоги зменшуються на суму 1155,10 гривень. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 867 900,90 гривень, у тому числі з податку на додану вартість 385 414,74 гривні, з податку на прибуток 482 486,60 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (рекомендованим листом із повідомленням про вручення), надіслав факсом письмові заперечення проти позову. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник відповідача суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом (з урахуванням зменшення позовних вимог) до Приватного підприємства «Укр-Трейд» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 385 414,74 гривень та з податку на прибуток у розмірі 482 486,60 гривень з банківських рахунків платника податків.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується сума податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток у зазначеному вище розмірі, яка виникла внаслідок нездійснення своєчасної сплати платником податків сум податкових зобовязань, нарахованих податковими повідомленнями - рішеннями. Посилаючись на вимоги Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з банківських рахунків відповідача суму заборгованості у зазначеному вище розмірі.

Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що ПП «Укр-Трейд» оскаржило до суду податкові повідомлення-рішення, які стали підставою для нарахування податкового боргу. На даний час у справі відкрито касаційне провадження. Таким чином, остаточне рішення по справі не прийнято, з огляду на що податкове зобов'язання є неузгодженим, а тому у позивача немає законних підстав для стягнення вказаних сум. Посилаючись на приписи Податкового кодексу України, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач - Приватне підприємство «Укр-Трейд» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 24802611, що підтверджується копією наявної у матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.02.2013.

Як платник податків відповідач зареєстрований в Костянтинівській об'єднанім ДПІ, правонаступником якої є позивач у справі, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 157/10/29-012-8 від 09.10.2007.

Пунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, порядок оскарження дій органів стягнення визначені главою 9 Податкового кодексу України. Згідно змісту зазначеного нормативно-правового акту, стягненню з платника податків підлягає наявна в платника сума податкового боргу.

Як свідчать матеріали справи, сума заборгованості перед бюджетом утворилась у відповідача внаслідок несплати податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, застосованих податковими повідомленнями-рішеннями.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 21.04.2010 по 30.04.2010 Красноармійською ОДПІ проводилась планова виїзна перевірка ПП "Укр-Трейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2009, за результатами якої складено акт № 458/23-2-24802611 від 07.05.2010 (а.с. 11-17).

Згідно з висновками акту перевірки, ПП "Укр-Трейд" допущені порушення наступних вимог законодавства:

- п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, ч. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у частині заниження податку на прибуток підприємств в періоді, що перевірявся, на загальну суму 321873 грн., у т.ч. по періодам: за 1 квартал 2007р. - 16227 грн., за півріччя 2007р. - 16227 грн., за 3 квартали 2007р. - 16227 грн., за 11 місяців 2007р. - 152784 грн., за 2007 рік - 154445 грн., за 1 квартал 2008р. - 158084 грн., за півріччя 2008р. - 167428 грн., за 3 квартали 2008р. - 167428 грн., за 2008р. - 167428 грн.;

- п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 257498 грн., у т.ч. за лютий 2007р. на суму 12982 грн., за жовтень 2007р. - на суму 48266 грн., за листопад 2007р. на суму 60979 грн., за грудень 2007р. - на суму 1329 грн., за січень 2008р. - на суму 93276 грн., за лютий 2008р. - на суму 24543 грн., за березень 2008р. на суму 8648 грн., за квітень 2008р. - на суму 5487 грн., за травень 2008р. - на суму 1988 грн. (а.с. 15).

На підставі акту перевірки Костянтинівською ОДПІ 26.05.2010 були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

№ 0000472342/0-13048 про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 482809,50 грн., у т.ч. за основним платежем - 321873 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 160936,50 грн. (а.с. 22-23);

№ 0000492342/0-13049 про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 386247 грн., у т.ч. за основним платежем - 257498 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 128749 грн. (а.с. 24-25).

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до Донецького окружного адміністративного суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2011 у справі № 2а-14002/10/0570 адміністративний позов ПП «Укр-Трейд» до Костянтинівської ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задоволено у повному обсязі (а.с. 26-30).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 апеляційну скаргу Костянтинівської ОДПІ задоволено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2011 у справі № 2а-14002/10/0570 скасовано, а у задоволенні позову ПП «Укр-Трейд» (а.с. 31-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Як передбачено частиною 5 статті 254 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 є такою, що набрала законної сили з моменту її проголошення, і тому обставини, встановлені цією постановою, зокрема, щодо правомірності прийнятих Костянтинівською ОДПІ податкових повідомлень-рішень, не підлягають доказуванню в межах розгляду даної адміністративної справи.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо неузгодженості податкових зобов'язань, нарахованих згідно спірних податкових повідомлень-рішень, з таких підстав.

Дійсно, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.08.2011 № К/991/52294/11 відкрито касаційне провадження за скаргою ПП «Укр-Трейд».

Разом із тим, на даний час Вищим адміністративним судом справа не розглянута та відповідне рішення по касаційній скарзі ПП «Укр-Трейд» не прийнято.

В силу зазначених вище положень частини 1 ст. 255 КАС України, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду підлягає виконанню як така, що набрала законної сили.

Отже, в суду відсутні підстави для неприйняття до уваги постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011.

Крім того, відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.07.2011 є такою, що набрала законної сили в момент її проголошення, то грошові зобов'язання, визначені спірними податковими повідомленнями-рішеннями, станом на 19.07.2011 є узгодженими.

Суд не приймає посилання відповідача у письмових запереченнях проти позову на пункт 56.15 статті 56 Податкового кодексу України, оскільки він стосується зупинення виконання рішення контролюючого органу, яке оскаржується в адміністративному (а не в судовому) порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податкові зобов'язання ПП «Укр-Трейд», нараховані на підставі податкових повідомлень-рішень від 26.05.2010 № 0000472342/0-13048 та № 0000492342/0-13049 є узгодженими з 19.07.2011. Тому, до правовідносин з приводу стягнення зазначених податкових зобов'язань застосовуються положення Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Станом на час розгляду даної справи, встановлений вищевказаними положеннями законодавства строк сплати податкових зобов'язань, сплинув, що також підтверджено зворотнім боком облікової картки платника податку.

Зі зворотного боку облікової картки платника податку також вбачається, що станом на 30.04.2013 відповідачем за рахунок переплати частково погашено борг з податку на додану вартість в розмірі 832,26 гривень. Залишок несплаченого боргу з податку на додану вартість складає 385 414,74 гривень. Також за рахунок переплати частково погашено борг з податку на прибуток в розмірі 322,84 гривні. Залишок несплаченого боргу з податку на прибуток складає 482 486,16 гривень.

Таким чином, сума податкової заборгованості відповідача станом на час розгляду судом справи становить 867 900,90 гривень, у тому числі, з податку на додану вартість -385 414,74 гривні, з податку на прибуток - 482 486,60 гривень, що відповідає заявленим позовним вимогам.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

29.01.2013 Костянтинівською ОДПІ Донецької області ДПС сформована податкова вимога № 55, яка була надіслана відповідачу поштою та вручена йому 01.02.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10).

З моменту вручення податкової вимоги відповідач постійно мав несплачену податкову заборгованість, у зв'язку з чим вказана податкова вимога не втратила юридичної сили.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», та керуючись, підпунктом 20.1.28 статті 20, статтею 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Укр-Трейд» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 385 414,74 гривень та з податку на прибуток у розмірі 482 486,60 гривень з банківських рахунків платника податків - задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Укр-Трейд» (код ЄДРПОУ 24802611, адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Октябрьська, будинок 301) у банках, обслуговуючих платника податків, податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 385 414 (триста вісімдесят п'ять тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 74 копійки на розрахунковий рахунок № 31113029700058, код платежу 14010100, УДКС у м. Костянтинівка, ЄДРПОУ 34686631, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Укр-Трейд» (код ЄДРПОУ 24802611, адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Октябрьська, будинок 301) у банках, обслуговуючих платника податків, податкову заборгованість з податку на прибуток у розмірі 482 486 (чотириста вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № 31111009700058, код платежу 11021000, ЄДРПОУ 34686631, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 30 квітня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.