Постанова

від 18.04.2013 по справі 212/8818/2012

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.04.2013 Справа №: 212/8818/2012 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарях Гнатик А.Б., Нідзельської Т.А.,

за участю прокурорів Курбатова І.Л., Швець І.В., Слісарчук О.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись директором ПП «Хорс-Плюс», яке згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 520633, зареєстроване виконавчим комітетом Вінниць кої міської ради за № 11741020000006960 від 21.07.2008, тобто будучи службовою особою, на яку згідно із Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», По рядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997, зареєстрованого в Мінюсті України 09.07.1997 за № 250/2054, згідно з п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», покладені обов'язки по веденню бухгалтерського обліку, складанню звітності про фінансово - господарську діяльність підприємства, забезпеченню її зберігання, подання до державних податкових органів та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і збо рів, а також встановлена відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати пода тків, зборів і додержання законів про оподаткування, в період часу з 01.01.2009 по 31.12.2009, усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, знаючи про безтоварність опера цій з купівлі металобрухту в ПП «Метекс-М» (код 35320314, м. Миколаїв) та ТОВ НВП «Інтермет» (код 24060254, м. Миколаїв), з корисливих спонукань шляхом завищення валових витрат та податкового кредиту, внесення завідомо неправдивих відомостей до декларації з податку на при буток підприємства та податку на додану вартість і подання їх до ДПІ у м. Вінниці, в порушення п. 1.32 ст. 1 та п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», умисно ухилився від сплати до бюджету держави податку на прибуток підприємства в сумі 1396102 грн., та в порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», умисно ухилися від сплати податку на додану вартість в сумі 1148789 грн., а всього на суму 2544891 грн..

Так, ОСОБА_2, подав до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток за 2009 рік (річна) № 9002878929 від 02.02.2010, з уточнюючим розрахунком від 02.02.2010, в якій показав, що витрати в даному періоді перевищили дохід, звідки податок на прибуток склав від'ємне значення в сумі 50593 грн.. Однак згідно з відомостями про рух коштів по розрахунково му рахунку підприємства та наявними первинними бухгалтерськими документами встановлено, що податок на прибуток складає 1396102 грн.. Таким чином, ОСОБА_2 за 2009 рік, усві домлюючи протизаконність своїх дій, достовірно знаючи про безтоварність своїх операцій, знаючи порядок та правильність віднесення сум до валових витрат, шляхом завищення валових ви трат умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 1396102 грн..

Крім того, згідно з поданою до податкових органів в лютому 2009 року декларації, про пода ток на додану вартість за січень 2009 року за вхідним № 9758 від 29.02.2009, ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання в сумі 8333 грн., та податковий кредит в сумі 10744 грн., чиста сума зобов'язання по ПДВ складає від'ємне значення в сумі 2411 грн., тобто сума до сплати скла дає 0 грн.. Однак, встановлено, що в січні 2009 року податкове зобов'язання по ПДВ складає 8333 грн., податковий кредит - 2411 грн., тому чиста сума податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті до державного бюджету, складає 5922 грн.. Тобто, ОСОБА_2 умисно та безпідстав но зависив суму податкового кредиту, чим умисно занизив чисту суму податкового зобов'язання по ПДВ в січні 2009 року на суму 5922 грн.. Таким чином, ОСОБА_2, усвідомлюючи без підставність та протиправність своїх дій, в січні 2009 року умисно ухилився від сплати ПДВ в сумі 5922 грн..

Також, згідно з поданою до податкових органів у березні 2009 року декларації, про податок на додану вартість за лютий 2009 року за вхідним № 17234 від 20.03.2009, ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання в сумі 137642 грн., та податковий кредит - 145034 грн., чиста сума зобов'язання по ПДВ складає від'ємне значення в сумі 7392 грн., тобто сума до сплати скла дає 0 грн. Однак встановлено, що в лютому 2009 року податкове зобов'язання складає 137642 грн., податковий кредит 20816 грн., тому чиста сума податкового зобов'язання, яка підлягає спла ті до державного бюджету, складає 116826 грн.. Тобто, ОСОБА_2, умисно та безпідставно зависив суму податкового кредиту, чим умисно занизив чисту суму податкового зобов'язання по ПДВ в лютому 2009 року, на суму 116826 грн.. Таким чином, ОСОБА_2, усвідомлюючи безпідставність та протиправність своїх дій, в лютому 2009 року умисно ухилився від сплати ПДВ в сумі 116826 грн..

Крім того, згідно з поданою до податкових органів у квітні 2009 року декларації, про пода ток на додану вартість за березень 2009 року за вхідним № 51030 від 21.04.2009, ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання в сумі 37159 грн., та податковий кредит - 31757 грн., чиста сума зобов'язання по ПДВ складає 5402 грн., тобто з врахуванням від'ємного значення за попе редній період, сума до сплати складає 0 грн. Однак встановлено, що в березні 2009 року, податко ве зобов'язання складає 37159 грн., податковий кредит 8900 грн., тому чиста сума податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті до державного бюджету, складає 28259 грн.. Тобто, ОСОБА_2 умисно та безпідставно зависив суму податкового кредиту, чим умисно занизив чисту суму податкового зобов'язання по ПДВ в березні 2009 року, на суму 28259 грн. Таким чином, Слідзев ський Є.Є., усвідомлюючи безпідставність та протиправність своїх дій, в березні 2009 року умис но ухилився від сплати ПДВ в сумі 28259 грн..

Також, згідно з поданою до податкових органів у травні 2009 року декларації, про податок на додану вартість за квітень 2009 року за вхідним № 80927 від 20.05.2009, ОСОБА_2 ви значено податкове зобов'язання в сумі 74167 грн., та податковий кредит - 72687 грн., чиста сума зобов'язання по ПДВ складає 1480 грн., тобто з урахуванням від'ємного значення попереднього періоду, сума до сплати складає 0 грн. Однак встановлено, що в квітні 2009 року податкове зо бов'язання складає 74167 грн., податковий кредит 12653 грн., тому чиста сума податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті до державного бюджету, складає 61514 грн.. Тобто, ОСОБА_2 умисно та безпідставно зависив суму податкового кредиту, чим умисно занизив чисту суму податкового зобов'язання по ПДВ в квітні 2009 року на суму 61514 грн.. Таким чином, Слідзевсь кий Є.Є., усвідомлюючи безпідставність та протиправність своїх дій, в квітні 2009 року, умисно ухилився від сплати ПДВ в сумі 61514 грн..

Також, згідно з поданою до податкових органів у червні 2009 року декларації, про податок на додану вартість за травень 2009 року за вхідним № 88656 від 18.06.2009, ОСОБА_2 ви значено податкове зобов'язання в сумі 141667 грн., та податковий кредит - 141464 грн., чиста су ма зобов'язання по ПДВ складає 203 грн., тобто з урахуванням від'ємного значення попереднього періоду, сума до сплати складає 0 грн.. Однак встановлено, що в травні 2009 року податкове зо бов'язання складає 141667 грн., податковий кредит 27131 грн., тому чиста сума податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті до державного бюджету, складає 114536 грн.. Тобто, ОСОБА_2 умисно та безпідставно зависив суму податкового кредиту, чим умисно занизив чисту суму податкового зобов'язання по ПДВ в травні 2009 року, на суму 114536 грн.. Таким чином, ОСОБА_2, усвідомлюючи безпідставність та протиправність своїх дій, в травні 2009 року умисно ухилився від сплати ПДВ в сумі 114536 грн..

Також, згідно з поданою до податкових органів в липні 2009 року декларації, про податок на додану вартість за червень 2009 року за вхідним № 127220 від 17.07.2009, ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання в сумі 116303 грн., та податковий кредит - 119295 грн., чиста сума зобов'язання по ПДВ складає від'ємне значення в сумі 2992 грн., тобто сума до сплати скла дає 0 грн.. Однак встановлено, що в червні 2009 року податкове зобов'язання складає 116303 грн., податковий кредит 23593 грн., тому чиста сума податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті до державного бюджету, складає 92710 грн.. Тобто, ОСОБА_2 умисно та безпідставно зависив суму податкового кредиту, чим умисно занизив чисту суму податкового зобов'язання по ПДВ в червні 2009 року на суму 92710 грн.. Таким чином, ОСОБА_2, усвідомлюючи безпідста вність та протиправність своїх дій, в червні 2009 року умисно ухилився від сплати ПДВ в сумі 92710 грн..

Також, згідно з поданою до податкових органів у серпні 2009 року декларації, про податок на додану вартість за липень 2009 року за вхідним № 165018 від 20.08.2009, (з розрахунком кори гувань) ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання в сумі 142719 грн., та податковий кредит - 138830 грн., чиста сума зобов'язання по ПДВ складає 3889грн., тобто з урахуванням від'ємного значення попереднього періоду суму до сплати складає 0 грн.. Однак встановлено, що в липні 2009 року податкове зобов'язання складає 142719 грн., податковий кредит 28494 грн., то му чиста сума податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті до державного бюджету, складає 114225 грн.. Тобто, ОСОБА_2 умисно та безпідставно зависив суму податкового кредиту, чим умисно занизив чисту суму податкового зобов'язання по ПДВ в липні 2009 року, на суму 114225 грн.. Таким чином, ОСОБА_2, усвідомлюючи безпідставність та протиправність своїх дій, в липні 2009 року умисно ухилився від сплати ПДВ в сумі 114225 грн..

Також, згідно з поданою до податкових органів у вересні 2009 року декларації, про податок на додану вартість за серпень 2009 року за вхідним № 171272 від 16.09.2009, (з розрахунком ко ригувань) ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання в сумі 126255 грн., та податковий кредит - 126687 грн., чиста сума зобов'язання по ПДВ складає від'ємне значення в сумі 432 грн., тобто сума до сплати складає 0 грн.. Однак встановлено, що в серпні 2009 року податкове зобов'язання складає 126255 грн., податковий кредит 28587 грн., тому чиста сума податкового зо бов'язання, яка підлягає сплаті до державного бюджету, складає 97668 грн.. Тобто, ОСОБА_2 умисно та безпідставно зависив суму податкового кредиту, чим умисно занизив чисту суму податкового зобов'язання по ПДВ в серпні 2009 року на суму 97668 грн.. Таким чином, Слідзев ський Є.Є., усвідомлюючи безпідставність та протиправність своїх дій, в серпні 2009 року умисно ухилився від сплати ПДВ в сумі 97668 грн..

Також згідно з поданою до податкових органів у жовтні 2009 року декларації, про податок на додану вартість за вересень 2009 року за вхідним № 209109 від 19.10.2009, (з розрахунком ко ригувань) ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання в сумі 114529 грн., та податковий кредит - 118476 грн., чиста сума зобов'язання по ПДВ складає від'ємне значення в сумі 3947 грн., тобто сума до сплати складає 0 грн.. Однак встановлено, що у вересні 2009 року податкове зобов'язання складає 114529 грн., податковий кредит 20684 грн., тому чиста сума податкового зо бов'язання, яка підлягає сплаті до державного бюджету, складає 93845 грн.. Тобто, ОСОБА_2 умисно та безпідставно зависив суму податкового кредиту, чим умисно занизив чисту суму податкового зобов'язання по ПДВ у вересні 2009 року, на суму 93845 грн.. Таким чином, Слідзев ський Є.Є., усвідомлюючи безпідставність та протиправність своїх дій, у вересні 2009 року умисно ухилився від сплати ПДВ в сумі 93845 грн..

Також, згідно з поданою до податкових органів у листопаді 2009 року декларації, про податок на додану вартість за жовтень 2009 року за вхідним № 247195 від 19.11.2009, (з розрахунком коригувань) ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання в сумі 136646 грн., та податко вий кредит - 131771 грн., чиста сума зобов'язання по ПДВ складає 4875 грн., тобто з урахуван ням від'ємного значення попереднього періоду, сума до сплати складає 0 грн.. Однак встановлено, що в жовтні 2009 року податкове зобов'язання складає 136646 грн., податковий кредит 26938 грн., тому чиста сума податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті до державного бюджету, складає 109708 грн.. Тобто, ОСОБА_2 умисно та безпідставно зависив суму податкового кредиту, чим умисно занизив чисту суму податкового зобов'язання по ПДВ в жовтні 2009 року, на суму 109708 грн.. Таким чином, ОСОБА_2, усвідомлюючи безпідставність та протиправність своїх дій, в жовтні 2009 року умисно ухилився від сплати ПДВ в сумі 109708 грн..

Також згідно з поданою до податкових органів у грудні 2009 року декларації, про податок на додану вартість за листопад 2009 року за вхідним № 9002232588 від 17.12.2009, (з розрахунком коригувань) ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання в сумі 163365 грн., та податко вий кредит - 163039 грн., чиста сума зобов'язання по ПДВ складає 326 грн., тому з урахуванням від'ємного значення попереднього періоду, сума до сплати складає 0 грн.. Однак встановлено, що в листопаді 2009 року податкове зобов'язання складає 163365 грн., податковий кредит 32336 грн., тому чиста сума податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті до державного бюджету, складає 131029 грн.. Тобто, ОСОБА_2 умисно та безпідставно зависив суму податкового кредиту, чим умисно занизив чисту суму податкового зобов'язання по ПДВ в листопаді 2009 року, на суму 131029 грн. Таким чином, ОСОБА_2, усвідомлюючи безпідставність та протиправність своїх дій, в листопаді 2009 року умисно ухилився від сплати ПДВ в сумі 131029 грн..

Також згідно з поданою до податкових органів у січні 2010 року декларації, про податок на додану вартість за грудень 2009 року за вхідним № 9002608933 від 19.01.2010, ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання в сумі 208833 грн. та податковий кредит - 215369 грн., чиста сума зобов'язання по ПДВ складає від'ємне значення в сумі 6536 грн., тобто сума до сплати складає 0 грн. Однак встановлено, що в грудні 2009 року податкове зобов'язання складає 208833 грн., податковий кредит 26286 грн., тому чиста сума податкового зобов'язання, яка підлягає спла ті до державного бюджету, складає 182547 грн.. Тобто, ОСОБА_2 умисно та безпідставно зависив суму податкового кредиту, чим умисно занизив чисту суму податкового зобов'язання по ПДВ в грудні 2009 року на суму 182547 грн.. Таким чином, ОСОБА_2, усвідомлюючи безпідставність та протиправність своїх дій, в грудні 2009 року, умисно ухилився від сплати ПДВ в сумі 182547 грн..

Крім того, згідно з поданою до податкових органів податкової декларації, про податок на прибуток підприємства за 2009 рік (річна) № 9002878929 від 02.02.2010, та уточнюючого розра хунку ОСОБА_2 в рядку 14 графи «податкове зобов'язання» декларації та рядку 7 графи «сума недоплати нарахована в зв'язку з виправленням помилки» вказав, що чиста сума податково го зобов'язання складає від'ємне значення в розмірі 50593 грн.. Однак, дані, занесені до податко вої декларації, про податок на прибуток за 2009 рік, не відповідають дійсності, оскільки встанов лено, що чиста сума податкового зобов'язання за даний період складає 1396102 грн.. Тобто Слі дзевський Є.Є., з метою ухилення від сплати податків, умисно шляхом внесення до офіційних до кументів завідомо неправдивих відомостей, які занижують чисту суму податкового зобов'язання, підробив декларацію по податку на прибуток підприємства за 2009 рік.

Також, згідно з поданою до податкових органів податкової декларації, про податок на додану вартість за січень 2009 року за вхідним № 9758 від 29.02.2009, ОСОБА_2 в рядку 18.2 гра фи «від'ємне значення» відобразив, що чиста сума податкового зобов'язання по ПДВ складає від'ємне значення в сумі 2411 грн., а в рядку 27 графи «сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет» - 0 грн.. Однак, дані, занесені до податкової декларації по ПДВ за січень 2009 року не відповіда ють дійсності, оскільки встановлено, що чиста сума податкового зобов'язання за даний період складає 5922 грн.. Тобто, ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків, умисно шля хом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які занижують чисту суму податкового зобов'язання, підробив декларацію по податку на додану вартість за січень 2009 року.

Також, згідно з поданою до податкових органів податкової декларації про податок на додану вартість за лютий 2009 року за вхідним № 17234 від 20.03.2009, ОСОБА_2 в рядку 18.2 графи «від'ємне значення» відобразив, що чиста сума податкового зобов'язання по ПДВ складає від'ємне значення в сумі 7392 грн., тобто сума, що підлягає сплаті до бюджету, складає 0 грн.. Од нак, дані, занесені до податкової декларації по ПДВ за лютий 2009 року не відповідають дійснос ті, оскільки встановлено, що чиста сума податкового зобов'язання за даний період складає 116826 грн.. Тобто, ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків, умисно шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які занижують чисту суму податкового зобов'язання, підробив декларацію по податку на додану вартість за лютий 2009 року.

Також, згідно з поданою до податкових органів податкової декларації, про податок на додану вартість за березень 2009 року за вхідним № 51030 від 21.04.2009, ОСОБА_2 в рядку 18.1 графи «позитивне значення» відобразив, що чиста сума податкового зобов'язання по ПДВ скла дає 5402 грн., тобто з урахуванням від'ємного значення попереднього періоду, сума до сплати складає 0 грн.. Однак, дані, занесені до податкової декларації по ПДВ за березень 2009 року не відповідають дійсності, оскільки встановлено, що чиста сума податкового зобов'язання за даний період складає 28259 грн.. Тобто, ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків, умис но шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які занижують чисту суму податкового зобов'язання, підробив декларацію по податку на додану вартість за бе резень 2009 року.

Також, згідно з поданою до податкових органів податкової декларації, про податок на додану вартість за квітень 2009 року за вхідним № 80927 від 20.05.2009, ОСОБА_2 в рядку 18.1 графи «позитивне значення» відобразив, що чиста сума податкового зобов'язання по ПДВ скла дає 1480 грн., тобто з урахуванням від'ємного значення попереднього періоду, сума до сплати складає 0 грн.. Однак, дані, занесені до податкової декларації по ПДВ за квітень 2009 року не від повідають дійсності, оскільки встановлено, що чиста сума податкового зобов'язання за даний пе ріод складає 61514 грн.. Тобто, ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків, умисно шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які занижують чис ту суму податкового зобов'язання, підробив декларацію по податку на додану вартість за квітень 2009 року.

Також, згідно з поданою до податкових органів податкової декларації про податок на додану вартість за травень 2009 року за вхідним № 88656 від 18.06.2009, ОСОБА_2 в рядку 18.1 графи «позитивне значення» відобразив, що чиста сума податкового зобов'язання по ПДВ скла дає 203 грн., тобто з урахуванням від'ємного значення попереднього періоду, сума до сплати складає 0 грн.. Однак, дані, занесені до податкової декларації по ПДВ за травень 2009 року не від повідають дійсності, оскільки встановлено, що чиста сума податкового зобов'язання за даний пе ріод складає 114536 грн.. Тобто, ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків, умисно шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які занижують чис ту суму податкового зобов'язання, підробив декларацію по податку на додану вартість за травень 2009 року.

Також, згідно з поданою до податкових органів податкової декларації, про податок на додану вартість за червень 2009 року за вхідним № 127220 від 17.07.2009, ОСОБА_2 в рядку 18.2 графи «від'ємне значення» відобразив, що чиста сума податкового зобов'язання по ПДВ складає від'ємне значення в сумі 2992 грн., а в рядку 27 графи «сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет» 0 грн. Однак, дані, занесені до податкової декларації по ПДВ за червень 2009 року не відповіда ють дійсності, оскільки встановлено, що чиста сума податкового зобов'язання за даний період складає 92710 грн.. Тобто, ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків, умисно шля хом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які занижують чисту суму податкового зобов'язання, підробив декларацію по податку на додану вартість за червень 2009 року.

Також, згідно з поданою до податкових органів податкової декларації, про податок на додану вартість за липень 2009 року за вхідним № 165018 від 20.08.2009, ОСОБА_2 в рядку 18.1 графи «позитивне значення» відобразив, що чиста сума податкового зобов'язання по ПДВ скла дає 203 грн., тобто з урахуванням від'ємного значення попереднього періоду, сума до сплати складає 0 грн. Однак, дані, занесені до податкової декларації по ПДВ за липень 2009 року не від повідають дійсності, оскільки встановлено, що чиста сума податкового зобов'язання за даний пе ріод складає 114225 грн.. Тобто, ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків, умисно шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які занижують чис ту суму податкового зобов'язання, підробив декларацію по податку на додану вартість за липень 2009 року.

Також, згідно з поданою до податкових органів податкової декларації, про податок на додану вартість за серпень 2009 року за вхідним № 171272 від 16.09.2009, ОСОБА_2 в рядку 18.2 графи «від'ємне значення» відобразив, що чиста сума податкового зобов'язання по ПДВ складає від'ємне значення в сумі 432 грн., а в рядку 27 графи «сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет» 0 грн. Однак, дані, занесені до податкової декларації по ПДВ за серпень 2009 року не відповідають дійсності, оскільки встановлено, що чиста сума податкового зобов'язання за даний період складає 97668 грн.. Тобто, ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків, умисно шляхом вне сення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які занижують чисту суму по даткового зобов'язання, підробив декларацію по податку на додану вартість за серпень 2009 року.

Також, згідно з поданою до податкових органів податкової декларації, про податок на додану вартість за вересень 2009 року за вхідним № 209109 від 19.10.2009, ОСОБА_2 в рядку 18.2 графи «від'ємне значення» відобразив, що чиста сума податкового зобов'язання по ПДВ складає від'ємне значення в сумі 3947 грн., а в рядку 27 графи «сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет» 0 грн.. Однак, дані, занесені до податкової декларації по ПДВ за вересень 2009 року не відповідають дійсності, оскільки встановлено, що чиста сума податкового зобов'язання за даний період складає 93845 грн.. Тобто, ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків, умисно шля хом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які занижують чисту суму податкового зобов'язання, підробив декларацію по податку на додану вартість за вересень 2009 року.

Також, згідно з поданою до податкових органів податкової декларації, про податок на додану вартість за жовтень 2009 року за вхідним № 247195 від 19.11.2009, ОСОБА_2 в рядку 18.1 графи «позитивне значення» відобразив, що чиста сума податкового зобов'язання по ПДВ скла дає 4875 грн., тобто з урахуванням від'ємного значення попереднього періоду, сума до сплати складає 0 грн.. Однак, дані, занесені до податкової декларації по ПДВ за жовтень 2009 року не ві дповідають дійсності, оскільки встановлено, що чиста сума податкового зобов'язання за даний період складає 109708 грн.. Тобто, ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків, уми сно шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які занижують чисту суму податкового зобов'язання, підробив декларацію по податку на додану вартість за жов тень 2009 року.

Також, згідно з поданою до податкових органів податкової декларації, про податок на додану вартість за листопад 2009 року за вхідним № 9002232588 від 17.12.2009, ОСОБА_2 в рядку 18.1 графи «позитивне значення» відобразив, що чиста сума податкового зобов'язання по ПДВ складає 326 грн., тобто з урахуванням від'ємного значення попереднього періоду, сума до сплати складає 0 грн.. Однак, дані, занесені до податкової декларації по ПДВ за листопад 2009 року не відповідають дійсності, оскільки встановлено, що чиста сума податкового зобов'язання за даний період складає 131029 грн.. Тобто, ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків, уми сно шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які занижують чисту суму податкового зобов'язання, підробив декларацію по податку на додану вартість за лис топад 2009 року.

Також, згідно з поданою до податкових органів податкової декларації, про податок на додану вартість за грудень 2009 року за вхідним № 9002608933 від 19.01.2010, ОСОБА_2 в рядку 18.2 графи «від'ємне значення» відобразив, що чиста сума податкового зобов'язання по ПДВ складає від'ємне значення в сумі 6536 грн., а в рядку 27 графи «сума ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет» 0 грн.. Однак, дані, занесені до податкової декларації по ПДВ за грудень 2009 року не ві дповідають дійсності, оскільки встановлено, що чиста сума податкового зобов'язання за даний період складає 182547 грн.. Тобто, ОСОБА_2 з метою ухилення від сплати податків, уми сно шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які занижують чисту суму податкового зобов'язання, підробив декларацію по податку на додану вартість за гру день 2009 року.

В судовому засіданні прокурор Слісарчук О.М. заявив клопотання, про направлення справи на додаткове розслідування, у зв'язку з суттєвими протиріччями, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Підсудний ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора та захисників, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

При оцінці доказів у їх сукупності виникла необхідність у направленні кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки в ході досудового слідства було допущено його протиріччя.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, ко ли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування».

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобо в'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослі дження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують об винуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

24.10.2012, постановою Вінницького міського суду Вінницької області по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України, призначено судово - економічну експертизу.

03.04.2013, до Вінницького міського суду Вінницької області від ДНДЕКЦ м. Київ, надійшов висновок експерта від 28.03.2013, № 19/15 - 26.

Згідно вищевказаної експертизи - висновки, порушення, викладені в Акті Державної податкової інспекції у м. Вінниця від 21.04.2010, № 154/23/35997079, а також порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку, які призвели до несплати податків та обов'язкових платежів ПП «Хорс - Плюс», внаслідок заниження об'єктів оподаткування за період з 22.07.2008 по 31.12.2009 - документально не підтверджуються.

У зв'язку з цим, в матеріалах кримінальної справи, виникають суттєві протиріччя між актом Державної податкової інспекції у м. Вінниця від 21.04.2010, № 154/23/35997079 та висновком експерта від 28.03.2013, № 19/15 - 26. При цьому, дана неправильність досудового слідства не може бути усунута під час судового розгляду справи.

Крім того, під час додаткового розслідування необхідно вжити заходів для допиту свідка ОСОБА_3, який згідно товарно - транспортних накладних здійснював перевезення вантажу на автомобілі «Камаз - 55102», р/н НОМЕР_1. Також, необхідно провести ряд слідчих дій з метою виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдують ОСОБА_2 та дати їм належну оцінку.

Таким чином, вищевказана неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута під час судового слідства, тому слід направити дану кримінальну справу на додаткове розслідування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 246, 273, 281 КПК України від 28.12.1960, п. 11 Перехідних положень КПК України від 13.04.2012, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слісарчука О.М., про направлення справи на додаткове розслідування - задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України - направити прокурору м. Вінниці для організації додаткового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Суддя