Рішення

від 14.05.2013 по справі 111/1625/2012

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 111/1625/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом колективного підприємства «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нежитлової будівлі, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство «Надія» (далі - КП «Надія») 26 березня 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить виділити йому в натурі 52/100 частки із спільної часткової власності у вигляді нежитлової будівлі АДРЕСА_1, а саме: приміщення літер «А1» площею 55,5 кв.м.

Відповідачці ОСОБА_1 позивач просив виділити у натурі 33/100 частки із спільної часткової власності у вигляді вищезазначеної нежитлової будівлі, а саме: приміщення 1-10, 1-11, приміщення літер «Б» площею 9,85 кв.м, навіс літер «а1» площею 9,1 кв.м, навіс літер «б».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач КП «Надія» та відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як співвласники майна, що є їх спільною частковою власністю, мають у своєму фактичному користуванні відокремлене майно у вигляді нежитлових приміщень будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 в селищі Красногвардійське, з окремим входом, обладнаних необхідними комунікаціями (водо-, електропостачання).

Бажаючи припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно, присвоїти окремі поштові адреси своїм приміщенням, виникла необхідність у виділі в натурі часток із спільного майна.

Сторони, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Від представників позивача ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла письмова заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, у разі неявки відповідачів не заперечували проти винесення заочного рішення.

Згідно з положеннями частини другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Про причини неявки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не повідомлялось.

Відповідачку ОСОБА_1 відповідно до вимог частини п'ятої статті 74 ЦПК України про дату, час і місце судового засідання було повідомлено за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У разі неявки в судове засідання відповідача, якого належним чином повідомлено і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10, частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, і це підтверджено витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.5), що за КП «Надія» зареєстроване право власності на 52/100 частки нежитлової будівлі, розташованої в АДРЕСА_1.

21 квітня 1998 року було укладено договір дарування частини будинку, згідно з яким КП «Надія» подарувало ОСОБА_1 33/100 частки вищезазначеної будівлі (а.с.16).

Рішенням Красногвардійського районного суду від 19 вересня 2008 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, КП «Надія» та ОСОБА_1 Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого АДРЕСА_1, укладеного у простій письмовій формі між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Виділено у натурі ОСОБА_2 із спільної часткової власності 20/100 частки нежитлової будівлі магазину загальною площею 26,2 кв.м, розташованого в АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, будівлю магазину, загальною площею 26,2 кв.м, що складає 20/100 частки цілого домоволодіння, розташованого АДРЕСА_1.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади (статті 355, 356 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з частинами першою, другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виділ в натурі часток будівлі, що є спільною частковою власністю, можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену її частину із самостійним виходом.

У спорах про поділ будівлі в натурі учасникам спільної часткової власності на будівлю може бути виділено відокремлену її частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Згідно з представленим в інвентарній справі БТІ поверховим планом будівель, розташованих по АДРЕСА_1, з проведеною реєстрацією поточних змін станом на 30.06.2011 року, до складу нежитлових будівель входять наступні приміщення: 1-2 магазин площею 26,7 кв.м, 2-1 коридор площею 2,0 кв.м, 2-2 бар площею 32,3 кв.м, 2-3 склад площею 5,4 кв.м, 2-4 кабінет площею 6,8 кв.м, 2-5 котельня площею 6,6 кв.м, 2-6 комора площею 2,4 кв.м, 3-1 (1-11) магазин площею 36,8 кв.м, 3-2 (1-10) магазин площею 16,6 кв.м, 3-3 приміщення площею 17,2 кв.м, 3-4 коридор площею 13,6 кв.м, 3-5 коридор площею 6,7 кв.м, 3-6 туалет площею 1,2 кв.м. Загальна площа спірних нежитлових будівель відповідно до інвентарних відомостей БТІ становить 174,3 кв.м, у тому числі основна 141,8 кв.м та допоміжна 32,5 кв.м.

Згідно з даними БТІ станом на 19.07.2011 року до складу нежитлових будівель, які розташовані по АДРЕСА_1, також входять і самовільні будівлі, а саме: прибудова літер «а» (приміщення 3-4), прибудова літер «а1» (приміщення 3-5).

В ході проведеного експертом призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи огляду, встановлено, що до складу нежитлових будівель, які розташовані по АДРЕСА_1, входять наступні будівлі та споруди: бар літер «А1», лінійними розмірами у плані 8,17 м х 9,64 м, магазин літер «А1», лінійними розмірами у плані 4,97 м х 6,97 м, магазин літер «А», лінійними розмірами у плані 22,21 м х 5,8 м, до магазину літер «А» прибудовані прибудови: літер «а», яка має форму однобокої трапеції у плані, та літер «а1» - прямокутна в плані лінійними розмірами 2,18 м х 4,14 м.

При зіставленні даних інвентарної справи БТІ та даних, отриманих в ході проведеного експертом огляду спірних нежитлових приміщень, встановлено, що на день огляду: змінено функціональне призначення нежитлової будівлі контори літер «А», а саме - зазначена будівля частково використовується як магазини, частково як заклад громадського харчування; демонтована частина літер «А» площею 31,6 кв.м; демонтована прибудова літер «а»; демонтовано сарай літер «В»; демонтовано вбиральню літер «Г»; замість навісу літер «б» зведено прибудову літер «а1»; замість навісу літер «а1» зведено прибудову літер «а»; котельня літер «Б» (В) перебудована у магазин.

На день огляду внутрішніх приміщень нежитлових будівель встановлено, що склад та площа досліджуваних приміщень відповідає тим, які зазначені в інвентарній справі БТІ з реєстрацією поточних змін станом на 30.06.2011 року (а.с.28, 29).

Під час огляду експертом на місці встановлено, що нежитлові будівлі, які розташовані по АДРЕСА_1 - одноповерхові. Магазин літер «А1» має суміжну стіну з баром літер «А1», в свою чергу бар літер «А1» має суміжну стіну з магазином літер «А». До магазину літер «А» прибудовані дві прибудови: літер «а» та літер «а1».

В ході проведеного експертом дослідження встановлено, що на день огляду (19.12.2012) склад та функціональне призначення будівель та споруд, які до виникнення спільної часткової власності у цілому входили до складу нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1, змінено.

На день огляду до складу нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, входять наступні будівлі, відповідною залишковою вартістю заміщення (далі вартістю): магазин літер «А1» вартістю 48 699 грн., бар літер «А1» вартістю 256 979 грн., магазин літер «А» вартістю 111 154 грн., котельня літер «В» вартістю 32 609 грн., прибудова літер «а» вартістю 9 409 грн., прибудова літер «а1» вартістю 4 356 грн. Загальна вартість нежитлових будівель та споруд складає 463 206 грн.

Відповідно до даних БТІ на дату останньої реєстрації поточних змін станом на 30.06.2011 року самовільно збудовані наступні будівлі (а.с.5, 22): прибудова літер «а», прибудова літер «а1»; котельня літер «В» переобладнана у магазин.

Згідно зі статтею 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до пункту 1.9.3 Методичних рекомендацій по організації та проведенню будівельно-технічних експертиз у цивільних справах самовільно споруджені будови не досліджуються і при розробці варіантів поділу не враховуються.

З урахуванням вищезазначеного, розробка варіантів виділу часток співвласників у спільній частковій власності на досліджувані нежитлові будівлі, які розташовані по АДРЕСА_1, здійснювалась експертом без урахування самовільних будівель та самовільно переобладнаних споруд.

Таким чином, загальна розрахункова вартість спірних нежитлових будівель та споруд, без урахування вартості самочинних будівель, становить 449 441 грн. (463206 - 9409 - 4356).

При проведенні дослідження, експертом визначалася можливість виділу 52/100 та 33/100 часток нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1.

У ході проведеного огляду нежитлових приміщень, розташованих за вказаною адресою, встановлено, що: між співвласниками склався певний порядок користування нежитловими приміщеннями; межа порядку користування нежитловими приміщеннями між співвласниками проходить по існуючим стінам будівель; кожен із співвласників користується ізольованою частиною нежитлової будівлі; вхід до нежитлових будівель, які на день огляду знаходяться у користуванні співвласників КП «Надія» та ОСОБА_2, у кожного із співвласників здійснюється з АДРЕСА_1; вхід до нежитлових будівель, які на день огляду знаходяться у користуванні співвласника ОСОБА_1, здійснюється з торгівельного майданчика, який розташовано з протилежного боку.

На день огляду, у користуванні співвласника КП «Надія» знаходиться бар літер «А1», до складу якого входять наступні приміщення (додаток № 4 та № 5 висновку експерта): 2-1 коридор площею 2,0 кв.м, 2-2 бар площею 32,3 кв.м, 2-3 склад площею 5,4 кв.м, 2-4 кабінет площею 6,8 кв.м, 2-5 котельня площею 6,6 кв.м, 2-6 комора площею 2,4 кв.м.

Загальна площа приміщень, які входять до складу бару літер «А1», та знаходяться у користуванні співвласника КП «Надія», складає 55,5 кв.м.

Загальна вартість приміщень, які знаходяться у користуванні співвласника КП «Надія» на 52/100 часток, становить 256 979 грн.

Згідно з висновком експерта № 1816/1817 будівельно-технічної експертизи від 08.04.2013 року, з технічної точки зору можливо виділити у натурі 52/100 часток із спільної часткової власності у вигляді нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1, за яким КП «Надія» виділити приміщення літер «А1» площею 55,5 кв.м.

Відповідно до договору дарування частини будинку від 21.04.1998 року ОСОБА_1 прийняла в дар 33/100 часток контори, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно із вказаним договором дарування, у конкретне користування ОСОБА_1 переходять наступні будівлі: магазин 1-10, магазин 1-11, навіс літер «а1», котельня літер «Б», навіс літер «б» - загальною площею 53,4 кв.м, що складає 33/100 часток (а.с.16).

На момент укладення договору до складу нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1, входили наступні будівлі та споруди: контора літер «А», котельня літер «Б», сарай літер «В», вбиральня літер «Г», навіс літер «б».

На день огляду експертом, у користуванні співвласника ОСОБА_1 знаходились наступні будівлі: магазин літер «А» (приміщення 3-2 площею 16,6 кв.м, 3-1 площею 36,8 кв.м); котельня літер «В», яка самочинно переобладнана у приміщення магазину (3-3 площею 17,2 кв.м); самочинна прибудова літер «а» (приміщення 3-4 площею 13,6 кв.м); самочинна прибудова літер «а1» (приміщення 3-5 площею 6,7 кв.м).

Загальна вартість приміщень, які знаходяться у користуванні співвласника ОСОБА_1 на 33/100 часток, становить 111 154 грн.

Будівлі та споруди, які знаходяться у користуванні співвласника ОСОБА_1, не відповідають тим, що виділялись їй за договором дарування частини будинку від 21.04.1998 року.

Зміна фактичної частки співвласника ОСОБА_1 відбулась внаслідок здійснення демонтажу будівель, які були виділені по договору дарування, та зведення нових прибудов, які на день огляду є самовільними.

Тому, при розробці варіантів виділу 33/100 часток спірних нежитлових будівель співвласнику ОСОБА_1 експертом прийняті до розрахунку будови та споруди, які відповідно до діючого законодавства введені в експлуатацію та фактично входять до складу досліджуваних нежитлових будівель на день огляду.

Згідно з висновком експерта № 1816/1817 від 08.04.2013 року, з технічної точки зору можливо виділити у натурі 33/100 часток із спільної часткової власності у вигляді нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_1 виділити приміщення 1-10 (3-2) та 1-11 (3-1) у літер «А».

Приміщення літер «Б» площею 9,85 кв.м, навіс літер «а1» площею 9,1 кв.м та навіс літер «б» на день огляду демонтовані, тому вказані будівлі до виділу співвласнику ОСОБА_1 на 33/100 часток не пропонуються.

Судом встановлено, що склад будівель та споруд, які до виникнення спільної часткової власності входили у цілому до складу нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_1, змінено, - частина будівель демонтована, частина є самовільно прибудованими.

Також встановлено, що у цілому було змінено функціональне призначення нежитлової будівлі літер «А».

Інвентарні відомості щодо характеристики та вартості будівель і споруд, які входили до складу нежитлових будівель на момент виникнення спільної часткової власності, відсутні, що робить неможливим розрахунок компенсації за відхилення від ідеальних часток співвласників та перерозподіл частки у власності.

В ході проведеного дослідження встановлено, що при виділі у натурі ізольованих нежитлових приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1, додаткові будівельні роботи по переобладнанню нежитлової будівлі експертом не пропонуються та вартість не розраховується, так як на день огляду пропоновані до виділу співвласникам КП «Надія» та ОСОБА_1 приміщення фактично ізольовані.

На підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням належних їм часток та існуючого порядку користування, співвласнику КП «Надія» на ідеальні 52/100 частки в якості самостійного об'єкту нерухомості в натурі у нежитловій будівлі, розташованій по АДРЕСА_1, слід виділити приміщення літер «А1» площею 55,5 кв.м, загальною вартістю 256 979,00 грн.

У додатках № 4 і № 5 висновку будівельно-технічної експертизи № 1816/1817 від 08.04.2013 року дані приміщення позначені зеленим кольором.

При зазначеному поділу в натурі немає необхідності виконувати будь-яке переобладнання.

Визнати за КП «Надія» право власності на вищезазначене ціле нерухоме майно.

Співвласнику ОСОБА_1 на ідеальні 33/100 частки в якості самостійного об'єкту нерухомості в натурі у нежитловій будівлі, розташованій по АДРЕСА_1, слід виділити приміщення 1-10 (3-2) площею 16,6 кв.м та 1-11 (3-1) площею 36,8 кв.м у літер «А», загальною вартістю 111 154,00 грн.

У додатках № 4 і № 5 висновку будівельно-технічної експертизи № 1816/1817 від 08.04.2013 року дані приміщення позначені блакитним кольором.

При зазначеному поділу в натурі немає необхідності виконувати будь-яке переобладнання.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вищезазначене ціле нерухоме майно.

Право спільної часткової власності КП «Надія», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, розташовану по АДРЕСА_1, припинити.

У позовах про поділ будівлі в натурі судовий збір обчислюється в залежності від вартості відшукуваної частини будівлі. В такому ж порядку обчислюється судовий збір і в тих випадках, коли ідеальні частки сторін у спільній власності були визначені раніше.

Приймаючи до уваги, що позивачем були заявлені позовні вимоги про виділ у натурі 52/100 частки із спільної часткової власності у вигляді нежитлової будівлі АДРЕСА_1, загальна вартість яких складає 256 979 грн., з КП «Надія» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 355 грн. 19 коп. з урахуванням сплачених ним 214 грн. 60 коп. (256 979 грн. х 1% - 214,60 грн.).

З відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 111 грн. 54 коп. (111 154 грн. х 1%).

Відповідно до статті 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь КП «Надія» на відшкодування понесених витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, вартість якої становила 4 119,36 грн., слід стягнути 2 059,68 грн. (4 119,36 грн. х 50%).

Керуючись статтями 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, 10, 11, 60, 74, 77, 80, 88, 158, 169, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов колективного підприємства «Надія» задовольнити частково.

Виділити колективному підприємству «Надія» на ідеальні 52/100 (п'ятдесят дві сотих) частки в якості самостійного об'єкту нерухомості в натурі у нежитловій будівлі, розташованій по АДРЕСА_1, приміщення літер «А1» площею 55,5 кв.м, загальною вартістю 256 979,00 грн.

У додатках № 4 і № 5 висновку будівельно-технічної експертизи № 1816/1817 від 08.04.2013 року дані приміщення позначені зеленим кольором.

Визнати за колективним підприємством «Надія» право власності на вищезазначене ціле нерухоме майно.

Виділити ОСОБА_1 на ідеальні 33/100 (тридцять три сотих) частки в якості самостійного об'єкту нерухомості в натурі у нежитловій будівлі, розташованій по АДРЕСА_1, приміщення 1-10 (3-2) площею 16,6 кв.м та 1-11 (3-1) площею 36,8 кв.м у літер «А», загальною вартістю 111 154,00 грн.

У додатках № 4 і № 5 висновку будівельно-технічної експертизи № 1816/1817 від 08.04.2013 року дані приміщення позначені блакитним кольором.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вищезазначене ціле нерухоме майно.

Право спільної часткової власності колективного підприємства «Надія», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлову будівлю,

розташовану по АДРЕСА_1, припинити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з колективного підприємства «Надія» (код ЄДРПОУ 24038757) судовий збір в розмірі 2 355,19 грн. (Дві тисячі триста п'ятдесят п'ять грн. 19 коп.) на рахунок № 31218206700130 УДКСУ в Красногвардійському районі АР Крим 22030001, ЄДРПОУ 37668678, МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь (Красногвардійський районний суд, код ЄДРПОУ 02897193, пункт № 1.1).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 111,54 грн. (Одна тисяча сто одинадцять грн. 54 коп.) на рахунок № 31218206700130 УДКСУ в Красногвардійському районі АР Крим 22030001, ЄДРПОУ 37668678, МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь (Красногвардійський районний суд, код ЄДРПОУ 02897193, пункт № 1.1).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь колективного підприємства «Надія» (код ЄДРПОУ 24038757) на відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, 2 059,68 грн. (Дві тисячі п'ятдесят дев'ять грн. 68 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Проскурня