Постанова

від 25.09.2006 по справі ас-38/155-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АС-38/155-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" вересня 2006 р.                                                             Справа № АС-38/155-06  

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пушай В.І., судді Плужник О.В. , Барбашова С.В.

при секретарі Полтєва І.О.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу   позивача вх. № 2903Х/3-7 на постанову господарського суду Харківської області від 13.06.06 по справі № АС-38/155-06

за позовом Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Харків

до  Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 64 м. Харків

про стягнення 7059,67 грн.

встановила:

В червні 2006 р. позивач - Харкіське обласне відділення фонду соціального захисту України, м. Харків звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача –КЖЕП № 64 Червонозаводського району, м. Харків 7059,67 грн. штрафних санкцій за невиконання нормативу щодо створення робочих місць для працевлаштування інвалідів на підприємстві в 2005 р.

Постановою господарського суду Харківської області від 13.06.2006 р. (суддя Жельне С.Ч.) в позові відмовлено. Постанову мотивовано з тих підстав, що відповідач у звітах форми 3-ПН регулярно повідомляв центр зайнятості про наявність на підприємстві вакантних робочих місць для працевлаштування інвалідів в зв”язку з чим, не допустив порушень покладеного на нього обов”язку щодо створення вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів та ін.

Позивач з постановою господарського суду не погоджується, вважає її необгрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач в 2005 р. не виконав норматив по працевлаштуванню інвалідів на підприємстві; що в звітах форми 3-ПН, наданих відповідач в обгрунтування своїх заперечень, не вказано, про потребу підприємству  інвалідів; що лист Червонозаводського районного центру зайнятості № 1027 від 24.07.2006 р. свідчить про те що відповідач не звертався з проханням про направлення інвалідів та ін.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить постанову господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що звітами форми 3-ПН він повідомляв центр зайнятості про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів, в зв”язку з чим, на його думку, він не допустив порушень покладеного на нього обов”язку щодо створення вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів та ін.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, судова колегія встановила наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, фонд України соціального захисту інвалідів діє на підставі затверджених ст. 10 та ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", Порядку сплати підприємствами (об'єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використанню цих коштів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1767 від 28.12.2001р. та Положення про Фонд України соціальної захищеності інвалідів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 92 від 18.07.1991 р.

При цьому, для підприємств (об'єднань), установ і організацій незалежно від форми власності і господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 15 до 25 чоловік –у кількості одного робочого місця.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" підприємства (об'єднання), установи і організації незалежно від форми власності і господарювання, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим частиною першою ст. 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві (в об'єднанні), в установі, організації за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

Відповідно до ст. 18 цього Закону, працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями інвалідів.

Згідно з п.п. 5, 14 Положення про робоче місце інваліда і про порядок працевлаштування інвалідів, затвердженого Кабінетом Міністрів України № 314 від 03.05.1995 р. (надалі –Положення), підприємства повинні інформувати центри зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів (звіт про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) та потребу в працівниках за формою 3-ПН з приміткою робочі місця для інвалідів).

Згідно з п. 3 зазначеного Положення, робоче місце інваліда вважається створеним, якщо воно відповідає встановленим вимогам робочого місця для інвалідів відповідної нозології, атестоване спеціальною комісією за участю представників МСЕК, органів Держнаглядохоронпраці, громадських організацій інвалідів, і введено в дію шляхом працевлаштування на ньому інвалідів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підприємство може вважаєтися таким, що належним чином виконало покладені на нього Законом України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” обов'язки тільки у тому випадку, коли підприємством були надані докази створення та проведення атестації робочого місця для працевлаштування інваліда певної нозології у встановленому законом порядку, або докази того, що необхідна кількість робочих місць була створена і введена в дію шляхом працевлаштування на них відповідної кількості інвалідів разом із документами, які б підтверджували те, що підприємство належним чином повідомляло органи працевлаштування інвалідів про наявність вакантних місць для працевлаштування інвалідів відповідної нозології з їх атестацією, але цими органами інваліди для працевлаштування не направлялися.

Згідно з Звітом відповідача про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005 рік, складеного за формою 10-ПІ, середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу підприємства відповідача в 2005 р. становила 44 особи, відповідно кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 р. повинна була становити 2 –місця.

Однак, як свідчать матеріали справи, на підприємстві відповідача в 2005 р. працював лише один інвалід, про якого він надав інформацію до звіту форми 10-ПІ, в зв”язку з чим, останнім не виконано норматив щодо створення робочого місця для інваліда та його працевлаштування.

Крім того, відповідач не вживав заходів щодо забезпечення створення певної кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів, не надсилав повідомлення про наявність створених робочих місць, що підтверджується листом Червонозаводського  районного центру зайнятості від 24.07.2006р. за № 1207.

Тобто докази створення та проведення атестування таких робочих місць згідно з вищевказаним Положенням в матеріалах справи відсутні і відповідачем не надані.

Не можуть прийматися судом до уваги доводи відповідача про те, що він у звітах форми 3-ПН регулярно повідомляв центр зайнятості про наявність на підприємстві вакантних робочих місць для працевлаштування інвалідів, оскільки в даних звітах відсутня вказівка про те, що підприємству для працевлаштування потрібні інваліди і місця для них створені в установленому законом порядку

Законом та Порядком встановлено розмір та порядок сплати штрафних санкцій до відділень Фонду, акумуляції, обліку та використання цих коштів. Постановою КМУ № 1767 від 28.12.2003 р. на відділення фонду соціального захисту інвалідів покладено обов”язок здійснювати контроль за своєчасним та повним надходженням штрафних санкцій від підприємств, які не дотримуються встановленого нормативу робочих місць.

Як свідчать матеріали справи, розмір середньорічної заробітної плати на підприємстві відповідача за 2005 р. становив 6970,45 грн. Таким чином, сума штрафних санкцій за нестворення робочого місця  для працевлаштування інвалідів у 2005 р., що підлягає стягненню з відповідача становить 6970,45 грн.

Враховуючи те, що на момент звернення позивача до господарського суду відповідач не проводив оплату штрафних санкцій розмір пені, що також підлягає стягненню з відповідача, становить 89,22 грн.

Таким чином, висновки, викладені в постанові господарського суду не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви апелянта, з яких він оспорює постанову, можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1 ст. 202 КАС України, судова колегія –

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову господарського суду Харківської області від 13.06.06 р. по справі № 38/155-06 скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Стягнути з Комунального Житлово-експлуатаційного підприємства № 64 Червонозаводського району м. Харкова (м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 58, р/р № 26005301731411, Харків, 1 Комінтернівське ПІБ, МФО 351362, код ЄДРПОУ 32689363) на користь Харківського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів (м. Харків, Держпром, 1-й під”їзд, 1-й поверх, кімната 16, р/р № 31212230600003 відділення Держказначейства у Дзержинському районі, код 24134567, МФО 851011 УДК у Харківській області) 6970,45 грн. штрафу за нествореня робочих місць для працевлаштування інвалідів, 89,22 грн. пені, а також в прибуток держбюджету (одержувач –ВДК у м. Харкові, код 24134490, банк одержувача УДК в Харківській області, МФО 851011, р/р 31116095500002, код бюджетної класифікації 22090200 „Державне мито не віднесене до інших категорій”, символ звітності 095) 70,50 грн. держмита за подання позову та 35,75 грн. держмита по скарзі, а також на користь ДП „Судовий інформаційний центр” (01004, м. Київ, вул. Липська, 18/5, на рахунок 2600201480001 у ВАТ „Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ - 30045370) 118 грн. за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Наказ дорцчити видати господарському суду Харківської області.

         Головуючий суддя                                                                    Пушай В.І.  

                                 Судді                                                                    Плужник О.В.  

                                                                                                               Барбашова С.В.