Постанова

від 14.05.2013 по справі 38/5005/11050/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року Справа № 38/5005/11050/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Білецька Л.М. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження заступника голови суду Паруснікова Ю.Б.від 13.05.2013 року)

при секретарі судового засідання: Євстигнеєва Т.О.

Представники сторін:

від арбітражного керуючого: Нестюріна Н.В., представник, довіреність №18/02 від 18.02.13;

від скаржника: Головко О.В., представник, довіреність № 489/10/10-010 від 20.03.12;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013 року у справі № 38/5005/11050/2012

за заявою Приватного підприємства " КІТ-97", м.Дніпродзержинськ

до боржника Приватного підприємства " КІТ-97", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013 року по справі № 38/5005/11050/2012 (суддя Бондарєв Е.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства "КІТ-97", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, ліквідовано юридичну особу - приватне підприємство "КІТ-97", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважати погашеними вимоги: товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Стандарт 1", м. Дніпропетровськ на суму 45 000,00 грн.; ОСОБА_5, м. Дніпродзержинськ, на суму 100000,00 грн.; Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Дніпродзержинськ на суму 4 838,39 грн., припинено повноваження ліквідатора у справі № 38/5005/11050/2012 про банкрутство приватного підприємства "КІТ-97", арбітражного керуючого Талана Ігоря Ростиславовича, Свідоцтво НОМЕР_1 від 08.02.2013 року, АДРЕСА_1, провадження у справі припинено ( а.с.122-124; т.1).

Ухвала мотивована тим, що відповідно до вимог ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується банкрутом, кредитори не заявили свої вимоги до боржника.

Майно боржника не виявлено, кредиторську вимогу неможливо погасити за відсутності грошових коштів на розрахункових рахунках боржника.

Згідно до п.2 ст.32 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому господарським судом прийняте рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута, та згідно до п.6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі припинено, так як затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, її оскаржила в апеляційному порядку - Дніпродзержинська об"єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинська , яка посилається на порушення господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права та просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013 року, зокрема, скаржник вказує, що у зв'язку з винесенням ухвали про ліквідацію приватного підприємства «КІТ-97», податковий орган позбавлений можливості виконати завдання визначені законом щодо виконання підприємством - банкрутом конституційного обов'язку стосовно сплати податків.

Ліквідація боржника унеможливлює виконання податковим органом покладених на них законодавством обов'язку щодо проведення позапланової документальної перевірки та формування кредиторських вимог.

Тобто, орган державної податкової служби має, передбачені нормами ГПК України, права на апеляційне оскарження.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Стандарт 1", м. Дніпропетровськ правом участі у судовому засіданні (ст.22 ГПК України) не скористався, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, будь-які клопотання про подальше відкладення розгляду справи не надходили.

Враховуючи що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; враховуючи факт належного сповіщення сторін по справі про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. (а.с.128, т. 1) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затверджену Наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013року ( погоджено з Вищим господарським судом України від 19.02.2013року № 01-17/315/384/13), колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті в судовому засіданні за наявними матеріалами (ст.ст.75,99 ГПК України).

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Талан І.Р. просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013року у справі № 38/5005/11050/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дніпродзержинської ОДПІ залишити без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати, виходячи з наступних підстав.

17.12.2012 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулося Приватне підприємство « КІТ-97» із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; відповідно до частини 1 цієї статті, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Частиною 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи ( вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведенні неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства, а у випадку, якщо судом першої інстанції не досліджувались обставини обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство при введенні ліквідаційної процедури - дати їм оцінку в судовому засіданні при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

При винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд виходив с того, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута. Взявши до уваги, що у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу.

Необхідними передумовами для звернення до суду з заявою на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутство" є дотримання боржником вимог ст.ст.105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.60 Господарського кодексу України щодо порядку добровільної ліквідації.

Зокрема, статтею 105 ЦК України передбачено:

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення;

- учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу; виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи;

- з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи; комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється;

- комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи;

- комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Згідно частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України (в ред. Закону України від 22.09.2011р. №3795-VI) юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії встановлені законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в ред. Закону України від 22.09.2011р. №3795-VI).

Відповідно до частини 1 статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Статтею 60 Господарського кодексу України, встановлено, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом; орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію; ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до Закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки; одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання ( ч.5 ст.60 ГПК України в ред. Закон України №2756-VI від 02.02.2010р.).

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до пункту 11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід у 3-денний строк від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, заяву про припинення платника податків за ф. N 8-ОПП (додаток 17), дата якої фіксується в журналі за ф. N 6-ОПП.

Отже, на платника податків покладено обов'язок повідомити податкові органи про реорганізацію (ліквідацію) підприємства, шляхом подання заяви за формою № 8-ОПП, а податкові органи наділені правом проводити позапланові перевірки своєчасності, достовірності і повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) у випадку реорганізації (ліквідації) підприємств відповідно до пункту 6 частини 6 статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Доказом подання ліквідатором до податкового органу заяви за формою №8-ОПП при зверненні до суду із заявою про визнання банкрутом на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є надані суду заява про зняття з обліку за формою №8-ОПП, опис цінного листа про направлення вказаної заяви до Лівобережної міжрайонної ДПІ м. Дніпропетровська та поштова квитанція від 12.09.2012 року (а.с.22-23, т. 1).

Враховуючи вищезазначені вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: 1) оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості; 2) повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства; 3) складання проміжного ліквідаційного балансу та перевірки його органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання; 4) звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

20.12.12 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № 38/5005/11050/2012 про банкрутство приватного підприємства «КІТ-97», м.Дніпродзержинськ за заявою останнього на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому в заяві про порушення провадження у справі голова ліквідаційної комісії ОСОБА_5 посилався на те, що факт здійснення ліквідації приватного підприємства «КІТ-97» підтверджується: Рішенням власника приватного підприємства "КІТ-97", м. Дніпродзержинськ від 13.08.12р. про ліквідацію підприємства та призначення голови ліквідаційної комісії; Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.12.2012 року про перебування юридичної особи в стані припинення підприємницької діяльності ( а.с.15, том 1); копією Бюлетню державної реєстрації від 17.08.2012 року №222(22).

Також до заяви було додано проміжний ліквідаційний баланс станом на 26.11.2012р. ( а.с.47-48, том 1), затверджений учасником приватного підприємства «КІТ-97» ОСОБА_5, та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.12.2012рік.( а.с.15; т.1).

Як зазначає боржник у заяві про порушення справи про банкрутство, загальна сума вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями становить: від Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Стандарт 1» - 45000 грн.00 коп., що підтверджено договором №23/12 від 01.03.2012року на надання послуг з перебивання склотари в склобій, актами №№ 469,456,511 здачі -приймання робіт ( надання послуг); ОСОБА_5 -100000грн.00коп, що підтверджено договором надання фінансової допомоги №1/12 від 10.01.2012року; Дніпродзержинської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС, м.Дніпродзержинськ на суму 4838 грн.39 коп.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2013 року по справі №38/5005/11050/2012 ПП «КІТ-97» визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на один рік; до 10.01.2014року, ліквідатором ПП « КІТ-97» призначено арбітражного керуючого Талана І.Р. ( а.с.61-63; т.1).

Частинами 1,2,4,5 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

У разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Як вбачається із звіту ліквідатора ( а.с.75; т.1) до голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «КІТ-97» надійшла заява від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Стандарт 1» про визнання грошових вимог на загальну суму 45000грн.00 коп. та кредитора ОСОБА_5 (Єдиного засновника боржника) на загальну суму 100000грн.00 коп.

Всього в ході інвентаризації була виявлена кредиторська заборгованість у розмірі 145000грн.00коп., дебіторська заборгованість у розмірі 75988грн. 39 коп.

В ліквідаційній процедурі до ліквідатора боржника звернулась Дніпродзержинська об»єднана ДПІ про визнання грошових вимог у сумі 4838 грн. 39 коп., які були внесені до реєстру кредиторів боржника.

Інші кредиторські вимоги ДПІ головою ліквідаційної комісії і ліквідатором в реєстр кредиторських вимог боржника не включались.

В проміжному ліквідаційному балансі боржника вказано на наявність у нього статутного фонду у сумі 100000грн.00 коп.( а.с.48; т.1).

Але звіт ліквідатора боржника не містить відомостей про погашення боргу боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю НВП «Стандарт 1» у сумі 45000грн.00 коп. за договором від 01.03.2012року №23/12 ( акти виконаних робіт від 01.04.2012року № 469, від 02.03.2013року № 456, від 05.05.2012року № 511) при наявності статутного фонду боржника у сумі 100000грн.00 коп.

Також у звіті ліквідатора відсутні і відомості про використання отриманої від ОСОБА_5 ( засновника Приватного підприємства «КІТ-97» ) фінансової допомоги за договором від 10.01.2012року №1/12, яка надійшла боржнику на протязі січня-квітня 2012року у сумі 100000грн.00коп.,і в подальшому включена ліквідатором як кредиторська вимога .

До звіту ліквідатора не додані і докази ( договори, накладні, акти, інші), які б підтверджували дебіторську заборгованість, а також і докази, що свідчать про всі вжиті заходи ( направлення позовів до суду, в тому числі і у разі необхідності з клопотаннями про відновлення строку позовної давності), які ліквідатор повинен здійснити по поверненню дебіторської заборгованості у сумі 75988грн.39 коп. у відповідності з вимогами статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При прийнятті оскаржуваної ухвали судом не було розглянуто по суті клопотання Дніпродзержинської об»єднаної ДПІ Дніпропетровської області від 15.01.2013року №1039/10/07-30 про необхідність проведення позапланової перевірки боржника у зв»язку з виявленням порушень директором Приватного підприємства «КІТ-97» ОСОБА_5 вимог п.п.138.1.1, п.138.2, ст.138, ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України , п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.02.1, п.5.2, п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємців» №334/94-ВР від 28.12.1994 року, а саме складанням та поданням до ДПІ у м.Дніпродзержинську податкових декларацій з ПДВ та з прибутку за березень-липень 2011року, в яких незаконно задекларував фінансово-господарські відносини з ТОВ «ТВК Град», а також податковий кредит з ПДВ в сумі 1290881 грн.00 коп. та валові витрати в сумі 6454403 грн.00 коп., що начебто виник за результатами таких взаємовідносин, але не підтверджені первинними документами та реєстрами.

Крім того, колегія суддів вважає, що доводи скаржника про неналежне оформлення Прибуткових касових ордерів ( а.с.39-45; том 1) за якими боржник отримав від ОСОБА_5 фінансову допомогу у сумі 100000грн.00коп. повинні бути прийняті до уваги, оскільки в них не вказана посадова особа, яка прийняла від ОСОБА_5 фінансову допомогу у сумі 100000грн.00 коп. за договором від 10.01.2012 року №1/12.

Тобто, колегія суддів вважає, що маючи на момент звернення до господарського суду Дніпропетровської області 100000 грн.00 коп. статутного капіталу та 100000 грн.00 коп. фінансової допомоги ( у разі її отримання), боржник мав можливість частково розрахуватися з кредиторами.

За вказаних обставин колегія суддів вважає,що оскаржена ухвала від 19.03.2013року у справі № 38/5005/11050/2012 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора прийнята при неповному з»ясуванні всіх обставин справи та підлягає скасуванню.

Судовий збір за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на боржника.

Керуючись ст.ст.49,89, 100-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об"єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013 року у справі №38/5005/11050/2012 - скасувати.

Стягнути з Приватного підприємства «КІТ-97», м.Дніпродзержинськ в доход Спецфонду Державного бюджету України 573 грн. 50 коп. судового збору, які підлягають оплаті за розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Видачу відповідного наказу та його надсилання до органів стягнення доручити здійснити згідно зі ст.ст. 116-117 ГПК України господарському суду Дніпропетровської області.

Матеріали справи повернути господарському суду Дніпропетровської області.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови підписаний 16.05.2013 року.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.М.Виноградник

Суддя Л.М.Білецька