Постанова

від 15.05.2013 по справі 815/1293/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1293/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Римаря І.А.,

сторін:

представник позивача - Фадєєва Л.В. (по довіреності)

представник відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Рав-Плюс» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дії,

В С Т А Н О В И В :

З позовом до суду звернулось приватне підприємство «Рав-Плюс» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання незаконними дії ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби щодо складання акту №6/22-0/35205996 від 18.01.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Рав-Плюс», код за ЄДРПОУ 35205996 з питань господарських відносин із платником податків ПП «Прочер Компані», код ЄДРПОУ 35050893 за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року».

В судовому засіданні 07.05.2013 року представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог, якою просив зобов'язати відповідача утриматись від використання неправомірного акту №6/22-0/35205996 від 18.01.2013 року. Представник відповідача вважав, незаконними дії податкового органу по проведенню зустрічної звірки, оскільки в діях податківців вбачається перевищення повноважень, наданих податковому органу чинним законодавством в рамках здійснення зустрічних звірок. Висновки акту звірки не відповідають дійсності, а тому і сам акт є незаконним. Також, представником зазначено, що з акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Рав-Плюс» з питань господарських відносин із платником податків ПП «Прочер Компані» вбачається, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що місцезнаходження платника податків та його посадових осіб не встановлено, тобто не отримано потрібної інформації та її документального підтвердження, як наслідок відповідачем під час складання вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Відповідач або його представник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.47), а тому на підставі положень ст.128 КАС України справа слухалась за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Разом з тим, 26.03.2013 року на адресу суду надійшло заперечення від ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС, в якому відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с.35-37).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно з п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до запиту ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС від 29.12.2012 року за №17806/10/15-2, здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Рав-Плюс» з питань господарських відносин з платником податків ПП «Прочер Компані» за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року.

При цьому в ході організації проведення зустрічної звірки з метою забезпечення підтвердження господарських відносин вжито такі заходи:

-29.12.2012 року за № 17806/10/15-2 підприємству надано запит про необхідність надання пояснення, щодо здійснення господарських операцій, отримання товарів (робіт, послуг), законності декларування податкового кредиту та його документальне підтвердження.

-09.01.2013 року за № 1 складено акт відсутності платника за юридичною адресою;

-10.01.2013 року за № 284 направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків до ВПМ Білгород-Дністровської ОДПІ;

-16.01.2013 року за № 185/07-013 ВПМ Білгород-Дністровської ОДПІ складено довідку про відсутність за місцезнаходженням платника податків.

Проведеними аналізом встановлено, що основним джерелом формування податкового кредиту з ПДВ ПП «Рав Плюс» є підприємство «групи ризику» ПП «Прочер Компані».

З відповідей на запити ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області встановлено що ПП «Рав Плюс» не має рухомого та не рухомого майна.

Також до теперішнього часу не встановлено місцезнаходження керівника підприємства ПП «Рав Плюс» Зюзіна Константина Олеговича, а встановлений засновник ОСОБА_3 відмовився давати будь-які пояснення.

На запит ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС від 29.12.2012 року позивачем надано: договір купівлі-продажу товарів б/н від 01.08.2012 року, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року, податкові накладні по ПП «Прочер Компані» за жовтень 2012 року.

Відповідно до висновку ВПМ Білгород-Дністровської ОДПІ встановлено, що ПП «Рав Плюс» у жовтні 2012 року здійснило закупівлю товару у ПП «Прочер Компані», а саме: одягу чоловічого, який в подальшому не був реалізований, що підтверджено первинними документами які були надані підприємством до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області 14.12.2012 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та той факт що на підприємстві відсутні залишки товару, придбаного у ПП «Прочер Компані», податковим органом зроблено висновок про формування неправомірного податкового кредиту з ПДВ, факт придбання товару ПП «Рав Плюс» у ПП «Прочер Компані» має ознаки безтоварності. Також встановлено, що зустрічну звірку з суб'єктом господарювання ПП «Прочер Компані» провести неможливо в зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням.

Оцінюючи оскаржені дії ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС щодо складання акту №6/22-0/35205996 від 18.01.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Рав-Плюс», код за ЄДРПОУ 35205996 з питань господарських відносин із платником податків ПП «Прочер Компані», код ЄДРПОУ 35050893 за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року», суд доходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 62.1.3. п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 73.5 статті 73 ПК України встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1232 затверджений Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Пунктами 1-9 названого порядку встановлено наступне. Пункт 1. Цей Порядок визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Пункт 2. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Пункт 3. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Пункт 4. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Пункт 5. Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями). Пункт 6. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. Пункт 7. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Пункт 8. Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця). Пункт 9. Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Отже з вказаних норм вбачається, що проведення зустрічних звірок спрямовано на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Разом з цим, відповідно до п. 2.2 Наказу ДПА України №236 від 22.04.2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Наказ №236), необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Підпунктом 4.4. пункту 4 вищевказаного Наказу №236 передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Судом встановлено, що 18.01.2013 року ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби складено акт №6/22-0/35205996 «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Рав-Плюс», код за ЄДРПОУ 35205996 з питань господарських відносин із платником податків ПП «Прочер Компані», код ЄДРПОУ 35050893 за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року».

Суд вважає зазначити, що акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки (звірки) фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами перевірки (звірки) в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином, суд дійшов висновку, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Рав-Плюс» з питань господарських відносин із платником податків ПП «Прочер Компані», та викладені в ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Контролюючий орган не позбавлений права викладати в акті про неможливість проведення зустрічної звірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податку порушень.

При цьому, суд вважає зазначити, що оцінка акту про неможливість проведення зустрічної звірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладання в ньому висновків перевірки, тощо, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Крім того суд зазначає, що відповідний акт про неможливість проведення зустрічної звірки та висновки, викладені в цьому акті перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а власне проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за дотриманням суб'єктами господарювання вимог чинного законодавства.

Аналогічна позиція викладена також в ухвалах Вищого адміністративного суду України по справі № К-33453/10 від 15.01.2013 року та № К/9991/54432/12 від 15.10.2012 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про визнання незаконними дії ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби щодо складання акту №6/22-0/35205996 від 18.01.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Рав-Плюс», код за ЄДРПОУ 35205996 з питань господарських відносин із платником податків ПП «Прочер Компані», код ЄДРПОУ 35050893 за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року».

Стосовно, вимоги позивача щодо зобов'язання утриматись від використання неправомірного акту №6/22-0/35205996 від 18.01.2013 року, то суд вважає зазначити, що відповідно до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Захисту в адміністративному суді може вимагати лише особа, яка переконана, що рішенням, дією або бездіяльністю порушено її право, свободу чи інтерес. Передумовою права на звернення до адміністративного суду має бути не лише порушення суб'єктом владних повноважень норми права, а й порушення внаслідок цього суб'єктивного права, свободи чи інтересу особи.

Оскільки позивачем заявлено цю вимогу на майбутнє та в інтересах невизначеного кола осіб, суд, виходячи з принципу диспозитивності вважає таку вимогу необгрунтованою та доходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин відсутність доказів неправомірності дій відповідача щодо складання акту та ту обставину, що проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за дотриманням суб'єктами господарювання вимог чинного законодавства, з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виходячи за межи позовних вимог, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Рав-Плюс» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Рав - Плюс» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби щодо складання акту № 66/22-0/35205996 від 18.01.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства «Рав-Плюс», код за ЄДРПОУ 35205996 з питань господарських відносин із платником податків ПП «Прочер Компані», код ЄДРПОУ 35050893 за період з 01.10.2012 року по 31.10.2012 року» та зобов'язання утриматися від використання неправомірного акту № 6/22-0/35205996 від 18.01.2013 року - відмовити.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 94 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 15 травня 2013 року.

Суддя Бутенко А.В.

.