Постанова

від 07.05.2013 по справі 805/4492/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 р. Справа №805/4492/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13-15 год.

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дригіної І.М.,

третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - Відділу Держземагенства у Артемівському районі в Донецькій області - Бойченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до Артемівської районної державної адміністрації в Донецькій області, треті особи Відділ Держземагенства у Артемівському районі в Донецькій області, ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_5, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 23.11.2012 року № 702 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації від 15.12.2011 року № 820»; визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 09.11.2012 року № 671 «Про надання гр. ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби». Адміністративний позов обґрунтований наступним.

Згідно розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації від 15.12.2011 року № 820 «Про надання гр. ОСОБА_6 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби» (Далі - розпорядження № 820 від 15.12.2011 року) позивачу був наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 30.0 га пасовищ із земель сільськогосподарського призначення (запас) за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння і випасання худоби; рекомендовано оформити через землевпорядну організацію в шестимісячний термін виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби; координацію роботи щодо виконання даного розпорядження покладено на відділ Держкомзему у Артемівському районі Донецької області.

12.01.2012 року позивач уклала договір з землевпорядником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 на виготовлення технічної документації.

У зв'язку з тривалим невиконанням ФО-П ОСОБА_7 умов договору позивач звернулась до іншого землевпорядника - відділу земельних відносин сектору в м. Артемівську Донецької Торгово-промислової палати (далі - Донецька ТПТТ) та 26.04.2012 року погодила питання по виготовленню технічної документації з землевпорядником відділу земельних відносин сектору в м. Артемівську Донецької Торгово-промислової палати (далі - Донецька ТПП), і в цей же день сплатила за їх послуги 3570,41 грн. Зазначений договір Донецькою ТПП був підписаний 23.05.2012 року, що пов'язано з тривалим проходженням документів в структурі торгово-промислової палати.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду позивача був виготовлений Донецькою ТПТТ у вересні 2012 року та частково погоджений відділом Держкомзему у Артемівському районі Донецької області. 21.09.2012 року відділом Держкомзему у Артемівському районі Донецької області був визначений кадастровий номер спірної земельної ділянки - № 1420980500:01:035:0013; дата проходження обмінного файлу - 05.10.2012 року.

Відмітка про дату проходження обмінного файлу є, на думку позивача, доказом того що координатором розпорядження № 820 від 15.12.2011 року проводились дії стосовно погодження проекту землеустрою - була проведена перевірку обмінного файлу та визначено кадастровий номер земельної ділянки, при цьому координатором не висувались ніякі вимоги, зауваження чи обмеження стосовно строку на виготовлення землевпорядної документації.

Не дивлячись на це розпорядженням голови Артемівської районної державної адміністрації від 23.11.2012 року № 702 було скасоване розпорядження № 820 від 15.12.2011 року, яким позивачу був наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради.

Позивач зазначила, що скасування розпорядження № 820 від 15.12.2011 року порушує її законні права на отримання у майбутньому земельної ділянки в оренду, передбачені Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі». В розпорядженні від 15.12.2011 року № 820 не був конкретно зазначений строк виготовлення технічної документації, натомість була рекомендація в шестимісячний термін оформити технічну документацію.

Крім цього, до прийняття розпорядження № 702 від 23.11.2012 року цю ж саму земельну ділянку 09.11.2012 року фактично «віддали» іншій особі - ОСОБА_3, прийнявши розпорядження від 09.11.2012 року № 671, яким гр. ОСОБА_3 був наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби.

10.12.2012 року позивач звернулась до Донецької обласної держадміністрації із заявою про скасування розпорядження Артемівської РДА № 702 від 23.11.2012 року.

Донецька обласна держадміністрація листом від 01.03.2013 року надала відповідь, в якій зазначила про правомірність дій Артемівської РДА у зв'язку із пропуском позивачем шестимісячного терміну на складання документації із землеустрою, передбаченого ст. 28 Закону України «Про землеустрій». При цьому, як зазначено у позовній заяві, Донецька обласна держадміністрація не врахувала що ст. 28 Закону України «Про землеустрій» стосується лише прав та обов'язків землевпорядників розробників документації із землеустрою, а стосовно прав та обов'язків замовників документації із землеустрою діє ст. 27, в якій вимоги щодо складання документації із землеустрою у шестимісячний термін відсутні.

Саме тому позивач вважає спірні розпорядження такими, що прийняті відповідачем з перевищенням повноважень та порушенням норм діючого законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи свої заперечення наступним.

Третя особа, ОСОБА_3, відповідно до Закону України «Про оренду землі» звернувся до Берестівської сільської ради щодо надання в оренду земельної ділянки для випасання худоби з земель запасу Берестівської сільської ради. За результатом розгляду цієї заяви Берестівська сільська рада прийнята Рішення від 18.09.2012 № 6/19-231 «Про клопотання перед райдержадміністрацією щодо надання згоди на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_3»

Також, 18.09.2012 року Берестівська сільська рада прийняла ще одне рішення № 6/19-230 «Про клопотання перед райдержадміністрацією щодо скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 15.12.2011 № 820 «Про надання гр. ОСОБА_6 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби» у зв'язку з невиконанням п. 2 рішення сільської ради від 26.10.2011 № 6/10-125 «Про клопотання перед райдержадміністрацією щодо надання згоди на складання проекту відведення в оренду земельної ділянки для випасання худоби гр. ОСОБА_6».

Таким чином, Артемівська районна державна адміністрація при передачі земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 та при укладанні договору оренди земельної ділянки діяла у спосіб та в межах, встановлених Конституцією України та Законами України. При цьому, вимоги позивача, яка не виконала в строк умови Розпорядження голови райдержадміністрації від 15.12.2011 № 820, не ґрунтуються на вимогах закону і є безпідставними, так як позивач у своєму позові посилається на договір, укладений 12.01.2012 року між нею та землевпорядником ФО-П ОСОБА_7, але до адміністративного позову доданий інший договір № 65 від 12.03.2012 року, укладений між позивачем та землевпорядником ФО-П ОСОБА_7. Таким чином, на думку відповідача, позивач намагається приховати тривале невиконання своїх зобов'язань щодо розробки проекту землеустрою спірної ділянки у наданій їй строк, посилаючись при цьому на тривале невиконання землевпорядником ФО-П ОСОБА_7 умов договору, який позивачем не підписаний, а, отже, не має ніякої юридичної сили.

Фактично позивач звернулася до землевпорядної організації щодо виготовлення необхідної документації за місяць до закінчення рекомендованого строку, про що свідчить договір № 196-12.11 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 23.05.2012 року, укладений між нею та Донецькою торгово-промисловою палатою. Не дивлячись на закінчення строку дії Розпорядження голови районної державної адміністрації від 15.12.2011 № 820, позивач не спромоглася звернутися до Артемівської РДА із клопотанням щодо продовження строку дії вищезазначеного Розпорядження.

Враховуючи викладене, відповідач вважає спірні розпорядження такими, що прийняті Артемівською РДА цілком законно, а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 має бути відмовлено.

Третя особа, ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог позивача з тих самих підстав, що і відповідач, зазначивши при цьому ще й те, що прийняття рішення на користь позивача потягне за собою порушення його прав, тому що він при зверненні до Артемівської РДА для надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на спірну ділянку та потім при отриманні цієї ділянки в оренду діяв у відповідності із приписами діючого законодавства, не порушуючи його. Крім цього, відповідно до укладеного договору оренди землі між Артемівською РДА та ним розмір орендної плати за земельну ділянку, яка має сплачуватись до бюджету, складає 5 255,85 грн на рік та на сьогоднішній день він вже перерахував до бюджету 946, 63 грн. Також ним було затрачено багато коштів, часу сил та енергії для отримання земельної ділянки в оренду. Саме тому ОСОБА_3 просить суду відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_5

Представник третьої особи, відділу Держземагенства у Артемівському районі в Донецькій області, проти задоволення позовних вимог заперечувала, зазначивши, що позивачем не були дотримані вимоги діючого законодавства щодо процедури отримання земельної ділянки в оренду, а саме, не було надано заяву до Комісії з розгляду питань,

пов'язаних з погодженням документації із землеустрою в Артемівському районі Донецької області (далі - Комісія), про затвердження розробленого проекту землеустрою разом із проектом землеустрою та отримати погоджувальний висновок із підписами, скріпленими печатками, всіх членів Комісії. Лише після вказаного Проект землеустрою із погоджувальним висновком подається на затвердження до райдержадміністрації. У зв'язку із тим, що така заява не надходила до Комісії, питання щодо погодження проекту землеустрою не розглядалось та, відповідно, зазначений проект був повернутий ОСОБА_5

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, третьої особи та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.12.2011 року відповідачем прийнято рішення № 820, яке підписано головою райдержадміністрації Даниловим В.М., «Про надання гр. ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби». Відповідно до зазначеного розпорядження ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 30,0 га пасовищ із земель сільськогосподарського призначення (запас) за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби; рекомендовано оформити через землевпорядну організацію в шестимісячний термін виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби. Координацію роботи щодо виконання даного розпорядження покладено на відділ Держкомзему у Артемівському районі Донецької області (а.с. 9).

12.01.2012 року ОСОБА_5 та фізична особа-підприємець ОСОБА_7 підписали договір № 65, відповідно до умов якого (п. 1.1) ОСОБА_7 (підрядник) приймає на себе виконання робіт з оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби (Берестівська сільська рад) (а.с. 43).

Пунктами 3.1 та 3.2 зазначеного договору передбачені обов'язки сторін, відповідно до яких сторони, в тому числі, повинні були протягом п'яти календарних днів з дня підписання договору призначити кожен свою відповідальну особу; ОСОБА_5 (замовник за договором) повинна була протягом п'яти календарних днів з дати підписання договору видати технічне завдання та початкові дані, необхідні для виконання робіт.

Згідно п. 4.3 договору підрядник зобов'язався закінчити роботи: з підготовки технічної (проектної) документації протягом 1-го місяця після одержання авансу; узгодити технічну (проектну) документацію протягом 1-го місяця.

У зв'язку із тим, що зазначений договір фактично не виконувався обома сторонами (позивачем не надані суду докази на виконання зазначених у договорі обов'язків як підрядником, так і безпосередньо замовником), підрядником було надано ОСОБА_5 для підписання новий договір, за змістом аналогічний договору від 12.01.2012 року, але при цьому датований 12.03.2012 року (а.с. 21), який ОСОБА_5 не підписала (а.с. 21).

У квітні 2012 року позивач звернулась із пропозицією щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби до Донецької торгово-промислової палати та отримала рахунок-фактуру від 26.04.2012 року на передплату робіт (послуг) з виготовлення проекту землеустрою зазначеної земельної ділянки на суму 3570,41 грн (в т.ч. ПДВ 595,07 грн) (а.с. 24).

В той же день, 26.04.2012 року, позивач оплатила зазначений рахунок (а.с. 26).

Договір з Донецькою торгово-промисловою палатою на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 196-12.11 підписаний 23.05.2012 року (а.с. 22-23). Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, затримка у підписанні договору мала місце саме з боку Донецької ТПП, а не з боку позивача, про що свідчить оплата ОСОБА_5 рахунку за розроблення зазначеного проекту ще 26.04.2012 року.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 для сінокосіння та випасання худоби із земель сільськогосподарського призначення (запас) за межами населених пунктів Берестівської сільської ради Артемівського району Донецької області був виготовлений Донецькою ТПП у вересні 2012 року. Тоді ж, у вересні 2012 року переданий для узгодження до Держкомзему у Артемівському районі Донецької області та 21.09.2012 року визначено кадастровий номер земельної ділянки 1420980500:01:035:0013 та 05.10.2012 року Відділом земельних ресурсів в Артемівському районі Донецької області внесені відповідні відомості до автоматизованої системи державного земельного кадастру (а.с. 17-20).

18.09.2012 року Берестівською сільською радою було прийнято рішення № 6/19-230 про клопотання перед Артемівською районною державною адміністрацією щодо скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 15.11.2011 року № 820 «Про надання гр. ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби» (а.с. 97) та рішення № 6/19-231 про клопотання перед Артемівською районною державною адміністрацією (п. 1) щодо надання згоди на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 30,0 га пасовищ гр. ОСОБА_3 строком на 10 років для випасання худоби із земель запасу Берестівської сільської ради за межами населеного пункту селища Спірне (а.с. 98).

09.11.2012 року відповідачем прийнято розпорядження № 671, яке підписано головою райдержадміністрації Даниловим В.М., «Про надання гр. ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби». Відповідно до зазначеного розпорядження гр. ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 30,0 га пасовищ із земель сільськогосподарського призначення (запас) за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби; рекомендовано гр. ОСОБА_3 оформити через землевпорядну організацію в шестимісячний термін виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби; координацію роботи щодо виконання даного розпорядження покладено на відділ Держкомзему у Артемівському районі Донецької області (а.с. 62).

23.11.2012 року відповідачем прийнято розпорядження № 702, яке підписано в.о. голови райдержадміністрації Амеліним С.В., відповідно до якого визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 15.12.2011 року № 820 «Про надання гр. ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби» як таке, що не виконане (а.с. 10).

10.12.2012 року між відповідачем та третьою особою - ОСОБА_3 був підписаний договір оренди земельної ділянки площею 24,4868 га пасовищ, кадастровий номер 1420980500:01:035:0014, та відповідний акт прийому-передачі (а.с.44-51).

10.12.2012 року представник позивача, адвокат ОСОБА_11, звернувся до голови Артемівської районної державної адміністрації Данилова В.М. із запитом, відповідно до змісту якого просив повідомити: чи приймалися Артемівською РДА рішення стосовно надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради стосовно земельної ділянки, яка раніше була надана гр. ОСОБА_5 згідно розпорядження голови Артемівської РДА від 15.12.2011 року № 820 (а.с. 13).

В той же день, 10.12.2012 року позивач звернулась до Донецької обласної державної адміністрації із заявою про скасування розпорядження від 23.11.2012 року № 702 та розпорядження про надання гр. ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради (а.с. 11-12).

Листом від 12.12.20102 року за вих. № 29/2508-2, підписаним в.о. голови Артемівської райдержадміністрації Амеліна С.В., адвокату ОСОБА_11 повідомлено про те, що розпорядженням голови Артемівської райдержадміністрації від 09.11.2012 року № 671 «Про надання гр. ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби» був наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою гр. ОСОБА_3 (а.с. 16).

Листом від 01.03.2013 року за вих. № Б-00492-33-1.1 Донецька обласна організація повідомила ОСОБА_5 про те, що підстав для скасування розпорядження голови Артемівської райдержадміністрації від 23.11.2012 року № 702 «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження голови райдержадміністрації від 15.12.2011 року № 820» не вбачається (а.с. 14-15).

Не погодившись із рішеннями Артемівської РДА № 671 від 09.11.2012 року та № 702 від 23.11.2012 року, а також враховуючи відповідь Донецької обласної державної адміністрації від 01.03.2013 року на її заяву від 10.12.2012 року, позивач звернулась із позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, до яких також належить й суд, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року № 586-XIV розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного Кодексу України від 02.10.2001 року № 2768-III (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗК України сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги належать до сільськогосподарських угідь.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено можливість надання земель сільськогосподарського призначення у користування (в тому числі) громадянам для сінокосіння та випасання худоби.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗК України громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби. Зазначене кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 93 ЗК України, відповідно до якої земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Статтею 16 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Порядок передачі в оренду земельних ділянок визначено ст. 124 Земельного Кодексу України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 124 Земельного Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 ст. 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами 2, 3 ст. 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нових земельних ділянок.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. В такому випадку розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати розпорядження цією земельною ділянкою.

Як вбачається із змісту ст. 123 Земельного Кодексу України, розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди має на меті визначення меж земельної ділянки в натурі, а також з'ясування обставин, що можуть бути перешкодою для надання земельної такої ділянки в оренду. З'ясування таких обставин є обов'язком органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що передує прийняттю рішення про надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в оренду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року № 858-IV, документація із землеустрою - це затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Статтею 25 Закону України «Про землеустрій» визначено склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою, зокрема до технічної документації належить проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно ст. 56 Закону України «Про землеустрій», технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку включає: пояснювальну записку; технічне завдання на складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку; копії заяв фізичних або клопотання юридичних осіб; матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки; рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання; акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; кадастровий план земельної ділянки; перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути.

Таким чином, технічна документація виготовляється після надання дозволу на її розроблення і містить у собі відомості, на підставі яких можна встановити точне місце розташування та конкретні межі земельної ділянки.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 186-1 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 186-1 (в редакції, яка діяла на час існування спірних відносин) для розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, в районах та містах обласного значення, містах Києві та Севастополі функціонують постійно діючі комісії. До повноважень Комісії належить забезпечення погодження документації із землеустрою відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті до складу Комісії входять уповноважені представники районного (міського) органу земельних ресурсів, містобудування та архітектури, природоохоронного та санітарно-епідеміологічного органу, органу охорони культурної спадщини. У разі погодження проектів землеустрою, що розробляються з метою вилучення, надання, зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення, водного фонду, земельних ділянок для цілей, пов'язаних із розробкою корисних копалин, до складу Комісії залучається відповідно представник територіальних органів лісового господарства, водного господарства, державного гірничого нагляду.

Згідно ч. 5 цієї статті документація із землеустрою, погоджена Комісією, вважається такою, що погоджена органами, представники яких входять до її складу.

Як передбачено ч.ч. 6 та 7 зазначеної статті результати роботи Комісії оформлюються висновком, який підписується всіма її членами та скріплюється печатками органів, представники яких входять до її складу. У разі незгоди члена Комісії з погодженням документації із землеустрою він підписує висновок з поміткою "із зауваженнями" та додає до висновку Комісії свій висновок із викладом цих зауважень. Підставою відмови у погодженні документації із землеустрою може бути невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Погодження документації із землеустрою та підготовка висновків із викладом зауважень до неї здійснюються безоплатно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 року № 1420 «Деякі питання реалізації ст. 186-1 Земельного Кодексу України» (яка діяла на час існування спірних відносин) затверджено Типове положення про Комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Положення).

Відповідно до п. 3 цього Положення до повноважень комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія) належить надання висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта.

Згідно із п.п. 13, 14 Положення до складу комісії входять уповноважені в установленому порядку на підписання та скріплення печаткою відповідних висновків представники: територіального органу Держземагентства; органу містобудування та архітектури; Мінприроди; органу санітарно-епідеміологічної служби; органу охорони культурної спадщини. Головою комісії є представник територіального органу Держземагентства.

Пунктом 4 Положення передбачено, що для отримання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта орган, уповноважений приймати рішення про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки, подає комісії для розгляду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки або клопотання про погодження місця розташування об'єкта разом з додатками (далі - документація із землеустрою).

Відповідно до п. 5 Положення Комісія розглядає документацію із землеустрою протягом трьох тижнів з дня надходження та надає висновки про її погодження або відмову у погодженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Згідно ч. 9 цієї статті рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Частиною 10 ст. 123 ЗК України передбачено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, позивач отримала в передбаченому законодавством України порядку дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби відповідно до розпорядження відповідача від 15.12.2011 року № 820 (а.с. 9).

Аналізуючи зміст вищевикладених норм чинного законодавства, які встановлюють механізм та процедуру звернення осіб до органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади з приводу надання їм у оренду земельних ділянок, суд дійшов висновку, що надання відповідного дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про надання певній особі у користування земельної ділянки шляхом укладення договору оренди.

Зазначеним розпорядженням ОСОБА_5 було рекомендовано оформити через землевпорядну організацію в шестимісячний термін виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби.

Як встановлено під час розгляду справи, а ні розпорядженням відповідача про надання дозволу позивачу на розроблення проекту відводу земельної ділянки, а ні діючими нормами право не передбачено в якості підстави для визнання нечинним даного розпорядження недотримання особою рекомендованого їй терміну на виготовлення проекту землеустрою.

Стосовно посилання представника відповідача на передбаченість шестимісячного терміну на виготовлення проекту землеустрою статтею 28 Закону України «Про землеустрій» № 858-ІV від 22.05.2003 року суд зазначає наступне.

П. «г» ч. 2 ст. 28 зазначеного закону передбачено виконання робіт розробниками документації із землеустрою із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором, при цьому статтею встановлений максимальний строк складання документації із землеустрою, який не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору. Тобто, обмеження у часі виготовлення документації із землеустрою (в тому числі проекту землеустро) стосується безпосередньо розробників документації, а не замовників.

Вичерпний перелік обов'язків замовників документації із землеустрою передбачений ч. 3 ст. 27 цього закону, відповідно до якої вони зобов'язані а) виконувати всі умови договору, а в разі невиконання або неналежного виконання нести відповідальність, передбачену договором і законом; б) надавати вихідну документацію, необхідну для виконання робіт із землеустрою; в) проводити відповідно до закону на конкурсній основі відбір розробників документації із землеустрою, що розробляється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів; г) прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Суд вважає за необхідне зазначити, що договір позивача з Донецькою торгово-промисловою палатою на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 196-12.11 був підписаний 23.05.2012 року, тобто, в межах рекомендуємого розпорядженням Артемівської РДА 6-ти місячного терміну, а роботи, передбачені цим договором, оплачені ОСОБА_5 ще 26.04.2012 року. Виготовлення ж зазначеного проекту мало місце у вересні 2012 року, тобто, з дотриманням шестимісячного терміну, встановленого ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій».

Крім цього, в судовому засіданні судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач надала проект землеустрою на узгодження до відділу Держкомзему у Артемівському районі Донецької області, який є координатором розпорядження Артемівської РДА № 802, уповноважена особа якого входить до складу Комісії та є її головою відповідно до п.п. 13, 14 Типового положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних із погодженням документації із землеустрою. Як було зазначено раніше, пунктом 4 Положення передбачено, що для отримання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта подається для розгляду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки або клопотання про погодження місця розташування об'єкта разом з додатками (далі - документація із землеустрою). Надання разом із проектом заяви (клопотання) про прийняття проекту для розгляду та узгодження а ні Земельним Кодексом України, а ні Законом України «Про землеустрій», а ні Типовим положенням про комісію з розгляду питань, пов'язаних із погодженням документації із землеустрою не передбачено.

Відповідно до відміток, що зроблені провідним спеціалістом сектору ДЗК Товт К.Й. 21.09.2012 року на проекті землеустрою, зазначений проект прийнятий у вересні 2012 року відділом Держкомзему у Артемівському районі Донецької області, проведено перевірку: щодо відповідності обмінного файлу вимогам, установленим до його структури, змісту та формату; щодо відповідності вимогам, установленим до структури кадастрового номеру земельної ділянки; щодо відповідності структурних елементів кадастрового номеру земельної ділянки індексній кадастровій карті; щодо відсутності дублювання кадастрового номеру земельної ділянки; визначено кадастровий номер (а.с.17-20).

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність з боку позивача порушень вимог діючого законодавства при проходженні процедури виготовлення та узгодження проекту землеустрою та, відповідно, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 23.11.2012 року № 702 «Про визнання таким, що втратило чинність Розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації від 15.12.2011 року № 820».

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 09.11.2012 року № 671 «Про надання гр. ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби» суд зазначає наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 розпорядженням відповідача від 09.11.2012 року № 671 був наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення тій самої земельної ділянки, що і ОСОБА_5, при чому, спірне розпорядження № 671 було прийнято відповідачем ще до прийняття іншого розпорядження - № 720, яким було скасоване розпорядження № 820 від 15.12.2011 року «Про надання гр. ОСОБА_6 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби». Тобто, під час надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою, інше розпорядження - про надання аналогічного дозволу на розробку проекту землеустрою на цю ж саму земельну ділянку ОСОБА_5 - не було визнано відповідачем втратившим чинність.

Таким чином, певний проміжок часу одночасно діяли розпорядження відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на одну й ту саму земельну ділянку відразу двом особам.

Як зазначалось раніше, надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про надання певній особі у користування певної земельної ділянки шляхом укладення договору оренди. Надаючи зазначений дозвіл орган державної влади фактично надає згоду на передачу у майбутньому (при дотриманні певної процедури) в оренду певній особі зазначеної земельної ділянки.

При цьому, надаючи дозвіл на розробку проекту землеустрою певній особі, за наявності діючого на той момент розпорядження на надання аналогічного дозволу іншій особі, відповідач фактично унеможливлює отримання у майбутньому в оренду земельної ділянки однією з цих осіб, тим самим порушуючи її права.

Як встановлено в судовому засіданні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, станом на час розгляду справи уклав із відповідачем договір оренди земельної ділянки, дозвіл на розробку проекту землеустрою якої первісно був наданий ОСОБА_5, позбавивши останню права отримати зазначену земельну ділянку в оренду.

Таким чином, прийнявши розпорядження від 09.11.2012 р. № 671 «Про надання гр.ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби» та надавши цю земельну ділянку в оренду третій особі по справі ОСОБА_3, уклавши з ним договор оренди земельної ділянки від 10.12.2012 року, відповідач порушив права позивача.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивача і в частині визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 09.11.2012 р. № 671 «Про надання гр.ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби».

Відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що представництво інтересів позивача у судовому засіданні здійснює фахівець в галузі юриспруденції - адвокат, якій відповідно до наданої йому довіреності наділений правом змінювати та збільшувати позовні вимоги, беручи до уваги, що під час розгляду справи позивач та зазначений представник були обізнані про існування договору оренди земельної ділянки № б/н від 10.12.2012 року, який був укладений між відповідачем та третьою особою - ОСОБА_3, враховуючи відсутність заяви з боку позивача чи її представника про збільшення позовних вимог стосовно зазначеного договору оренди та підтримання представником позивача в судовому засіданні позовних вимог в тому обсязі, в якому вони викладені у позовній заяві, суд вважає за необхідне розглянути адміністративний позов в межах заявлених позовних вимог, не виходячи за їх рамки.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги доведеність протиправності дій відповідача при прийнятті Розпорядження від 23.11.2012 року № 702 «Про визнання таким, що втратило чинність Розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації від 15.12.2011 року № 820» та Розпорядження від 09.11.2012 р. № 671 «Про надання гр. ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби», не доведеність відповідачем правомірності прийняття зазначених розпоряджень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, ст. 7-11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 -154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Артемівської районної державної адміністрації в Донецькій області, треті особи - Відділ Держземагенства у Артемівському районі в Донецькій області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 23.11.2012 року № 702 «Про визнання таким, що втратило чинність Розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації від 15.12.2011 року № 820».

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 09.11.2012 року № 671 «Про надання гр. ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 07 травня 2013 року в присутності представника позивача, представника відповідача, третьої особи та представника третьої особи.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 13 травня 2013 року.

Суддя Волгіна Н.П.