Ухвала

від 19.06.2013 по справі 805/4492/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року справа №805/4492/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

при секретарі судового засідання: Романенко Т.О.

за участю :

позивача: не з'явився

представник відповідача: Дригіна І.М.

представник третьої особи Танімова Н.В.

представник ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційні скарги ОСОБА_4, Відділу Держземагенства у Артемівському районі в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року у справі №805/4492/13-а за позовом ОСОБА_6 до Артемівської районної державної адміністрації в Донецькій області, треті особи Відділ Держземагенства у Артемівському районі в Донецькій області, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 23.11.2012 року № 702 «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації від 15.12.2011 року № 820»; визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 09.11.2012 року № 671 «Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року позов задоволений (а.с.123, 124-131).

Визнано протиправним та скасоване Розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 23.11.2012 року № 702 «Про визнання таким, що втратило чинність Розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації від 15.12.2011 року № 820».

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 09.11.2012 року № 671 «Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби». Вирішене питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції треті особи по справі ОСОБА_4 та Відділ Держземагенства у Артемівському районі в Донецькій області подали апеляційні скарги, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту с порушенням норм матеріального та процесуального права, просили постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. (а.с.133-138, 155-159). ОСОБА_4 доводить свою позицію, порушенням постановою суду його прав на земельну ділянку, вказує, що правових підстав для відмови у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою та ту ж саме земельну ділянку, на яку був наданий дозвіл позивачці, він не порушував не чиїх прав чи інтересів. Третя особа Відділ Держземагенства у Артемівському районі свою позицію доводить законністю прийнятих розпоряджень, законодавчих обмежень щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на одну і ту саму земельну ділянку не встановлено, а тому підстав відмовити у наданні такого дозволу ОСОБА_4 не було. Розпорядження від 23.11.2012 року прийняте внаслідок не виконання розпорядження від 15.12.2011 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб в судовому засіданні наполягали на задоволенні своїх апеляційних скарг, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача підтримав апеляційні скарги та не заперечував проти їх задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, 15.12.2011 року відповідачем прийнято рішення № 820, яке підписано головою райдержадміністрації Даниловим В.М., «Про надання гр. ОСОБА_6 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби». Відповідно до зазначеного розпорядження позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 30,0 га пасовищ із земель сільськогосподарського призначення (запас) за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби; рекомендовано оформити через землевпорядну організацію в шестимісячний термін виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби. Координацію роботи щодо виконання даного розпорядження покладено на відділ Держкомзему у Артемівському районі Донецької області (а.с. 9).

12.01.2012 року ОСОБА_6 та фізична особа-підприємець ОСОБА_8 підписали договір № 65, відповідно до умов якого (п. 1.1) ОСОБА_8 (підрядник) приймає на себе виконання робіт з оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби (Берестівська сільська рад) (а.с. 43).

У зв'язку із тим, що зазначений договір фактично не виконувався обома сторонами (позивачем не надані суду докази на виконання зазначених у договорі обов'язків як підрядником, так і безпосередньо замовником), підрядником було надано ОСОБА_6 для підписання новий договір, за змістом аналогічний договору від 12.01.2012 року, але при цьому датований 12.03.2012 року (а.с. 21), який позивач не підписала (а.с. 21).

У квітні 2012 року позивач звернулась із пропозицією щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби до Донецької торгово-промислової палати та отримала рахунок-фактуру від 26.04.2012 року на передплату робіт (послуг) з виготовлення проекту землеустрою зазначеної земельної ділянки на суму 3570,41 грн (в т.ч. ПДВ 595,07 грн.) (а.с. 24).

В той же день, 26.04.2012 року, позивач оплатила зазначений рахунок (а.с. 26).

Договір з Донецькою торгово-промисловою палатою на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 196-12.11 підписаний 23.05.2012 року (а.с. 22-23). Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, затримка у підписанні договору мала місце саме з боку Донецької ТПП, а не з боку позивача, про що свідчить оплата позивачем рахунку за розроблення зазначеного проекту ще 26.04.2012 року.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_6 для сінокосіння та випасання худоби із земель сільськогосподарського призначення (запас) за межами населених пунктів Берестівської сільської ради Артемівського району Донецької області був виготовлений Донецькою ТПП у вересні 2012 року.

Тоді ж, у вересні 2012 року переданий для узгодження до Держкомзему у Артемівському районі Донецької області та 21.09.2012 року визначено кадастровий номер земельної ділянки 1420980500:01:035:0013 та 05.10.2012 року Відділом земельних ресурсів в Артемівському районі Донецької області внесені відповідні відомості до автоматизованої системи державного земельного кадастру (а.с. 17-20).

18.09.2012 року Берестівською сільською радою було прийнято рішення № 6/19-230 про клопотання перед Артемівською районною державною адміністрацією щодо скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 15.11.2011 року № 820 «Про надання гр. ОСОБА_6 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби» (а.с. 97) та рішення № 6/19-231 про клопотання перед Артемівською районною державною адміністрацією (п. 1) щодо надання згоди на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 30,0 га пасовищ гр. ОСОБА_4 строком на 10 років для випасання худоби із земель запасу Берестівської сільської ради за межами населеного пункту селища Спірне (а.с. 98).

09.11.2012 року відповідачем прийнято розпорядження № 671, яке підписано головою райдержадміністрації Даниловим В.М., «Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби». Відповідно до зазначеного розпорядження гр. ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 30,0 га пасовищ із земель сільськогосподарського призначення (запас) за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби; рекомендовано гр. ОСОБА_4 оформити через землевпорядну організацію в шестимісячний термін виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби; координацію роботи щодо виконання даного розпорядження покладено на відділ Держкомзему у Артемівському районі Донецької області (а.с. 62).

10.12.2012 року між відповідачем та третьою особою - ОСОБА_4 був підписаний договір оренди земельної ділянки площею 24,4868 га пасовищ, кадастровий номер 1420980500:01:035:0014, та відповідний акт прийому-передачі (а.с.44-51).

23.11.2012 року відповідачем також прийнято розпорядження № 702, яке підписано в.о. голови райдержадміністрації Амеліним С.В., відповідно до якого визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 15.12.2011 року № 820 «Про надання гр. ОСОБА_6 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби» як таке, що не виконане (а.с. 10).

10.12.2012 року сторона позивача зверталась до голови Артемівської районної державної адміністрації Данилова В.М. із запитом, відповідно до змісту якого просив повідомити: чи приймалися Артемівською РДА рішення стосовно надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради стосовно земельної ділянки, яка раніше була надана гр. ОСОБА_6 згідно розпорядження голови Артемівської РДА від 15.12.2011 року № 820 (а.с. 13).

В той же день, 10.12.2012 року позивач звернулась до Донецької обласної державної адміністрації із заявою про скасування розпорядження від 23.11.2012 року № 702 та розпорядження про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради (а.с. 11-12).

Листом від 12.12.20102 року за вих. № 29/2508-2, підписаним в.о. голови Артемівської райдержадміністрації Амеліна С.В., було повідомлено про те, що розпорядженням голови Артемівської райдержадміністрації від 09.11.2012 року № 671 «Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби» був наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою гр. ОСОБА_4 (а.с. 16).

Листом від 01.03.2013 року за вих. № Б-00492-33-1.1 Донецька обласна організація повідомила ОСОБА_6 про те, що підстав для скасування розпорядження голови Артемівської райдержадміністрації від 23.11.2012 року № 702 «Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження голови райдержадміністрації від 15.12.2011 року № 820» не вбачається (а.с. 14-15).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд першої інстанції, з урахуванням ст.2 КАС України виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року № 586-XIV розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.

Розпорядженням голови Артемівської РДА від 19.08.2008 року №440 затверджене Положення про розпорядження голови Артемівської РДА (а.с.161-170), згідно якого врегульоване питання щодо механізму підготовки, процедури погодження та видання розпоряджень і організація їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного Кодексу України від 02.10.2001 року № 2768-III (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗК України громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби. Зазначене кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 93 ЗК України, відповідно до якої земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Статтею 16 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Порядок передачі в оренду земельних ділянок визначено ст. 124 Земельного Кодексу України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 124 Земельного Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 ст. 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами 2, 3 ст. 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому ст. 123 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 123 Земельного Кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нових земельних ділянок.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки. В такому випадку розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати розпорядження цією земельною ділянкою.

Як вбачається із змісту ст. 123 Земельного Кодексу України, розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди має на меті визначення меж земельної ділянки в натурі, а також з'ясування обставин, що можуть бути перешкодою для надання земельної такої ділянки в оренду. З'ясування таких обставин є обов'язком органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що передує прийняттю рішення про надання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в оренду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 року № 858-IV, документація із землеустрою - це затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Статтею 25 Закону України «Про землеустрій» визначено склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою, зокрема до технічної документації належить проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно ст. 56 Закону України «Про землеустрій», технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку включає: пояснювальну записку; технічне завдання на складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку; копії заяв фізичних або клопотання юридичних осіб; матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки; рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди; акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання; акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності; кадастровий план земельної ділянки; перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути.

Таким чином, технічна документація виготовляється після надання дозволу на її розроблення і містить у собі відомості, на підставі яких можна встановити точне місце розташування та конкретні межі земельної ділянки.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 186-1 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 186-1 (в редакції, яка діяла на час існування спірних відносин) для розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, в районах та містах обласного значення, містах Києві та Севастополі функціонують постійно діючі комісії. До повноважень Комісії належить забезпечення погодження документації із землеустрою відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті до складу Комісії входять уповноважені представники районного (міського) органу земельних ресурсів, містобудування та архітектури, природоохоронного та санітарно-епідеміологічного органу, органу охорони культурної спадщини. У разі погодження проектів землеустрою, що розробляються з метою вилучення, надання, зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення, водного фонду, земельних ділянок для цілей, пов'язаних із розробкою корисних копалин, до складу Комісії залучається відповідно представник територіальних органів лісового господарства, водного господарства, державного гірничого нагляду.

Згідно ч. 5 цієї статті документація із землеустрою, погоджена Комісією, вважається такою, що погоджена органами, представники яких входять до її складу.

Як передбачено ч.ч. 6 та 7 зазначеної статті результати роботи Комісії оформлюються висновком, який підписується всіма її членами та скріплюється печатками органів, представники яких входять до її складу. У разі незгоди члена Комісії з погодженням документації із землеустрою він підписує висновок з поміткою "із зауваженнями" та додає до висновку Комісії свій висновок із викладом цих зауважень. Підставою відмови у погодженні документації із землеустрою може бути невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Погодження документації із землеустрою та підготовка висновків із викладом зауважень до неї здійснюються безоплатно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 року № 1420 «Деякі питання реалізації ст. 186-1 Земельного Кодексу України» (яка діяла на час існування спірних відносин) затверджено Типове положення про Комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Положення).

Відповідно до п. 3 цього Положення до повноважень комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія) належить надання висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта.

Відповідно до п. 5 Положення Комісія розглядає документацію із землеустрою протягом трьох тижнів з дня надходження та надає висновки про її погодження або відмову у погодженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Згідно ч. 9 цієї статті рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Частиною 10 ст. 123 ЗК України передбачено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Як встановлено під час розгляду справи, що підтверджено матеріалами справи, позивач отримала в передбаченому законодавством України порядку дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби відповідно до розпорядження відповідача від 15.12.2011 року № 820 (а.с. 9).

Аналізуючи зміст вищевикладених норм чинного законодавства, які встановлюють механізм та процедуру звернення осіб до органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади з приводу надання їм у оренду земельних ділянок, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що надання відповідного дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог чинного законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про надання певній особі у користування земельної ділянки шляхом укладення договору оренди.

Спірним розпорядженням ОСОБА_6 було рекомендовано оформити через землевпорядну організацію в шестимісячний термін виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби.

Як встановлено під час розгляду справи, а ні розпорядженням відповідача про надання дозволу позивачу на розроблення проекту відводу земельної ділянки, а ні діючими нормами право не передбачено в якості підстави для визнання нечинним даного розпорядження недотримання особою рекомендованого їй терміну на виготовлення проекту землеустрою.

Доводи апелянтів на передбаченість шестимісячного терміну на виготовлення проекту землеустрою статтею 28 Закону України «Про землеустрій» № 858-ІV від 22.05.2003 року є безпідставним.

П. «г» ч. 2 ст. 28 зазначеного закону передбачено виконання робіт розробниками документації із землеустрою із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором, при цьому статтею встановлений максимальний строк складання документації із землеустрою, який не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, обмеження у часі виготовлення документації із землеустрою (в тому числі проекту землеустрою) стосується безпосередньо розробників документації, а не замовників.

Суд вважає за необхідне зазначити, що договір позивача з Донецькою торгово-промисловою палатою на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 196-12.11 був підписаний 23.05.2012 року, тобто, в межах рекомендованого розпорядженням Артемівської РДА 6-ти місячного терміну, а роботи, передбачені цим договором, оплачені позивачем ще 26.04.2012 року. Виготовлення ж зазначеного проекту мало місце у вересні 2012 року, тобто, з дотриманням шестимісячного терміну, встановленого ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій».

Колегія суддів звертає увагу, що раніше пунктом 11 ст. 151 Земельного кодексу України, було встановлено, що строк дії дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки становив 1 рік, який міг продовжуватись на такий самий строк, але в разі неподання протягом строку дії дозволу проекту на затвердження, дозвіл вважався анульованим.

Законом України № 1702 від 05.11.2009 року була змінена редакція пункту 11 ст. 151 Земельного кодексу України, якою не було передбачено ані строку дії дозволу, ані підстав для його анулювання.

Колегія суддів вважає, що у зв'язку із змінами в законодавстві щодо скасування строків дії дозволів, які відбулися до закінчення строку дії дозволу на розробку проекту наданого позивачу, то наслідки пропуску такого строку не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

За таких обставин визнання нечинним розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації від 15.12.2011 року № 820 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою позивача з посиланням на закінчення такого строку дії дозволу є протиправним.

Доводи апелянта щодо не подання заяви до держкомзему про погодження виготовленого проекту землеустрою, та як наслідок правомірність прийнятого розпорядження є безпідставними.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що позивач надала проект землеустрою на узгодження до відділу Держкомзему у Артемівському районі Донецької області, який є координатором розпорядження Артемівської РДА № 802, уповноважена особа якого входить до складу Комісії та є її головою відповідно до п.п. 13, 14 Типового положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних із погодженням документації із землеустрою. Як було зазначено раніше, пунктом 4 Положення передбачено, що для отримання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта, подається для розгляду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки або клопотання про погодження місця розташування об'єкта разом з додатками (далі - документація із землеустрою). Суд першої інстанції правильно зазначив, з чим погоджується суд апеляційної інстанції, що надання разом із проектом заяви (клопотання) про прийняття проекту для розгляду та узгодження а ні Земельним Кодексом України, а ні Законом України «Про землеустрій», а ні Типовим положенням про комісію з розгляду питань, пов'язаних із погодженням документації із землеустрою не передбачено.

Відповідно до відміток, що зроблені провідним спеціалістом сектору ДЗК Товт К.Й. 21.09.2012 року на проекті землеустрою, зазначений проект прийнятий у вересні 2012 року відділом Держкомзему у Артемівському районі Донецької області, проведено перевірку: щодо відповідності обмінного файлу вимогам, установленим до його структури, змісту та формату; щодо відповідності вимогам, установленим до структури кадастрового номеру земельної ділянки; щодо відповідності структурних елементів кадастрового номеру земельної ділянки індексній кадастровій карті; щодо відсутності дублювання кадастрового номеру земельної ділянки; визначено кадастровий номер (а.с.17-20).

Таким чином, колегія суддів вважає відсутність з боку позивача порушень вимог діючого законодавства при проходженні процедури виготовлення та узгодження проекту землеустрою, внаслідок чого суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 23.11.2012 року № 702 «Про визнання таким, що втратило чинність Розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації від 15.12.2011 року № 820».

Надаючи правову оцінку доводам апеляційним скаргам щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 09.11.2012 року № 671 «Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби» колегія суддів зазначає про протиправність даного розпорядження.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 розпорядженням відповідача від 09.11.2012 року № 671 був наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення тій самої земельної ділянки, що і ОСОБА_6, при чому, спірне розпорядження № 671 було прийнято відповідачем ще до прийняття іншого розпорядження - № 720, яким було скасоване розпорядження № 820 від 15.12.2011 року «Про надання гр. ОСОБА_6 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби». Тобто, під час надання ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою, інше розпорядження - про надання аналогічного дозволу на розробку проекту землеустрою на цю ж саму земельну ділянку позивача - не було визнано відповідачем втратившим чинність.

Тобто, певний проміжок часу одночасно діяли розпорядження відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на одну й ту саму земельну ділянку відразу двом особам.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, надаючи зазначений дозвіл орган державної влади фактично надає згоду на передачу у майбутньому (при дотриманні певної процедури) в оренду певній особі зазначеної земельної ділянки. Надаючи дозвіл на розробку проекту землеустрою певній особі, за наявності діючого на той момент розпорядження на надання аналогічного дозволу іншій особі, відповідач фактично унеможливлює отримання у майбутньому в оренду земельної ділянки однією з цих осіб, тим самим порушуючи її права.

Як встановлено в судовому засіданні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, станом на час розгляду справи уклав із відповідачем договір оренди земельної ділянки, дозвіл на розробку проекту землеустрою якої первісно був наданий ОСОБА_6, позбавивши останню права отримати зазначену земельну ділянку в оренду.

Доводи апелянта щодо відсутності прямої законодавчої заборони на прийняття розпорядження про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_4, при наявності іншого не скасованого розпорядження ОСОБА_6 є безпідставними.

Колегія суддів зазначає, що виходячи із специфіки предмету спірних правовідносин, прийняте розпорядження від 09.11.2012 року № 671 не може вважатися законним. Зазначеним розпорядженням, без скасування попереднього розпорядження, яким наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою, фактично наданий дозвіл на ту ж саму земельну ділянку, що є неможливим в сфері регулювання земельних правовідносин. Зазначене розпорядження від 09.11.2012 року №671, при наявності не скасованого розпорядження від 15.12.2011 року № 820 на ту ж земельну ділянку, безпосередньо порушило законні права ОСОБА_6 на спірну земельну ділянку, яка була передбачена для її передачі. Крім того, спірне розпорядження відповідача від 09.11.2012 року №671 фактично породило конфлікт інтересів між двома фізичними особами, тобто між позивачем та ОСОБА_4, які понесли відповідні затрати.

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивача і в частині визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації Донецької області від 09.11.2012 р. № 671 «Про надання гр.ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населених пунктів Берестівської сільської ради в оренду для сінокосіння та випасання худоби».

Колегія суддів зазначає, що спірні розпорядження, як акти індивідуальної дії спрямовані на реалізацію та регулювання земельних правовідносин. Зазначені розпорядження внаслідок характеру правовідносин, при їх прийнятті повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів, які регулюють такі земельні правовідносини. При прийнятті того чи іншого акту, відповідач, як суб'єкт владних повноважень зобов'язаний зазначити та вказати нормативно-правові акти (закону, інш.) якими він керувався при прийнятті такого рішення. Як вбачається із змісту оскаржуваного розпорядження від 23.11.2012 року №702 в такому розпорядженні відсутні посилання на норму закону, якою відповідач керувався при прийнятті свого рішення.

Таке розпорядження прийняте без врахування вимог ЗК України, Закону України «Про землеустрій». В даному випадку визнання таким, що втратило чинність Розпорядження голови від 15.12.2011 року №820 внаслідок не виконання вимог рекомендательного характеру щодо строку виготовлення технічної документації, жодним нормативно - правових актом, в тому числі тими, які регулюють земельні правовідносини, так і затвердженим положенням про розпорядження голови Артемівської РДА, не передбачено та такого права не надано.

Колегія суддів зазначає, що розпорядженням від 15.12.2011 року №820 встановлений саме рекомендований шестимісячний термін оформлення проекту землеустрою, тобто він мав рекомендаційний характер, та не мав чіткого визначеного строку. Розпорядження також не мало посилання на його дію у часі, а тому не могло вважатися таким, що втратило чинність.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що розпорядження від 23.11.2012 року прийняте внаслідок того, що розпорядження від 15.12.2011 року №820 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою у рекомендований строк не виконане. В той же час, на час прийняття спірного розпорядження 23.11.2012 року, проект землеустрою вже був виготовлений та перебував з вересня 2012 року у відділу держземагенстві в Артемівському районі, який зобов'язаний був здійснювати належний контроль щодо належного виконання розпорядження від 15.12.2011 року №820, вчиняти дії щодо наданні певних висновків щодо можливого погодженя. Жодних доказів належного доведення до відома відповідача, особою на яку був покладений обов'язок здійснення контролю за виконанням розпорядження відповідно до п.3 Розділу ІІІ Положення про розпорядження голови №440, про наявність виготовленого проекту землеустрою на земельну ділянку з присвоєнням кадастрового номеру, який ідентифікує відповідну частину земельної ділянки, яка підлягає переданню в оренду, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що оскаржувані розпорядження прийняті відповідачем неправомірно, а тому позовні вимоги в їх межах підлягають задоволенню.

Доводи апелянтів щодо реалізації цих розпоряджень шляхом передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_4, який вже сплатив оренду плату та почав використовувати у власній господарській діяльності та як наслідок відсутності підстав для їх скасування, не приймаються судом до уваги, з огляду на їх безпідставність. Правова оцінка надається саме спірним розпорядженням, законності їх прийняття, а не тим наслідкам, які вже настали внаслідок їх реалізації. Саме протиправністю прийнятих рішень порушили не тільки права та інтереси фізичних осіб, а породили, як зазначалось вище конфлікт інтересів між цими особами, які понесли певні витрати.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апелянтів не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та Відділу Держземагенства у Артемівському районі в Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року у справі №805/4492/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 19 червня 2013 року. У повному обсязі виготовлена 20 червня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова