Ухвала

від 14.05.2013 по справі 5016/3003/2012(18/73)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа № 5016/3003/2012(18/73)

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Карманчук І.П.,

за участю представників:

від позивача - Васильчиков І.В. (довіреність № 1643 від 20.06.2012р.);

від відповідача - Ткаленко Г.І. (довіреність № 1 від 25.05.2012р.);

від третьої особи - представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ

МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А,

адреса для листування: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Заграва»

54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківіт»

54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 32, кв. 10,

Суть спору: звернення стягнення на майно за іпотечним договором № 7.6-88/І-4 від 30.10.2009р.,-

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд звернути стягнення на майно, що виступає забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором № 7.6.-88 укладеним 30.10.2009р. між Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заграва» згідно іпотечного договору № 7.6-88/І-4 від 30.10.2009р., яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Поздовжня дванадцята, буд. 84, та складається з:

-адміністративна будівля загальною площею 1890,4 кв.м., літера за планом земельної ділянки «З»;

- прохідна загальною площею 26,1 кв. м., літера за планом земельної ділянки «В»;

- склад цементу загальною площею 360,3 кв.м., літера за планом земельної ділянки «Ж»;

- деревообробний цех загальною площею 1540, 45 кв. м., літера за планом земельної ділянки «И»;

- побутова будівля загальною площею 12,9 кв.м., літера за планом земельної ділянки «Ч»;

- КПП загальною площею 16,2 кв.м., літера за планом земельної ділянки «Ш»;

- склад сушильня камера досок з цехом загальною площею 403,8 кв. м., літера за планом земельної ділянки «Ю»;

- киснева будка, літера за планом земельної ділянки «Б '»;

- сарай, літера за планом земельної ділянки «К '»;

- киснева будка, літера за планом земельної ділянки «В '»;

- вбиральня, літера за планом земельної ділянки «У ""»;

- вбиральня, літера за планом земельної ділянки «У '»;

- склад - сарай, літера за планом земельної ділянки «П»;

- склад - сарай, літера за планом земельної ділянки «Р»;

- вагова з наметом, літера за планом земельної ділянки «С, С '»;

- щебенева башта, літера за планом земельної ділянки «ЬІ-4»;

- гараж літера за планом земельної ділянки «Ь»;

- гараж літера за планом земельної ділянки «Ш'»;

- огорожа, літера за планом земельної ділянки 18-21;

- альтанка, літера за планом земельної ділянки «Р '»,

що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Заграва» (код ЄДРПОУ 30125749).

26.02.2013р. відповідач звернувся до суду із письмовим клопотанням про призначення судової будівельної експертизи, посилаючись на суттєву зміну вартості нерухомого об'єкту, що є предметом іпотеки, оскільки останній оцінювався ще в 2009р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення судової будівельної експертизи, мотивуючи це недоцільністю, оскільки сторонами вартість спірного майна була узгоджена при укладенні іпотечного договору № 7.6-88/І-4 від 30.10.2009р.

Розглянувши надане відповідачем клопотання про призначення судової будівельної експертизи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Зі ст. 79 ГПК України вбачається, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Оскільки сторонами не узгоджена вартість спірного майна, яке є предметом спору, подальший розгляд справи по суті без експертної оцінки цього майна, судом неможливий, тому, користуючись правом, передбаченим ч.2 ст.79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельну експертизу і її проведення доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

2. Перед експертом поставити таке питання: визначити ринкову вартість нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Поздовжня дванадцята, буд. 84, та складається з:

-адміністративна будівля загальною площею 1890,4 кв.м., літера за планом земельної ділянки «З»;

- прохідна загальною площею 26,1 кв. м., літера за планом земельної ділянки «В»;

- склад цементу загальною площею 360,3 кв.м., літера за планом земельної ділянки «Ж»:

- деревообробний цех загальною площею 1540, 45 кв. м., літера за планом земельної ділянки «И»;

- побутова будівля загальною площею 12,9 кв.м., літера за планом земельної ділянки «Ч»;

- КПП загальною площею 16,2 кв. м., літера за планом земельної ділянки «Ш»;

- склад сушильня камера досок з цехом загальною площею 403,8 кв. м., літера за планом земельної ділянки «Ю»;

- киснева будка, літера за планом земельної ділянки «Б '»;

- сарай, літера за планом земельної ділянки «К '»;

- киснева будка, літера за планом земельної ділянки «В '»;

- вбиральня, літера за планом земельної ділянки «У ""»;

- вбиральня, літера за планом земельної ділянки «У '»;

- склад - сарай, літера за планом земельної ділянки «П»;

- склад - сарай, літера за планом земельної ділянки «Р»;

- вагова з наметом, літера за планом земельної ділянки «С, С '»;

- щебенева башта, літера за планом земельної ділянки «ЬІ-4»;

- гараж літера за планом земельної ділянки «Ь»;

- гараж літера за планом земельної ділянки «Ш'»;

- огорожа, літера за планом земельної ділянки 18-21;

- альтанка, літера за планом земельної ділянки «Р '».

3. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати йому всі необхідні матеріали для проведення судової експертизи.

4. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

6. Зобов'язати судового експерта надіслати сторонам копії експертного висновку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ГПК України.

7. Провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

8. Копію ухвали направити сторонам.

9. На адресу Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27) направити копію ухвали та матеріали справи № 5016/3003/2012(18/73).

Суддя Т.М.Давченко