Ухвала

від 13.02.2014 по справі 5016/3003/2012(18/73)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====================================================================УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 5016/3003/2012(18/73)

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Пейчеву Є.С.,

за участю представників:

від позивача - Дядюренко М.П. (довіреність № 1652 від 20.06.2012р.);

від відповідача - Ткаленко Г.І. (довіреність № 1 від 25.05.2013р.);

від третьої особи - представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ

МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А,

адреса для листування: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Заграва»

54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківіт»

54050, м. Миколаїв, вул. Металургів, 32, кв. 10,

Суть спору: звернення стягнення на майно за іпотечним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд звернути стягнення на майно, що виступає забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором № 7.6.-88 укладеним 30.10.2009р. між Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заграва» згідно іпотечного договору № 7.6-88/І-4 від 30.10.2009р., яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Поздовжня дванадцята, буд. 84, та складається з:

-адміністративна будівля загальною площею 1890,4 кв.м., літера за планом земельної ділянки «З»;

- прохідна загальною площею 26,1 кв. м., літера за планом земельної ділянки «В»;

- склад цементу загальною площею 360,3 кв.м., літера за планом земельної ділянки «Ж»;

- деревообробний цех загальною площею 1540, 45 кв. м., літера за планом земельної ділянки «И»;

- побутова будівля загальною площею 12,9 кв.м., літера за планом земельної ділянки «Ч»;

- КПП загальною площею 16,2 кв.м., літера за планом земельної ділянки «Ш»;

- склад сушильня камера досок з цехом загальною площею 403,8 кв. м., літера за планом земельної ділянки «Ю»;

- киснева будка, літера за планом земельної ділянки «Б '»;

- сарай, літера за планом земельної ділянки «К '»;

- киснева будка, літера за планом земельної ділянки «В '»;

- вбиральня, літера за планом земельної ділянки «У ""»;

- вбиральня, літера за планом земельної ділянки «У '»;

- склад - сарай, літера за планом земельної ділянки «П»;

- склад - сарай, літера за планом земельної ділянки «Р»;

- вагова з наметом, літера за планом земельної ділянки «С, С '»;

- щебенева башта, літера за планом земельної ділянки «ЬІ-4»;

- гараж літера за планом земельної ділянки «Ь»;

- гараж літера за планом земельної ділянки «Ш'»;

- огорожа, літера за планом земельної ділянки 18-21;

- альтанка, літера за планом земельної ділянки «Р '»,

що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Заграва» (код ЄДРПОУ 30125749).

Ухвалою від 14.05.2013р. судом призначено судову будівельну експертизу, її проведення доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.12.2013р. справу разом з висновком експерта повернуто до господарського суду Миколаївської області. Розгляд справи призначено на 13.02.2014р.

13.02.2014р. до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки позивач не погоджується з висновком судової будівельно - технічної експертизи №877-882 від 16.12.2013р., оскільки експерт проводив визначення вартості окремо адміністративних споруд та складських приміщень, а предметом іпотеки є цілісний майновий комплекс і відповідно його вартість є вищою.

У судовому засіданні відповідач просить суд призначити повторну експертизу та погоджується оплатити її виконання. Виконання експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз але іншим експертом.

Позивач у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання відповідача, вважає що повторно проводити експертизу немає сенсу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу, з метою встановлення вартість спірного майна, яке є предметом спору, суд вважає за можливе призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу а її проведення доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з п. 1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Зі ст. 79 ГПК України вбачається, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу і її проведення доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна В.І. Леніна, 17, оф. 361, м. Дніпропетровськ, 49000)

2. Перед експертом поставити таке питання: визначити ринкову вартість нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Поздовжня дванадцята, буд. 84, та складається з:

-адміністративна будівля загальною площею 1890,4 кв.м., літера за планом земельної ділянки «З»;

- прохідна загальною площею 26,1 кв. м., літера за планом земельної ділянки «В»;

- склад цементу загальною площею 360,3 кв.м., літера за планом земельної ділянки «Ж»:

- деревообробний цех загальною площею 1540, 45 кв. м., літера за планом земельної ділянки «И»;

- побутова будівля загальною площею 12,9 кв.м., літера за планом земельної ділянки «Ч»;

- КПП загальною площею 16,2 кв. м., літера за планом земельної ділянки «Ш»;

- склад сушильня камера досок з цехом загальною площею 403,8 кв. м., літера за планом земельної ділянки «Ю»;

- киснева будка, літера за планом земельної ділянки «Б '»;

- сарай, літера за планом земельної ділянки «К '»;

- киснева будка, літера за планом земельної ділянки «В '»;

- вбиральня, літера за планом земельної ділянки «У ""»;

- вбиральня, літера за планом земельної ділянки «У '»;

- склад - сарай, літера за планом земельної ділянки «П»;

- склад - сарай, літера за планом земельної ділянки «Р»;

- вагова з наметом, літера за планом земельної ділянки «С, С '»;

- щебенева башта, літера за планом земельної ділянки «ЬІ-4»;

- гараж літера за планом земельної ділянки «Ь»;

- гараж літера за планом земельної ділянки «Ш'»;

- огорожа, літера за планом земельної ділянки 18-21;

- альтанка, літера за планом земельної ділянки «Р '».

3. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати йому всі необхідні матеріали для проведення судової експертизи.

4. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

6. Зобов'язати судового експерта надіслати сторонам копії експертного висновку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ГПК України.

7. Провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

8. Копію ухвали направити сторонам.

9. На адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Набережна В.І. Леніна, 17, оф. 361, м. Дніпропетровськ, 49000) направити копію ухвали та матеріали справи № 5016/3003/2012(18/73).

Суддя Т.М.Давченко