Ухвала

від 14.05.2013 по справі 805/776/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року справа №805/776/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю. , при секретарі Борисовій А.А., за участі представника відповідача Мезенцева .В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 р. у справі № 805/776/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс-Енерджи" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорс-Енерджи" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «ХОРС - ЕНЕРДЖИ» щодо правових відносин з платниками податків ТОВ «МЕТАХІМ», ТОВ «Металпромекспорт» за серпень 2012 року, оформленні результатів даної перевірки, викладенні в акті перевірки №3446/15-213/37217385 від 07.11.2012 року висновків про нікчемність договорів по придбанню товарів, укладених між ТОВ «ХОРС - ЕНЕРДЖИ» та ТОВ «МЕТАХІМ», ТОВ «Металпромекспорт» і реалізації товарів, укладених між ТОВ «ХОРС - ЕНЕРДЖИ» та ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «РЕСУРС - ІНВЕСТ», ТОВ «НАФТА - ТРЕЙД», ПП «ЛАПА» за період серпень 2012 року, використанні вищезазначеного акту перевірки в своїй діяльності і його розповсюдження іншим органам ДПС України, в яких зареєстровані контрагенти ТОВ «ХОРС - ЕНЕРДЖИ», заборону використання у своїй діяльності, а також передачу іншим особам акту перевірки № 3446/15-213/37217385 від 07.11.2012 року, а також інші акти про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ХОРС - ЕНЕРДЖИ» щодо правових відносин з платниками податків ТОВ «МЕТАХІМ», ТОВ «Металпромекспорт» за серпень 2012 року та зобов'язати видати вищезазначений акт перевірки та всі інші документи, оформлені в результаті перевірки господарської діяльності ТОВ «ХОРС - ЕНЕРДЖИ» за серпень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач незаконно провів документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ХОРС - ЕНЕРДЖИ», в результаті якої був складений акт перевірки № 3446/15-213/37217385 від 07.11.2012 року. Позивач зазначає, що акт перевірки №3446/15-213/37217385 від 07.11.2012 року від відповідача він не отримував, підпис директора чи уповноваженого представника ТОВ «ХОРС - ЕНЕРДЖИ» в цьому акті відсутній, із результатами перевірки позивач не був ознайомлений належним чином та не був повідомлений про початок проведення перевірки. Такі протиправні дії відповідача позбавляють позивача права на оскарження акту перевірки в адміністративному порядку.

Також позивач зауважив на те, що договори по придбанню товарів, по реалізації товарів (робіт, послуг), які укладені ним із платниками податків ТОВ «МЕТАХІМ», ТОВ «Металпромекспорт», ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «РЕСУРС - ІНВЕСТ», ТОВ «НАФТА - ТРЕЙД», ПП «ЛАПА» за серпень 2012 року не можуть мати ознаки нікчемності, оскільки існування операцій по придбанню товарів за цими договорами підтверджуються первинними документами: договорами, видатковими накладними, податковими накладними, документами по оплаті, товарно - транспортними накладними, залізничними товарними накладними, актами прийому - передачі товару, що фактично свідчать про реальність проведення господарських операцій позивачем з вищевказаними контрагентами. Первинні документи позивачем були надані у повному обсязі.

Позивач, після уточнення позовних вимог, просив суд визнати протиправними дії, які полягають у проведенні перевірки, формуванні в акті перевірки висновків про нікчемність договорів, визнати протиправною бездіяльність, яка полягає у неврученні акту перевірки, ненаправленні акту за місцем реєстрації ТОВ «ХОРС - ЕНЕРДЖИ», заборонити передавати акт перевірки органам Державної податкової служби.

Постановою суду 1 інстанції позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби щодо проведення 07.11.2012 року документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС - ЕНЕРДЖИ». В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС - ЕНЕРДЖИ» судовий збір у розмірі 17,20 грн.

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати і прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач постанову не оскаржив, а тому суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги ДПІ.

В судовому засіданні представник відповідача скаргу підтримав, а представник позивача за викликом до суду не з*явився, надав заперечення, в якому просив розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено наступне.

ТОВ «ХОРС - ЕНЕРДЖИ», зареєстровано як юридична особа 17 грудня 2010 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 37435298, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби з 20.12.2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснено документальну невиїзну перевірку позивача, на підставі якої складено акт №3446/15-213/37435298 від 07.11.2012 року про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість. Податкові повідомлення-рішення за наслідками цього акту відповідачем не приймались.

Вищезазначеним актом встановлені наступні порушення позивачем: згідно ст.207 Господарського кодексу України, ст.ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 9 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», п.2.4 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», договори, що укладено ТОВ «ХОРС - ЕНЕРДЖИ» по придбанню товарів (робіт, послуг) з платниками податків ТОВ «МЕТАХІМ», ТОВ «Металпромекспорт» за період серпень 2012 року мають ознаки нікчемності. Згідно ст.207 Господарського кодексу України, ст.ст. 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 9 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», п.2.4 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», договори, що укладено ТОВ «ХОРС - ЕНЕРДЖИ» по реалізації товарів (робіт, послуг) з платниками податків ТОВ «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «РЕСУРС - ІНВЕСТ», ТОВ «НАФТА - ТРЕЙД», ПП «ЛАПА» за період серпень 2012 року мають ознаки нікчемності.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Пунктом 3 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органом державної податкової служби надано право у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу.

Згідно з п. 4 ст. 11 вищезазначеного Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України також мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків).

Відповідно до п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

У відповідності до п.76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно п. 76.2 ст. 76 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Представник відповідача наполягав на тому, що була проведена камеральна перевірка, але зі змісту акту вбачається, що під час проведення перевірки посадовою особою податкового органу, крім податкової звітності позивача, була використана податкова звітність ТОВ «МЕТАХІМ» та ТОВ «Металпромекспорт».

Тобто, як правильно встановлено судом 1 інстанції, відповідачем була проведена саме документальна невиїзна перевірка, за результатами якої був складений акт № 3446/15-213/37435298 від 07.11.2012 року і ця перевірка проведена без дотримання приписів ст.79 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що судом було встановлено порушення відповідачем порядку проведення документальної невиїзної перевірки, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби щодо проведення 07.11.2012 року документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРС - ЕНЕРДЖИ» задоволені обґрунтовано.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 р. у справі № 805/776/13-а- залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Суддя - доповідач Ляшенко Д.В.

Судді Ястребова Л.В.

Чумак С.Ю.