Ухвала

від 15.05.2013 по справі 25/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.05.2013р. Справа № 25/210

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою: Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк

на дії відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районого управління юстиції м. Донецьк

у справі №25/210

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", м. Харків

до відповідача: Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк

про: стягнення 1340263грн.00коп.

За участю представників:

від скаржника: не з'явився

від стягувача: Кондратенко Т.В. - за довіреністю №30 від 02.01.2013 р.

від ВДВС: Нещадим І.С. - за довіреністю б/н вді 11.01.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.06.2006 р. по справі № 25/210 позовні вимоги позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", м. Харків до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором в сумі 1340263грн.00коп. задоволені, у зв'язку з чим визначено для стягнення на користь позивача з відповідача основний борг у сумі 1340263 грн.00коп., держмито в сумі 13402 грн.63коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.00коп.

Після набрання рішенням законної сили був виданий наказ про примусове виконання рішення.

Відповідач по справі звернувся до господарського суду Донецької області із скаргою № 9/92 від 17.04.13 р. на дії відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецьк щодо скасування постанови ВП №3777635 від 20.03.2013 р. про відкриття виконавчого провадження за наказом № 25/210 від 03.07.2006 р. Посилався на сплив строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Вважав, що спірний наказ міг бути пред'явлений до виконання протягом одного року в порядку ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» .

Представник ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання № 9 від 30.04.2013 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку зі знаходженням представника у відпустці.

Суд зазначає, що до клопотання боржника № 9 від 30.04.2013 р. про відкладення розгляду справи не долучені докази наявності обставин, що унеможливлюють присутність представника в судовому засіданні 15.05.2013 р.

15.05.2013 р. через канцелярію суду представник ДВС надав заперечення на скаргу б/н від 15.05.2013 р. Посилався на ст.ст. 23, 47 ЗУ "Про виконавче провадження". Повідомив, що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документу до виконання, повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження". Просив відмовити у задоволенні скарги ДП "Донецька вугільна енергетична компанія"

Представник стягувача надав пояснення на скаргу по справі № 25/210 № 1355 від 07.05.13 р., в яких проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що строк пред'явлення до виконання наказу № 25/210 від 03.07.2006 р. становить 3 роки, в тому числі в разі повторного його пред'явлення до виконання. Вважав доводи скаржника необґрунтованими.

Розглянувши матеріали скарги, всебічно та об'єктивно оцінивши всі обставини з якими закон пов'язує здійснення виконавчого провадження, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час прийняття держвиконавцем відповідних процесуальних документів (далі Закон) передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 5 Закону, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Статтею 11 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 19 Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст.25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

03.07.2006 р. видані накази про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.06.2006 р. по справі № 25/210.

27.07.2006 р. держвиконавцем ВДВС Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецьк винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 1376-3 за наказом господарського суду Донецької області від 03.07.2006 р. по справі № 25/210.

29.12.2011р. держвиконавцем винесено постанову ВП №3142987 за наказом господарського суду Донецької області по справі № 25/210 від 03.07.2006 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 1 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

05.03.2013 р. стягувач звернувся до ВДВС Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецьк з заявою № 774 від 05.03.2013 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 03.07.2006 р. по справі № 25/210 про стягнення грошових коштів з боржника та накладенні арешту на майно та коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження.

На підставі означеної заяви, 20.03.2013 р. держвиконавцем ВДВС Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецьк винесена постанова ВП № 37077635 про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 03.07.2006 р. по справі № 25/210.

За приписами п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі, тобто такі виконавчі документи підлягають пред'явленню до виконання упродовж трьох років починаючи з наступного дня після їх видачі.

Згідно ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у випадку пред'явлення виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

З огляду на вищевикладені обставини та враховуючи вказані приписи діючого законодавства 20.03.2013 р. держвиконавцем винесено оскаржувану постанову ВП № 37077635 про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 03.07.2006 р. по справі № 25/210 у відповідності до приписів Закону України "Про виконавче провадження".

За наведених вище обставин, шляхом дослідження всіх наявних у справі документів, суд дійшов висновку, що дії держвиконавця Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецьк при примусовому виконанні рішення господарського суду по справі № 25/210 щодо винесення постанови ВП № 37077635 про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області від 03.07.2006 р. по справі № 25/210 відповідають Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з чим скарга Відкритого акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", м. Харків на дії відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції м. Донецьк щодо скасування постанови ВП №3777635 від 20.03.2013 р. про відкриття виконавчого провадження за наказом № 25/210 від 03.07.2006 р. не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі приписів ст.ст. 2, 5, 6, 11, 19, 22, 25, 47 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 22, 25 33, 34, 43, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", м. Харків на дії відділу державної виконавчої служби Ворошилівського районого управління юстиції м. Донецьк щодо скасування постанови ВП №3777635 від 20.03.2013 р. про відкриття виконавчого провадження за наказом № 25/210 від 03.07.2006 р. залишити без задоволення.

Суддя І.А. Бойко