Ухвала

від 19.09.2006 по справі 46/49-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

46/49-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"14" вересня 2006 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,  

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №3390Х/3-9 на рішення  господарського суду Харківської області від "05" липня 2006 р. по справі № 46/49-06

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", м. Харків

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків

про стягнення 2655801,54 грн.

встановила:

14 вересня 2006 року до Харківського апеляційного господарського суду вдруге надійшла апеляційна скарга Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на рішення господарського суду Харківської області від 05 липня 2006 року по справі № 46/49-06.

Одночасно зі скаргою відповідачем заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що рішення місцевого господарського суду від 05.07.2006р. він отримав по пошті лише 14.07.2006р. в кінці робочого дня, що позбавило його можливості своєчасно підготувати та направити до суду апеляційну скаргу.

Колегія суддів розглянула докази поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення місцевого господарського суду винесене 05 липня 2006 року, датою реєстрації апеляційної скарги позивача є 07 вересня 2006 року, встановлений законодавством термін оскарження закінчився 17 липня 2006 року, тобто скаргу подано з пропущенням 10-денного строку на її подання.

Згідно зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення. Якщо сторона пропустила вказаний строк, то вона має право звернутися до суду з мотивованим клопотанням

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється апеляційним господарським судом за наявності поважної причини для його пропуску. Проте доказів поважності причини пропуску на подання апеляційної скарги позивачем не надано. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи відповідача, викладені ним в клопотанні про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги не містять належного фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано конкретних доказів, з посиланням на норми чинного законодавства, які б свідчили про об'єктивні  причини пропуску строку і могли бути підставою для задоволення клопотання, оскільки, згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Разом з цим, на думку колегії суддів, всі процесуальні дії судом першої інстанції були здійснені в межах строків, передбачених законодавством.

Крім того, перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі та порядку, передбаченими Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 “Про державне мито” та п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50.

Заявник апеляційної скарги - Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, квитанцією № 111 від 27.07.2006 року сплатив державне мито лише в сумі 42,50 грн., проте сума державного мита при подачі апеляційної скарги позивачем повинна бути сплачена ним у розмірі  11753,04 грн.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного

строку на подання апеляційної скарги.

2. Відмовити відповідачу у прийнятті апеляційної скарги до провадження.

3. Повернути на адресу відповідача апеляційну скаргу з додатком до неї на 9 аркушах, в тому числі:

чек "Укрпошти" №6007 від 31.08.06р. - 1 арк.; квитанція №11 від 20.07.2006р. - 1 арк., апеляційна скарга №305/3351 - 2 арк.; к/довіреності №305-1 від 03.01.2006р. - 1 арк., клопотання №305, витяг з книги вхідної кореспонденції - 2 арк., конверт - 1 арк.

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Судді