Ухвала

від 25.04.2013 по справі 2а-2674/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2674/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусмаркет-Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусмаркет-Україна» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусмаркет-Україна» про стягнення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просив суд задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволені позову в повному обсязі

Представник позивача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, з 16.10.2007 р. по 12.11.2007 р. позивачем була проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 р. по 01.07.2007 р., за результатами якого був складений Акт законодавства про результати виїзної планової перевірки ТОВ "Бусмаркет-Україна", код за ЄДРПОУ 31456527, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 р. по 01.07.2007 р. №12842/23-02/31456527 від 19.11.2007 р. (надалі - Акт перевірки), яким встановлено наявнісь у відповідача простроченої дебіторської заборгованості у сумі 11 200,18 доларів США за контрактом № 48 від 24.05.2005, яка виявлена в ході попередньої позапланової перевірки (акт № 2658-0494/22-06/31456527 від 02.03.2006.)

В ході перевірки відповідач не надав документального підтвердження погашення дебіторської заборгованості у зазначеній сумі та не одержував ліцензію НБУ на подовження термінів розрахунку по імпортній операції, не звертався до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України або інших судових органів з метою стягнення заборгованості з нерезидента. Встановлено порушення ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", відповідальність за які передбачена ст. 4 цього Закону.

На підставі вказаного Акту перевірки від 19.11.2007 р., позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00012402202/0 від 27.11.2007 р., яким відповідачу визначено штрафні (фінансовї) санкції за платежем: пеня у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 82 465, 80 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2009 р. у адміністративній справі №2а-965/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусмаркет-Україна" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, Державної податкової адміністрації в місті Києві, Державної податкової адміністрації України про скасування податкових рішень, зокрема, і рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00012402202/0 від 27.11.2007 р., яким відповідачу визначено штрафні (фінансовї) санкції за платежем: пеня у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 82 465, 80 грн., у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2010 року, постановленою у судовому засіданні, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2009 р. у адміністративній справі №2а-965/09/2670 залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної інстанції, прийняті у відкритому судовому засіданні, набирають законної сили з моменту проголошення, відтак суд визначає необґрунтованими доводи відповідача щодо неправомірності Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00012402202/0 від 27 листопада 2007 року, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій на суму 82465,80 грн., оскільки Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2009 р., залишеною Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 року без змін, що набрала законної сили, вказане рішення визнано правомірним.

Відповідно до Довідки про суми податкового боргу платника податків та Акту звірки розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2011 р. по 27.01.2011 р. відповідач станом на 27.01.2011 р. має податковий борг на загальну суму 82465,80 грн.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків 266 від 3 липня 2001 року (далі по тексту -Наказ № 266 від 03.07.2001 р.), в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин податкові вимоги формуються в автоматичному режимі на підставі облікових даних з карток особових рахунків платників податків, які ведуться в органах державної податкової служби згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 2 квітня 1999 року № 174 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13 травня 1999 року за N 304/3597.

Відповідно до вимог п. п. 6.2.3. та . 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва було направлено першу податкову вимогу №1/4821 від 30.12.2010р., яка була надіслана на адресу товариства листом з повідомленням про вручення.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2011 р. у адміністративній справі № 2а-1551/11/2670 за позовом Товарситва з обмеженою відповідальністю "Бусмаркет-Україна" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання протиправною вимоги, направлення позивачем відповідачу податкової вимоги №1/4821 від 30.12.2010 р. визнано правомірним.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем було правомірно прийнято рішення про застосування штрафних санкцій до відповідача, оскільки судом вже встановлений факт наявності у відповідача узгодженої заборгованості зі сплати пені у сфері ЗЕД у розмірі 82465,80 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає, що строк для застосування штрафних санкцій позивачем пропущено не було.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусмаркет-Україна»- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.