Ухвала

від 14.05.2013 по справі 910/6063/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/6063/13 14.05.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юрком -

Консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ КОМПАС"

про стягнення 59 335,44 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача Семак І.А. (дов. №11 від 30.04.2013р.)

Від відповідача Стеценко Ю.В. (адвокат, договір б/н від 15.04.2013р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юрком-Консалтинг" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ КОМПАС" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 59 335,44 грн. за договором передоручення (агентська угода) № 2021000, з яких 55332, 19 грн. сума основного боргу, 3873, 25 грн. - пені, 130 грн. - штрафу, також позивач просить покласти на відповідача витраті по оплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду від 02.04.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/6063/13, розгляд справи призначений на 14.05.13 року.

14.05.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано документи по справі.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 02.04.2013 року виконав, надав додаткові матеріали по справі, а саме довідку про відсутність аналогічного спору, копію статуту ТОВ «ЮК «Юрком-Консалтиинг», копії довідок з ЄДРПОУ на позивача та відповідача. Надано оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Представником позивача надано усні пояснення по суті позовної заяви, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представником відповідача надано усні заперечення проти задоволення позову, подано клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Лафорт» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, клопотання про витребування доказів по справі.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог, суд прийшов до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Лафорт» судом задоволено у відповідності до ст. 27 ГПК України, оскільки саме ТОВ «Лафорт» за договором про відступлення права вимоги від 20.02.2013 року відступило позивачу право вимоги до відповідача за договором передоручення (агентська угода) № 2021000 від 01.10.2012 року, і відповідно рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї із сторін у справі.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

В задоволенні клопотання про витребування доказів по справі, судом відмовляє, у зв'язку з тим, що деякі з доказів, які відповідач просив суд витребувати у позивача, були надані позивачем до матеріалів справи та надавалися для огляду в судовому засіданні. Щодо інших доказів, про витребування яких клопоче відповідач, то суд прийшов до висновку, що вони не мають значення для вирішення спору по суті, тобто не можуть встановити факти, що впливають на оцінку підставності позовних вимог, зокрема, на реальність договірних зобов`язань, тобто позивачем не доведено обставин, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 38 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з залученням до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сторін позивача ТОВ «Лафорт», необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ - 37026038).

2. Відкласти розгляд справи на 28.05.2013 о 12:40 .Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 .

3. Зобов'язати надати суду:

3.1 сторони:

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- у випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника;

- письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подавати завчасно, з супровідним листом через канцелярію суду.

3.2. позивача: довідку про зарахування судового збору до державного бюджету, а також відповідні докази щодо відображення в бухгалтерському обліку операції по договору відступлення права вимоги, укладеному між позивачем та ТОВ "Лафорт".

3.3. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства;

3.4. третю особу: надати письмові пояснення щодо суті спору, установчі документи підприємства, а також витяг з ЄДРПОУ на ТОВ "Лафорт"

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України. Попередити відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа може бути розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.П. Бондаренко