Рішення

від 23.04.2013 по справі 108/11436/12

КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

справа № 108/11436/12

провадження № 2/107/284/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Кисельова Є. М.,

при секретарі - Дробот К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Новий проект» про стягнення заборгованості за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Новий проект» суму заборгованості за фактом виконаних робіт за договором підряду від 15.08.2011 року, 01.10.2011 року, 01.12.2011 року та від 03.01.2012 року на його користь в сумі 13082 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ним та відповідачем були укладені вищевказані договори підряду, згідно яких позивач був зобов'язаний виконати певну роботу а відповідач провести відповідну оплату згідно умов договорів. Робота, передбачена договорами з боку позивача була виконана, що підтверджується актами виконаних робіт, однак відповідач своїх зобов'язань не виконав, оплату не провів, в зв'язку з чим позивач звернувся із позовом за захистом своїх порушених прав до суду.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до зали судового засідання не з'явився, про причини його неявки суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи, надавши правової оцінки наданим доказам, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю при заочному розгляді справи.

Судом встановлено, та з матеріалів справи убачається, що 15 серпня 2011 року , 01 жовтня 2011 року, 01 грудня 2011 року та 03 січня 2012 року між ОСОБА_1 та ПП «Архітектурна майстерня «Новий проект» було укладено договори підряду. Вказаними договорами визначено характер робіт, що їх доручає виконати Замовник, а Підрядник приймає на себе зобов'язання на свій страх та ризик виконати певні роботи. Також договорами передбачено порядок оплати за виконану роботу та відповідальність сторін за невиконання або за неналежне виконання покладених на них обов'язків. Усі вказані договори підряду мають відмітки про виконання робіт у повному обсязі та акт приймання робіт за підписами Замовника та Підрядника. ( а.с.26-29).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник)

зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Так стаття 854 ЦК України зазначає, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Отже, судом встановлено, що з боку позивача, як підрядника умови договорів підряду виконано у повному обсязі, однак замовник своїх зобов'язань не виконав, з чого суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 837,854 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Новий проект», ЄДРПОУ 34406484, р/р № 26009047993200, МФО 351005 в АКІБ «Укрсіббанк» м. Харків, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за договорами підряду в сумі 13 082 грн. та судові витрати по справі в сумі 52,20 грн., а разом 13 134 грн. 20 коп. (тринадцять тисяч сто тридцять чотири гривні 20 коп.)

Стягнути з Приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Новий проект», ЄДРПОУ 34406484, р/р № 26009047993200, МФО 351005 в АКІБ «Укрсіббанк» м. Харків, в доход держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М.Кисельов