Рішення

від 14.05.2013 по справі 904/3028/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.13р. Справа № 904/3028/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтахім", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Профіль", м. Дніпропетровськ

про стягнення 65 608,00 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Дубчак С.Є.- представник ( дов. № 26-04 від 26.04.2013р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача та просить стягнути на свою користь суму заборгованості в розмірі 65 608,00 грн., згідно видаткової накладної №РН-0000391 від 05.11.2012 року.

Підстави з якими позивач пов'язує свої позовні вимоги: відповідач не здійснив у повному обсязі розрахунки за поставлений товар.

Відповідач в судове засідання не з'являвся, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.04.2013 року.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 14.05.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до видаткової накладної №РН-0000391 від 05.11.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтахім» поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Профіль» товар на загальну суму 85 608,00 грн. Згідно довіреності №170 від 05.11.2012 року товар переданий Трут В'ячеславу Івановичу .

Відповідно до банківських виписок відповідач частково розрахувався за отриманий товар в сумі 20 000,00 грн. (а.с. 15-16).

Таким чином заборгованість відповідача за поставлений товар, складає 65 608,00 грн.

Позивач надіслав на адресу відповідача вимогу від 28.03.2013 року про сплату заборгованості за товар, в розмірі 65 608,00 грн., в 7-денний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Вищезазначені факти, дають підстави суду вважати, що між сторонами склалися правовідносини пов'язані із поставкою товару. Договір про поставку укладений сторонами в усній формі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати заборгованості за поставлений товар в розмірі 65 608,00 грн., відповідачем не надано.

Отже, факт не виконання відповідачем зобов'язань щодо повної оплати поставленого товару, матеріалами справи встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

В п.п. 2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що Законом передбачено (абзац третій частини другої статті 6) зменшення розміру судового збору з позовної заяви, поданої після подання заяви про вжиття запобіжних заходів або забезпечення позову, на розмір судового збору, сплаченого за подання заяви про вжиття запобіжних заходів чи заяви про забезпечення позову. Зазначене зменшення розміру судового збору здійснюється і в разі одночасного (в один і той же день) подання до господарського суду позовної заяви і заяви про забезпечення позову, в тому числі при об'єднанні їх в одному документі. Якщо заяву про забезпечення позову подано після подання позовної заяви, то відповідне зменшення суми судового збору не здійснюється. Передбачене згаданою нормою зменшення розміру судового збору не ставиться Законом у залежність від результатів судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову одночасно з позовною заявою та сплачено судовий збір за подання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в розмірі 1720,50 грн., суд вважає за необхідне повернути позивачу суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Профіль" (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Варварівська, 18, код ЄДРПОУ 37453207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтахім" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6, код ЄДРПОУ 36630093) заборгованість в розмірі 65 608,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн., про що видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтахім" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 6, код ЄДРПОУ 36630093) судовий збір в розмірі 1720,50 грн., перерахований згідно платіжного доручення №57 від 05.04.2013 року, яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати ухвалу.

Наказ та ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.05.2013 року

Суддя Я.С. Золотарьова