Ухвала

від 18.01.2012 по справі 1715/451/12

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 1715/451/12

18 січня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики із урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми 702650 грн. У забезпечення позову просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2, а саме земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 що належить відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 235191 від 13 грудня 2007 року кадастровий номер 5610100000:01:048:0049, земельну ділянку за адресою с. Шлях Острозького району Рівненської області, що належить відповідачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №600952 від 17 серпня 2006 року, кадастровий номер 5624281605:03:002:0004, житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею - 463,4 кв.м., житловою площею 89,0 кв. м., №1 - огорожа, що підтверджується свідоцтвом про право власності САС №019303 від 04.03.2009 року виданий виконавчим комітетом Рівненської міської Ради та заборонити відчуження (переоформлення) вказаного майна та свідоцтв про право власності.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього чи інших осіб.

Як убачається зі змісту ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи характер та зміст заявлених позивачем вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу, підлягає задоволенню у межах заявлених позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18 травня 2001 року Рівненським УМВС України в Рівненській області, проживає за адресою АДРЕСА_1), а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею - 463,4 кв.м., житловою площею 89,0 кв.м., у межах суми стягнення -702650 грн.

Копію ухвали для виконання направити у ДВС м. Рівне.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви на апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя