Рішення

від 14.05.2013 по справі 902/536/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 травня 2013 р. Справа № 902/536/13

Провадження № 12/902/44/13

за позовом : Фермерського господарства "ЛАН-П" (с. Дзюньків, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22232, код ЄДРПОУ 03731276)

до : Приватного підприємства "ДАРВІН" (2-й провулок Хмельницького шосе, 21, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 31041656)

про стягнення 38 321,40 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники

позивача : Поліщук П.І. - голова

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Фермерське господарство "ЛАН-П" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом, в якому просило стягнути з Приватного підприємства "ДАРВІН" 38 321,40 грн., з яких: 33150 боргу, що виник внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань за договором купівлі-продажу № б/н від 23.10.2012 р. та 5171,40 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 10.04.2013 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 14.05.2013 р.

В судове засідання 14.05.2013 р. з'явився представник позивача. Відповідач повноважного представника не направив, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції № 2103622176255 від 11.04.2013 р.

Проте 14.05.2013 р. від відповідача надійшла заява з проханням перенести розгляд справи у зв'язку з тим, що директор ПП "ДАРВІН" був відсутнім та не мав змоги підготувати необхідну документацію для представлення у суді.

Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відмовив у його задоволенні, оскільки зазначені в ньому обставини не є підставою для відкладення та вказане клопотання не підтверджене документально.

В судовому засіданні представник позивача подав 14.05.2013 р. заяву про відмову від позову, в частині стягнення 5171,40 грн. штрафу, яка прийнята судом та провадження у цій частині припинено ухвалою суду від 14.05.2013 р.

Відсутність відповідача не перешкоджає розгляду справи в іншій частині по суті, в зв'язку з чим справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

23.10.2012 р. між Фермерським господарством "ЛАН-П" (Продавець) та Приватним підприємством "ДАРВІН" (Покупець) укладено договір поставки № б/н відповідно до якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця партію товару, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар на умовах, обумовлених даним договором.(п.1.3. Договору).

Відомості про товар:

- найменування - пшениця 3-го класу

- одиниця виміру - тон

- кількість - 17 (сімнадцять)

- ціна за одиницю - 1950 грн.

- загальна вартість по договору - 33150 грн. ( тридцять три тисячі сто п"тдесят грн. ) (п.1.4. Договору).

Строк оплати до 26 жовтня 2012 р. (п.3.10. Договору).

Покупець зобов'язаний на протязі одного дня повідомити Продавця про перерахування на його адресу грошових коштів (п.3.13. Договору).

Даний договір діє до 31.12.2012 р. (п.6.2. Договору).

Згідно накладної № 63 від 24.10.2012 р. Фермерське господарство "ЛАН-П" відпустило Приватному підприємству "ДАРВІН" зерно пшениці в кількості 17 тон по ціні 1950 грн. за тонну на суму 33150 грн. ( тридцять три тисячі сто п"тдесят грн. )

Відповідач за отриману продукцію за Договором поставки № б/н від 23.10.2012 р. не розрахувався.

18.12.2012 р. позивач надіслав відповідачеві вимогу № 238 на сплату боргу, яка відповідачем не виконана.

Наведене стверджуєтья зазначеними вище матеріалами та відсутністю заперечень відповідача по суті спору.

Заслухавши пояснення предствника позивача, дослідивши і оцінивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Ст. 193 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з Договору, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості в розмірі 33150 грн. боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення цієї суми підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору здійснюється згідно з положеннями ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ДАРВІН" (2-й провулок Хмельницького шосе, 21, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 31041656) на користь Фермерського господарства "ЛАН-П" (с. Дзюньків, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22232, код ЄДРПОУ 03731276) 33150 грн. ( тридцять три тисячі сто п"тдесят грн. ) боргу та 1488,32 грн. ( одну тисячу чотириста вісімдесят вісім грн. 32 грн.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17 травня 2013 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу - ПП "ДАРВІН" (2-й провулок Хмельницького шосе, 21, м. Вінниця, 21021)