Постанова

від 17.05.2013 по справі 825/845/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                        Справа №  825/845/13-а ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 квітня 2013 року                                                                                м. Чернігів Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої  судді                                        Бородавкіної С.В., при секретарі                                                  Хрущ Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЦА" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И В: Позивач 28.02.2013 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 29 жовтня 2012 року №0003932320 та №0003942320. Свої позовні вимоги мотивує тим, що витрати на загальну суму без ПДВ 880733,33 грн., понесені на придбання цукру у ТОВ „Хим-Агросервіс-Д” в січні 2011 р., були здійснені як компенсація вартості товару, що придбавався позивачем з метою його подальшого використання у господарській діяльності з оптової торгівлі цим самим товаром та наявні підтверджуючі ці витрати первинні документи (видаткові накладні та платіжні доручення). Придбаний у ТОВ „Хім-Агро-Сервіс” в квітні - травні 2011 р., ТОВ „Інтерагро 2007” в серпні 2011 р. та ТОВ „Норіус Компані” в вересні 2011 р., лютому 2011р. цукор був потрібен ТОВ „МАРІЦА” для подальшого використання у власній господарській діяльності з оптової торгівлі цукром і доходи від його реалізації були визнані в тих самих податкових періодах (кварталах), коли він придбавався, у зв'язку із передачею права власності на нього третім особам, собівартість даного товару в загальній сумі 5418834,15 грн. Враховуючи, що податок на додану вартість в загальній сумі 1105454,48 грн., який був нарахований (сплачений) у зв'язку з придбанням цукру у ТОВ „Хим-Агросервіс-Д” в січні 2011 p., TOB „Хім-Агро-Сервіс” в квітні, травні 2011 p., TOB „Інтерагро 2007” в серпні 2011 р. та ТОВ „Норіус Компані” у вересні 2011 p., нараховувався (сплачувався) у зв'язку із придбанням товару з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях з оптової торгівлі цим самим товаром, позивач на підставі наявних податкових накладних, керуючись п.п. 198.2,198.3,198.6 ст. 198 Податкового кодексу України цілком правомірно включив його до свого податкового кредиту. Відповідно до акту перевірки висновок про завищення позивачем податкового кредиту по операціям з ТОВ „Норіус Компані” зроблений відповідачем на підставі акту від 07.06.2012 р. № 347/22-317/36509300 „Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Норіус Компані” щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012р.”, згідно якого зустрічну звірку провести неможливо у зв'язку із тим, що згідно з базами даних ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на дату проведення зустрічної звірки за юридичною адресою м. Київ, вул. Машинобудівна, 8, встановлено відсутність ТОВ „Норіус Компані”. Стан платника - „9” - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. В законодавстві України закріплено принцип персональної відповідальності, згідно якого особа має нести відповідальність за правопорушення, що вчинені нею особисто. Крім того, отримання позивачем вказаного у видаткових накладних товару підтверджується документами щодо його перевезення, а саме: договорами на перевезення вантажів, актами здачі - прийняття послуг по перевезенню вантажів та виписаними на кожне перевезення товарно-транспортними або залізничними накладними. Також, факт отримання позивачем товару підтверджується його подальшою реалізацією. Представники позивача позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача позовні вимоги не визнали та пояснили, що під час перевірки був використаний акт ДПІ у Києво-Святошинському р-ні від 15.06.2012 № 243/22-05/328228310 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Хім-Агросервіс-Д" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.01.11р. по 31.01.11р. За результатами звірки ТОВ "Хім-Агросервіс-Д" встановлено, що діяльність підприємства підпадає під ознаки фіктивної діяльності суб'єкта господарювання, передбачених у ст. 55-1 Господарського кодексу України. А також акт від 15.06.2012 №246/22-05/37412862 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Хім-Агросервіс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.11р. по 30.04.2011р.  За результатами звірки ТОВ "Хім-Агросервіс" встановлено, що діяльність підприємства підпадає під ознаки фіктивної діяльності суб'єкта господарювання, передбачених у ст. 55-1 Господарського кодексу України. ДПІ у Києво-Святошинському р-ні не підтверджено реальність поставок Товариством з обмеженою відповідальністю «Хім-Агросервіс» на адресу ТОВ «Маріца», а тому в порушення п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010року № 2755-VI зі змінами і доповненнями ТОВ «Маріца» було завищено податковий кредит на 373003,40 грн. за квітень 2011 року та на 182700,00 грн. за травень 2011 року. ДПІ у Рогатинському р-ні не підтверджено реальність поставок Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРО 2007» на адресу ТОВ «Маріца», а тому позивачем було завищено податковий кредит на 196454,17 грн. за серпень 2011 року. ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС не підтверджено реальність поставок Товариством з обмеженою відповідальністю «Норіус Компані» на адресу ТОВ «Маріца», а тому позивачем було завищено податковий кредит на 177150,00 грн. за вересень 2011 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена невиїзна документальна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЦА" з питань правильності нарахування податків, зборів та обов'язкових платежів при проведенні господарських взаємовідносин з ТОВ "ХИМ-АГРОСЕРВІС-Д" за січень 2011 року, з ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" за квітень, травень 2011 року, з ПП "ЕВЕРЕСТ" за червень 2011 року, з ТОВ "ІНТЕРАГРО 2007" за серпень 2011 року, з ТОВ "НОРІУС КОМПАНІ" за вересень 2011 року, лютий 2012 року, за результатами якої складено акт №2054/22/30647630 від 15.10.2012 (том №1, а.с.22-46). Перевіркою було встановлено наступні порушення: 1.           п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97 року №283/97-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” зі змінами та доповненнями, п. 138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на 1450690,00 грн., в т.ч. за 1 квартал 2011 року на 220183 грн., за 2 квартал 2011 року на 639073,00 грн., за 2-3 квартали 2011 року на 1064213,00 грн., за 2-4 квартали 2011 року на 1064213,00 грн., за 1 квартал 2012 року на 166294,00 грн. 2.           п.187.1, п.188.1, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на 1105453,00 грн., в т.ч.: за квітень 2011 року в сумі 373003,00 грн., за травень 2011 року в сумі 299787,00 грн., за червень 2011 року в сумі 20544,00 грн., за липень 2011 року в сумі 38515,00 грн., за серпень 2011 року в сумі 196454,00 грн., за вересень 2011 року в сумі 177150,00 грн. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 29 жовтня 2012 року: №0003942320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1311513,00 грн., з них: +1105453,00 грн. – за основним платежем та 206060,00 грн. – за штрафними санкціями (том №1, а.с.21), №0003932320, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 1533838,00 грн., з них: +1450690,00 грн. – за основним платежем та 83148,00 грн. – за штрафними санкціями (том №1, а.с.20). Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої. Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14  Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником) Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток. Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу. Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Відповідно до п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України  не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності. Отже, до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов'язані з підготовкою,  організацією,  веденням виробництва,  реалізацією продукції (робіт,  послуг). Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість. Відповідно до п.185.1 ст.185  Податкового кодексу України об'єктом оподаткування (податком на додану вартість) є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу. Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу. Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Відповідно до п.201.6 ст.200 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції. Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу валових витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання  послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: - неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; - відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; - облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій; - здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку. Основними видами господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЦА" є: оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості; виробництво макаронних виробів та подібних борошняних виробів; виробництво цукру; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; неспеціалізована оптова торгівля (том №1, а.с.48). 13.01.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю  "ХИМ-АГРОСЕРВІС-Д" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРІЦА" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №1 (том №1, а.с.81). Відповідно до п.1.1 договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю цукор-пісок, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору. Відповідно до п.3.1 договору ціна за одну тону товару формується на момент поставки товару. Ціна на товар встановлюється у національній валюті України та вказується у рахунку-фактурі та видатковій накладній, що виписуються Продавцем на кожну партію товару. Відповідно до п.5.1 договору передача (приймання-здача) товару здійснюється на складі Продавця. Доставка товару здійснюється за  рахунок Покупця. Виконання договору підтверджується видатковими накладними на поставку цукру-піску від 18.01.2011: №РН-0000002 на суму 176440,00 грн., в т.ч. ПДВ - 29406,67, №РН-0000003 на суму 176440,00 грн., в т.ч. ПДВ - 29406,67 грн., від 24.01.2011: №РН-0000006 на суму 176000,00 грн., в т.ч. ПДВ – 29333,33 грн., №РН-0000007 на суму 176000,00 грн., в т.ч. ПДВ – 29333,33 грн., від 08.02.2011: №РН-0000012 на суму 176000,00 грн., в т.ч. ПДВ – 29333,33 грн., №РН-0000013 на суму 176000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 29333,33 грн. (том №1, а.с.82-87). Поставка товару підтверджується товарно-транспортними накладними, актами виконаних робіт та рахунками-фактури (том №1, а.с.95-106). Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 14.01.2011, від 19.01.2011, від 31.01.2011 (том №1, а.с.91-94). Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "ХИМ-АГРОСЕРВІС-Д" було видано податкові накладні №2 від 14.01.2011 на суму 352880,00 грн., в т.ч. ПДВ – 58813,33 грн., №4 від 19.01.2011 на суму 352000,00 грн., в т.ч. ПДВ – 58666,67 грн., №6 від 31.01.2011 на суму 352000,00 грн., в т.ч. ПДВ – 58666,67 грн. (том №1, а.с.88-90). ТОВ "ХИМ-АГРОСЕРВІС-Д" було відображено дані операції в податковому обліку, що підтверджується розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (том №1, а.с.107-108). Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРІЦА" (Покупець) були укладені договори купівлі-продажу від 18.04.2011 №05/Ц, від 22.04.2011 №07/Ц, від 29.04.2011 №08/Ц, від 04.05.2011 №09-Ц, від 23.05.2011 №11/Ц (том №1, а.с.109-113) Відповідно до п.1.1 договорів Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю цукор-пісок, а Покупець прийняти і оплатити його на умовах, визначених у даному договорі. Відповідно до п.4.1 договорів здача-прийняття товару проводиться уповноваженим представником Покупця і Продавця. Відповідно до п.4.3 договорів датою передачі вважається дата одержання товару на складі вантажоодержувача (дата оформлення товарної накладної). Виконання договорів підтверджується видатковими накладними на поставку цукру-піску від 21.04.2011 №Х-000042, на суму 183750,08 грн., в т.ч. ПДВ - 30625,01 грн.,; від 22.04.2011: №Х-00000047 на суму 192500,09 грн., в т.ч.  ПДВ - 32083,35 грн.; №Х-00000048 на суму 192500,09 грн., в т.ч. ПДВ - 32083,35 грн.; №Х-00000049 на суму 192500,09 грн., в т.ч. ПДВ - 32083,35 грн.; №Х-00000050 на суму 192500,09 грн., в т.ч. ПДВ - 32083,35 грн.; від 26.04.2011: №Х-00000055 на суму 183750,08 грн., в т.ч. ПДВ - 30625,01 грн.; №Х-00000056 на суму 184380,08 грн., в т.ч. ПДВ - 30730,01 грн.; від 28.04.2011: №Х-00000058 на суму 148750,07 грн., в т.ч. ПДВ - 24791,68 грн.; №Х-00000059 на суму 35120,02 грн., в т.ч. ПДВ - 5853,34 грн.; №Х-00000060 на суму 184380,08 грн., в т.ч. ПДВ - 30730,01 грн.; №Х-00000061 на суму 179551,08 грн., в т.ч. ПДВ - 29925,18 грн.; від 29.04.2011:  №Х-00000064 на суму 184380,08 грн.. в т.ч., ПДВ - 30730,01 грн.; №Х-00000066 на суму 183960,00 грн., в т.ч. ПДВ - 30660,00 грн.; від 05.05.2011 №Х-00000067, на суму 184800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 30800,00 грн.; від 10.05.2011 №Х-00000072 на суму 184799,92 грн., в т.ч. ПДВ - 30799,99 грн.; від 12.05.2011 №Х-00046 на суму 184800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 30800,00 грн.; від 25.05.2011: №Х-00000084 на суму 180600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 30100,00 грн.; №Х-00000085 на суму 180600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 30100,00 грн.; від 26.05.2011 №Х-00000086 на суму 180600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 30100,00 грн. (том №1, а.с.114-132). Поставка товару підтверджується товарно-транспортними накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунками фактури та податковими накладними (том №1, а.с.160-187). Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 18.04.2011, від 19.04.2011, від 22.04.2011, від 28.04.2011, від 29.04.2011, від 04.05.2011, від 06.05.2011, від 11.05.2011, від 24.05.2011 (том №1, а.с.142-159). Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" видало податкові накладні від 18.04.2011 № 17 на суму 886250,57 грн., в т.ч. ПДВ - 147708,43 грн.; від 19.04.2011 № 18 на суму 400000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 66666,67 грн.; від 22.04.2011 № 27 на суму 583431,26 грн., в т.ч. ПДВ - 97238,54 грн.; від 28.04.2011 № 34 на суму 184380,08 грн.. в т.ч. ПДВ - 30730,01 грн.; від 29.04.2011 № 35 на суму 183960,00 грн.. в т.ч.  ПДВ -  30660,00 грн.; від 04.05.2011 № 1 на суму 184800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 30800,00 грн.; від 06.05.2011 № 6  на суму 184799,92 грн.. в т.ч. ПДВ -  30799,99 грн.; від 11.05.2011 № 8 на суму 184800,00 грн., в т.ч. ПДВ -  30800,00 грн.; від 24.05.2011  № 17 на суму 541800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 90300,00 грн. (том №1, а.с.133-141). ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС"  було відображено дані операції в податковому обліку товариства, що підтверджується розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (том №1, а.с.188-191). Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРО 2007" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРІЦА" (Покупець) було укладені договори купівлі-продажу від 19.07.2011 №19/07, від 01.08.2011 №1/08, від 02.08.2011 №2/08 (том №1, а.с.192-197). Відповідно до п.1.1 договорів Продавець зобов'язаний передати у власність Покупцю цукор білий кристалічний, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах відповідного договору. Відповідно до п.4.2 договорів сторони встановили, що в ціну товару включається вартість мішкотари та вартість доставки до станції Чернігів-північний. Відповідно до п.5.1 договорів підставою для здійснення передачі товару за договором є оплата коштів згідно рахунків. Відповідно до п.5.2 договорів Продавець відвантажує товар зі складу ВАТ «Горохівський цукровий завод» за адресою: смт. Марянівка, або зі складу ВАТ «Володимирцукор», який знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.. Луцька, 230. Виконання даних договорів підтверджується видатковими накладними №6 від 02.08.2011 на суму 53700,00 грн., в т.ч. ПДВ – 8950,00 грн., №7 від 02.08.2011 на суму 67125,00 грн., в т.ч. ПДВ – 11187,50 грн., №61 від 24.08.2011 на суму 551100,00 грн., в т.ч. ПДВ – 91850,00 грн. ( том №1, а.с.200-201). Поставка товару підтверджується накладними Укрзалізниці від 04.08.2011 та від 26.08.2011 (том№1, а.с.198-199). Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 08.08.2011, від 29.08.2011 (том №1, а.с.205-207). Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРО 2007" було виписано податкові накладні від 02.08.2011 №6 на суму 537000,00 грн., в т.ч. ПДВ – 89500,00 грн., від 02.08.2011 №7 на суму 67125,00 грн., в т.ч. ПДВ 11187,50 грн.,від 24.08.2011 №123 на суму 574600,00 грн., в т.ч. ПДВ 95766,67 грн. (том №1, а.с.202-204). 06.09.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАРІЦА"  (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРІУС КОМПАНІ" (Продавець)  було укладено договір купівлі-продажу №80 (том №1, а.с.208-211). Відповідно до п.1.1 договору Продавець згідно ст..655 ЦК України, а також умовах цього договору зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти цукор-пісок вироблений із цукру сирцю тростиного та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього договору. Відповідно до п.3.1 даного договору Покупець здійснює передоплату вартості замовленої партії товару згідно рахунка, шляхом переказу відповідних грошових коштів на банківський рахунок Продавця в строки та на умовах погоджених обома сторонами в додатках (специфікаціях) до цього договору. Відповідно до п.6.1 даного договору поставка товару за цим договором здійснюється умовах визначаються в додатках (Специфікаціях). Придбання цукру білого кристалічного 3-ї категорії підтверджується видатковими накладними від 06.09.2011 №РН-0000246 на суму 168300,00 грн., в т.ч. ПДВ - 28050,00 грн.; від 07.09.2011 №РН-0000240 на суму 160650,00 грн., в т.ч. ПДВ - 26775,00 грн.; від 08.09.2011 №РН-0000233 на суму 152250,00 грн., в т.ч. ПДВ - 25375,00 грн.; від 09.09.2011 №РН-0000239 на суму 147000,00 грн., в т.ч. ПДВ -  24500,00 грн.; від 09.09.2011 №РН-0000335 на суму 144900,00 грн., в т.ч. ПДВ - 24150,00 грн.; від 12.09.2011 №РН-0000290 на суму 289800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 48300,00 грн.; від 08.02.2012 №РН-0000094 на суму 124110,00 грн., в т.ч. ПДВ - 20685,00 грн.; від 22.02.2012 №РН-0000120 на суму 124110,00 грн., в т.ч. ПДВ -  20685,00 грн.; від 23.02.2012 №РН-0000121 на суму 248220,00 грн., в т.ч. ПДВ - 41370,00 грн.; від 24.02.2012 №РН-0000122 на суму 124110,00 грн., в т.ч. ПДВ - 20685,00 грн.; від 28.02.2012 №РН-0000130 на суму 124110,00 грн., в т.ч. ПДВ -  20685,00 грн.; від 29.02.2012 №РН-0000132 на суму 372330,00 грн., ПДВ - 62055,00 грн. (том №1, а.с.226-237). Поставка товару підтверджується товарно-транспортними накладними, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунками фактури та податковими накладними (том №2, а.с.7-43). Позивач належним чином розрахувався за придбаний товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 06.09.2011, від 08.09.2011, від 09.09.2011, від 12.09.2011, від 13.09.2011, від 08.02.2012, від 22.02.2012, від 23.02.2012 (том №1, а.с.212-225). Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРІУС КОМПАНІ" було виписано податкові накладні від 06.09.2011 №37  на суму 328950,00 грн., в т.ч. ПДВ - 54825,00 грн.; від 08.09.2011 № 52 на суму 152250,00 грн., в т.ч. ПДВ - 25375,00 грн.; від 09.09.2011 № 56 на суму 291900,00 грн., в т.ч. ПДВ -  48650,00 грн.; від 12.09.2011 № 62 на суму 289800,00 грн., в т.ч. ПДВ - 48300,00 грн.;  від 08.02.2012 № 16 на суму 118200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 19700,00 грн.; від 09.02.2012 № 27 на суму 5910,00 грн., в т.ч. ПДВ - 985,00 грн.; від 22.02.2012 № 39 на суму 338119,50 грн., в т.ч. ПДВ - 56353,25 грн.; від 23.02.2012 № 45 на суму 542100,00 грн., в т.ч. ПДВ - 90350,00 грн.; від 27.02.2012 № 63 на суму 38323,50 грн., в т.ч. ПДВ -  6387,25 грн.; від 28.02.2012 № 71 на суму 57327,00 грн., в т.ч. ПДВ -  9554,50 грн.; від 29.02.2012 № 74 на суму 17010,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2835,00 грн. (том №1, а.с.241-250, том №2, а.с.1). Частково цукор 3-ї категорії, що не відповідав якісним вимогам договору, був повернутий продавцю ТОВ "НОРІУС КОМПАНІ", що підтверджується видатковими накладними (повернення) №РН-0000001 від 09.02.2012 на суму 15960,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2660,00 грн., №РН-0000002 від 22.02.2012 на суму 38119,50 грн., в т.ч. ПДВ – 6353,25 грн., №РН-0000003 від 27.02.2012 на суму 38323,50 грн., в т.ч. ПДВ – 6387,23 грн.,  №РН-0000004 від 28.02.2012 на суму 57327,00 грн., в т.ч. ПДВ – 9554,50 грн., №РН-0000005 від 29.02.2012 на суму 17010,00 грн., в т.ч. ПДВ 2835,00 грн. (том №2, а.с.238-240). На основі чого було проведено коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, що підтверджується розрахунками від 09.02.2012 №77, від 22.02.2012 №80, від 27.02.2012 №81, від 28.02.2012 №82, від 29.02.2012 №83 (том №3, а.с.2-6). Підтвердженням реальності поставки цукру від ТОВ "НОРІУС КОМПАНІ" контракт укладений ТОВ "НОРІУС КОМПАНІ" з Компанією "Tismana Ventures Limited" (Продавець) від 15.03.2011  №03/2011-TN (том №2, а.с.161-169). ТОВ "НОРІУС КОМПАНІ" імпортував цукор-сирець у Tismana Ventures Limited (Кіпр), що підтверджується ліцензією на імпорт (том №2, а.с.170) та вантажно-митними деклараціями (том №2, а.с.171-194). ТОВ "НОРІУС КОМПАНІ" має ліцензію Міністерства економіки України №006133100000378 від 01.04.2011 на імпорт цукру-сирцю (том №2,а.с.170). Імпортований цукор-сирець ТОВ "НОРІУС КОМПАНІ" було передано для переробки на ВАТ "Ракитянський цукровий завод" відповідно до договору від 30.05.2011 №15/03-11/2 (том №2, а.с.195-201). Виконання даного договору підтверджується актами прийому-передачі білого цукру піску №1 від 30.06.2011, №2 від 11.06.2011, №3 від 26.07.2011 (том №2, а.с.202-204). 30.11.2011 ТОВ "НОРІУС КОМПАНІ" було укладено договір суборенди офісу малого підприємства з ТОВ "РСН ІнвестІ" (том №2, а.с.160). ТОВ "НОРІУС КОМПАНІ" було надано до ДПІ у Соломянському районі м. Києва необхідний пакет документів на підтвердження своєї господарської діяльності, що зазначено в листі про надання пояснень з документальним підтвердженням (том №2, а.с.206-233). Придбаний у контрагентів товар був відображений позивачем  у складському обліку товариства, що підтверджується звітами про переміщення номенклатури на складах (том 3, а.с.59-66,81-84,96-103,124-132,147-149) та картками рахунка 63.1 Постачальник (том №3, а.с.39-49). Придбаний цукор-пісок був використаний в господарській діяльності товариства - був реалізований ВАТ "Щорський завод продовольчих товарів", ВАТ Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла", ЗАТ "Ритейлингова компанія "Євротек", ПАТ "Продовольча компанія "Ясен", ВАТ Ічнянський молочно-консервний завод, а також через свій магазин склад, що підтверджується видатковими накладними, податковими накладними (том №2, а.с.67-80,85-95,104-123,133-146,150-157). Позивач орендує офісні, побутові та складські приміщення, що підтверджується договорами на оренду нежитлових приміщень №1 від 01.01.2011 (том №3, а.с.36-38). На момент здійснення позивачем господарських операцій ТОВ "ІНТЕРАГРО 2007", ТОВ "НОРІУС КОМПАНІ", ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" та ТОВ "ХИМ-АГРОСЕРВІС-Д" були належним чином зареєстровані в якості суб'єктів господарювання у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том №2, а.с.44,47,50,55) та відповідно до свідоцтв є платниками ПДВ (том №2, а.с.46,49,51,57). Таким чином, суд вважає, що  господарські операції з придбання цукру-піску між позивачем та ТОВ "ІНТЕРАГРО 2007", ТОВ "НОРІУС КОМПАНІ", ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС", ТОВ "ХИМ-АГРОСЕРВІС-Д" мали реальний характер, оскільки придбання товару, зазначеного у податкових та видаткових накладних, відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ "МАРІЦА", наявні всі належні первинні документі, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарських операцій, яка є підставою для формування податкового обліку,  також господарські операції спричинила реальні зміни майнового стану платника податків. Як на підставу нікчемності правочинів позивача з контрагентами ТОВ "ІНТЕРАГРО 2007", ТОВ "НОРІУС КОМПАНІ", ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" та ТОВ "ХИМ-АГРОСЕРВІС-Д"  податковий орган посилається на акти перевірок контрагентів від 15.06.2012 № 243/22-05/328228310 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Хім-Агросервіс-Д", від 15.06.2012 №246/22-05/37412862 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Хім-Агросервіс" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями, від 18.05.2011 3 231/221/3652068  про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Інтерагро 2007" з питань дотримання вимог податкового законодавства  щодо правомірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість з контрагентом "Агроторг-К" та податкових зобов'язань за серпень 2011 року, якими було встановлено, що їх діяльність підпадає під  ознаки  фіктивності. Суд зазначає, що викладені в актах обставини, не є підставою вважати правочини недійсними, або такими, що не відбулись, та не спростовують реальності виконання господарських операцій. Представником позивача надано належні та допустимі докази, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ "ІНТЕРАГРО 2007", ТОВ "НОРІУС КОМПАНІ", ТОВ "ХІМ-АГРО-СЕРВІС" та ТОВ "ХИМ-АГРОСЕРВІС-Д". Відповідачем не доведено, а судом не встановлено, наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагента, як обов'язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій. Хоча факт порушення публічного порядку повинен бути доведеним певними засобами доказування. Відповідачем також не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що угоди порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави. Крім того, податковий орган не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди – як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій. Суд також погоджується с посиланням позивача на рішення Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 року у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03), оскільки перевіряючи відповідність позбавлення права на податковий кредит (бюджетне відшкодування) вимогам ст. 1 Протоколу № 1, Європейський суд з прав людини застосовував принцип пропорційності. Цей принцип є складовою частиною принципу верховенства права і вимагає додержання «справедливого балансу» між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб, у реалізацію яких здійснюється втручання держави. Провівши відповідну оцінку, Європейський суд з прав людини визнав, що «справедливий баланс» не додержується, коли платника ПДВ позбавляють права на податковий кредит (бюджетне відшкодування) за відсутності доказів його залучення до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, чи доказів того, що йому було відомо про таку діяльність його постачальників. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 29 жовтня 2012 року №0003932320 та №0003942320. Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентами позивачу товару, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 29 жовтня 2012 року №0003932320 та №0003942320, з підстав наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню. Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Позов задовольнити. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби від 29 жовтня 2012 року №0003932320 та №0003942320. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЦА" (код ЄДРПОУ 30647630) судові витрати в сумі 2294,00 грн. Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                           С.В. Бородавкіна