Рішення

від 13.05.2013 по справі 910/5616/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5616/13 13.05.13

За позовом: Приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ"

до: Приватного акціонерного товариства "Концерн "ЕКОП"

про: стягнення 208.535,74 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Іванченко І.М. - представник за довіреністю від 07.08.2013 № 340;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного між сторонами даного спору договору поставки від 15.06.2012 № 3074, приватне підприємство "Торговий дім ПОЛЯКОВ" поставило, а приватне акціонерне товариство «Концерн «ЕКОП» отримало товар загальною вартістю 218.581,01 грн., але сплатило на користь позивача лише 10.045,27 грн.

За таких обставин, позивач простить суд задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача 208.535,74 грн. за отриманий ним, але не оплачений у повному обсязі товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2013 порушено провадження у справі № 910/5616/13. Розгляд даної справи призначено на 13.05.2013. Зазначена ухвала надіслана судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям про юридичну особу - відповідача, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, у розумінні ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Однак, повноважний представник відповідача у судове засідання призначене на 13.05.2013 не з'явився, відповідач обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки його представника у дане судове засідання суду не надав. Крім того, відповідач правом наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло. Таким чином, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 13.05.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між приватним підприємством "Торговий дім ПОЛЯКОВ", як постачальником, (далі - позивач) та приватним акціонерним товариством «Концерн «ЕКОП», як покупцем, (далі - відповідач) укладено договір поставки від 15.06.2012 № 3074 (далі - Договір).

Відповідно до предмету Договору, позивач зобов'язався передати у власність відповідача продукти харчування та інші товари (далі - товар), а останній, у свою чергу, зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах Договору відповідно до виписаних накладних (п. 1.1 Договору).

Пунктом 3.5 Договору встановлено, що при прийомі товару оформлюється накладна, що підписується представниками сторін. Накладна засвідчує: факт поставки товару, його якість та кількість. Сторони у Договорі погодили, що представник відповідача, який підписав накладну, є уповноваженою особою на підписання накладних з урахуванням асортименту, кількості та якості та ціни продукції, що поставляється.

Відповідно до п. 4.2 Договору відповідач здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100 % вартості отриманого товару на поточний рахунок позивача, на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання товару.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, позивач, на виконання взятих на себе зобов'язань за Договором та на його умовах, поставив, а відповідач отримав товар загальною вартістю 218.581,01 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними, належним чином засвідчені копії яких наявні у матеріалах даної справи: від 31.10.2012 № КК-0608991, від 05.11.2012 № КК-0611730, від 05.11.2012 № КК-0611743, від 08.11.2012 № КК-0614848, від 17.11.2012 № КК-0032039, від 20.11.2012 № КК-0624312, від 21.11.2012 № КК-0625038, від 30.11.2012 № КК-0632599, від 06.12.2012 № КК-0635989, від 22.12.2012 № КК-0043992.

Частиною 1 ст. 692 унормовано, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Даний спір виник внаслідок того, що відповідач, в порушення прав позивача та умов Договору, в строк встановлений пунктом 4.2 Договору, грошові кошти за отриманий товар перерахував на користь позивача частково у сумі, як зазначає останній, 10.045,27 грн.

Однак, як свідчать банківські виписки з розрахункового рахунку позивача, відповідач перерахував грошові кошти на користь позивача за отриманий товар у сумі 15.000,00 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за Договором з боку відповідача, в останнього виникла заборгованість перед позивачем за отриманий, але не оплачений у повному обсязі товар, у розмірі 203.581,01 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту повного погашення відповідачем перед позивачем заборгованості, сторонами до суду не подано.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з наведених вище обставин, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягає задоволенню частково, у сумі 203.581,01 грн.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на обидві сторони даного спору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Концерн «ЕКОП» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 26; код ЄДРПОУ: 36282432, з будь якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Приватного підприємства "Торговий дім ПОЛЯКОВ" (18030, м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 41; код ЄДРПОУ: 32268131, на будь який його рахунок виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) - 203.581,01 (двісті три тисячі п'ятсот вісімдесят одна) грн. 01 коп. - основного боргу; 4.071,63 (чотири тисячі сімдесят одна) грн. 63 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.05.2013 року.

Суддя С.В. Балац