Ухвала

від 16.05.2013 по справі 554/998/13- к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/998/13- к

Номер провадження 11-кп/786/41/2013

Категорія: ч.1 ст.366 КК Н.Т.

Головуючий у 1-й інстанції Струков Олександр Михайлович

Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - Нізельковської Л.В.

суддів - Кисіля А.М., Лісіченко Л.М.

при секретарі - Григоровій М.В.

за участю прокурора - Деряги Л.М.

представника цивільного позивача - ОСОБА_2

представників цивільного відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією представника цивільного позивача ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 13 лютого 2013 року.

Цією ухвалою кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ „Техкомплектсервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212 ,ч.1 ст.366 КК України, закрито в зв'язку з амністією.

Арешт на майно, накладений в рамках даного кримінального провадження, скасовано.

Позовну заяву ДПІ в м.Полтава до ВК ТОВ „Техкомплектсервіс" в особі директора ОСОБА_7. про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Згідно ухвали суду ОСОБА_6 вчинив злочини за наступних обставин.

ОСОБА_6, перебуваючи відповідно до протоколу загальних зборів ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» від 31.10.2007 року, наказу №24-К від 01.11.2007 року та наказу №7-К від 21.01.2011 року на посаді директора ВК ТОВ «Техкомплектсервіс», будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, який зобов'язаний сплачувати податки до бюджету, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, передбачені статутом ВК ТОВ «Техкомплектсервіс», в період з червня 2008 року по вересень 2009 року вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - податкових декларацій з податку на додану вартість та з податку на прибуток ВК ТОВ «Техкомплектсервіс» за період 2008-2009 років, внаслідок чого умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 784219 грн. та від сплати податку на прибуток на суму 82014 грн., всього на загальну суму 866233 грн., що в 3126 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

В своїй апеляції представник цивільного позивача просить ухвалу суду скасувати в частині залишення цивільного позову без розгляду та ухвалити нову, якою задовольнити цивільний позов в повному обсязі, оскільки звільнення особи від кримінальної відповідальності не звільняє її від обов'язку відшкодувати майнову шкоду.

Представник цивільного відповідача подав заперечення на апеляційну скаргу, в якій вказав, що ухвала суду першої інстанції є законною, підстав для розгляду цивільного позову в рамках даного кримінального провадження немає, а тому просив залишити ухвалу без змін.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, апелянта, який підтримав подану апеляцію з підстав в ній зазначених, представників цивільного відповідача, які проти її задоволення заперечували, перевіривши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України питання про цивільний позов вирішується судом під час ухвалення вироку або постановлення ухвали про засування примусових заходів виховного чи медичного характеру. Розв'язання цивільного позову ухвалою суду при закритті справи та звільненні особи від кримінальної відповідальності чинним КПК України не передбачено.

Доводи представника цивільного позивача про порушення його прав у зв'язку із залишенням позову без розгляду є безпідставними, оскільки даний позов згідно ч.7 ст. 128 КПК України може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства.

Таким чином рішення суду першої інстанції про залишення цивільного позову без розгляду в зв'язку із закриттям провадження в справі є правильним, а тому підстав для зміни чи скасування ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію представника цивільного позивача залишити без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м.Полтава від 13 лютого 2013 року про закриття провадження відносно ОСОБА_6 в зв'язку з амністією залишити без змін.

СУДДІ :

Нізельковська Л.В. Кисіль А.М. Лісіченко Л.М.