Постанова

від 14.12.2006 по справі 10/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/219

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2006 р.                                                                                Справа №  10/219

За позовом прокурора Хотинського району Чернівецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Хотинському районі

до товариства з обмеженою  відповідальністю “Данко”, с. Данківці Хотинського району Чернівецької області  

про стягнення заборгованості до державного бюджету в сумі 4105,75 грн.

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар судового засідання  Нікуліца І.С.

Представники:

Від позивача –Федонюк Ю.В., старший державний податковий інспектор, дов. від 12.04.2006 р. № 2104

Від відповідача –не з'явився

У засіданні приймали участь –прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:          

Прокурор Хотинського району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про примусове стягнення податкового боргу в сумі 4083,05  грн.

Ухвалою від 03.11.2006 р. справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 21.11.2006 р. за участю представників сторін та прокурора, від позивача витребувано додаткові документи, від відповідача - пояснення на позов.

У судове засідання 21.11.2006 р. представник відповідача не з'явився, у зв'язку з чим ухвалою від 21.11.2006 р. розгляд справи було відкладено на 14.12.2006 р.

У судове засідання 14.12.2006 р. представник відповідача знову не з'явився, пояснень на позов не надав, однак у справі наявні докази належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання.

В зв'язку з викладеним перешкод для вирішення спору без участі особи, яка не з'явилася на виклик суду, немає.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 16.10.2006 р.  відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2590,26 грн., з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 1436,49 грн. та зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 78,99 грн., позивачем направлено відповідачу першу і другу податкові вимоги,  які підприємство отримало, однак кошти до бюджету не сплатило, тому вказаний борг належить стягнути в примусовому порядку згідно зі ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” з активів платника.

У судовому засіданні 14.12.2006 р. прокурор і представник позивача позовні вимоги підтримали, прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить у зв'язку з арифметичною помилкою при визначенні ціни позову стягнути з відповідача податковий борг у сумі 4105,75 грн.

Заслухавши пояснення прокурора і представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено наступне.

Згідно з наданими доказами –податковими деклараціями з податку на додану вартість за період з липня 2005 р. по березень 2006 р.,  податковими розрахунками  фіксованого сільськогосподарського податку за 2005-2006 роки, податковими розрахунками збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2005-2006 роки, обліковими картками платника податків-відповідача станом на 16.10.2006 р. за відповідачем рахується податковий борг в сумі 4105,75 грн., у тому числі з податку на додану вартість 2574,51 грн. основного боргу та 15,75 грн. пені, по фіксованому сільськогосподарському податку 1431,80 грн. основного боргу та 4,69 грн. пені, по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 77,25 грн. основного боргу та 1,74 грн. пені (а.с. 13-35, 40-64).

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами строки.

Згідно з підпунктом 5.3.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків і зборів перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій ним декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації, а у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”-“в” пункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону (у разі порушення податкового законодавства) –протягом 10 днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені до стягнення суми податкового зобов'язання відповідачем узгоджені.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону в разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Такі вимоги позивачем були направлені відповідачу (а.с.10,11).

Згідно з підпунктом 16.1.1 пункту 16.1 статті 16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодження податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до вимог підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Данко” (с. Данківці Хотинського району Чернівецької області, код 31827844, р/р 26005051600911 в Чернівецькій філії ЗАТ КБ “Приватбанк”) 4105,75 грн. податкового боргу (реквізити для зарахування коштів –ВДК у Хотинському районі, код 23246241, р/р 34121999600254 МФО 856135 в УДК Чернівецької області, стягувач –Державна податкова інспекція в Хотинському районі, м. Хотин, вул. Свято-Покровська,36а, код 21423458)

3. З набранням постановою законної сили видати виконавчий лист.  

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративого судочинства України , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі, проголошена і підписана 14 грудня 2006 року.

 Суддя       Т.І.Ковальчук