Ухвала

від 16.05.2013 по справі 925/688/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

16 травня 2013 року № 925/688/13

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за зустрічним позовом споживчого товариства "Ярославський" до фізичної особи - підприємця Гончар Олени Олексіївни про стягнення 25 277 грн. 66 коп. та звільнення торговельного місця,

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Ярославський" подало зустрічну позовну заяву до фізичної особи - підприємця Гончар Олени Олексіївни про стягнення 25 277 грн. 66 коп. та звільнення торговельного місця із проханням прийняти зустрічний позов до розгляду із первісним у справі № 925/688/13 за позовом фізичної особи - підприємця Гончар Олени Олексіївни до споживчого товариства "Ярославський" про стягнення 96 733 грн. 80 коп. збитків.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Тобто, обов'язковою умовою для прийняття зустрічного позову у справу є взаємна пов'язаність зустрічного позову із первісним.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, споживче товариство "Ярославський" просить стягнути фізичної особи - підприємця Гончар Олени Олексіївни борг по орендній платі за користування торговельним місцем відповідно до договору № 12 від 1 жовтня 2011 року, пеню за прострочення сплати орендної плати та неустойку за неповернення торговельного місця і зобов'язати підприємця Гончар О.О. звільнити торговельне місце у зв'язку із закінченням дії договору оренди.

У первісному позові фізична особа - підприємець Гончар Олена Олексіївна просить стягнути із споживчого товариства "Ярославський" 96 733 грн. 80 коп. збитків, завданих незаконним демонтажем працівниками відповідача належного позивачу павільйону, у якому розміщувалося кафе "Шашлична".

Суддя вважає, що у первісному та зустрічному позовах різні обставини та різні предмети доказування, позовні вимоги СТ "Ярославський" до фізичної особи - підприємця Гончар О.О. можуть бути розглянуті у окремому позовному провадженні, їх розгляд не залежить від розгляду первісного позову, тому суддя приходить до висновку, що зустрічний позов не є взаємно пов'язаним із первісним позовом, тобто, не відповідає вимогам статті 60 ГПК України, тому не може бути прийнятий судом до розгляду у справу № 925/688/13 як зустрічний позов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Оскільки позов споживчого товариства "Ярославський" до фізичної особи - підприємця Гончар О.О. не підлягає розгляду у справі № 925/688/13 як зустрічний позов, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України споживчому товариству "Ярославський" слід відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви від 15.05.2013 до спільного розгляду із первісним позовом у справу № 925/688/13.

Разом з цим суддя вважає за необхідне роз'яснити споживчому товариству "Ярославський", що воно має право звернутися до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи - підприємця Гончар О.О. для розгляду позову окремо від справи № 925/688/13 (тобто, без зазначення номеру справи та без слова "зустрічний").

З огляду на викладене, керуючись ст. 60, п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити споживчому товариству "Ярославський" у прийнятті зустрічної позовної заяви від 15.05.2013 для спільного розгляду у справу № 925/688/13.

Повернути споживчому товариству "Ярославський" (18000, м. Черкаси, вул. Леніна, 30, ідентифікаційний код 37787430) судовий збір в сумі 2 867 грн. 50 коп. (дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 50 коп.), сплачений по платіжному дорученню № 217 від 15.05.2013.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Д. Пащенко