Ухвала

від 14.05.2013 по справі 12/81-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 травня 2013 р. Справа № 12/81-10

за позовом відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", м.Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Сервіс", м.Вінниця

про стягнення 11 750,42 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Нешик О.С.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники сторін:

скаржника (стягувача): Обертюх Т.С., довіреність №1-14-3543 від 02.01.2013 р. боржника: не з'явився

представника Замостянського РВ ДВС Вінницького МУЮ: Джига О.І., доручення № 4839/09-37/3 від 14.03.13р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.07.10 року у справі №12/81-10 за позовом відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Сервіс" про стягнення 11750,42 грн., з відповідача вирішено стягнути 11750,42 грн. боргу за електроенергію, 117,50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.08.10 року видані накази про примусове виконання рішення суду по даній справі.

24.01.13 року до господарського суду Вінницької області публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницьких міських електричних мереж" подано скаргу №36 від 22.01.13 року на бездіяльність державного виконавця Джиги О.І. Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ (а.с.89-90).

Скаржник просить визнати бездіяльність державного виконавця Джиги О.І. Замостянського відділу ДВС ВМРУЮ такою, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження". Зобов'язати державного виконавця Джиги О.І. Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ виконати рішення господарського суду та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Сервіс" 11750,42 грн. боргу за електроенергію, 117,50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 25.01.2013 року суддя Кожухар М.С прийняла скаргу до розгляду та призначила її до судового слухання.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.03.2013 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, скаргу публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницьких міських електричних мереж" на бездіяльність державного виконавця Джиги О.І. Замостянського РВ ДВС Вінницького міського управління юстиції у справі №12/81-10 передано на розгляд судді Нешик О.С. в зв'язку з перебуванням судді Кожухар М.С. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.03.2013 року суддею Нешик О.С. вищезазначену скаргу прийнято до свого провадження з призначенням судового засідання на 11.04.2013 року.

Судове засідання 11.04.2013 р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. на лікуванні. Ухвалою про призначення слухання від 17.04.2013 року розгляд справи призначено на 14.05.2013 року.

В судове засідання 14.05.2013 року з'явились представник стягувача (скаржника) та державний виконавець Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ Джига О.І.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримала викладені в скарзі обставини, а саме зазначила, що державним виконавцем Джигою О.І. при здійснені виконавчого провадження порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ Джига О.І., заперечив проти доводів викладених в скарзі і зазначив, що виконавчі дії щодо стягнення заборгованості за наказами від 13.08.2010 року виконуються, зокрема, на 05 червня 2013 року заплановані заходи стосовно опису та арешту майна боржника з метою їх подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

В судовому засіданні, заслухавши державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ Джигу О.І. та оглянувши матеріали виконавчого провадження, представник скаржника подала до суду заяву про припинення провадження щодо розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця. Мотивуючи свою вимогу остання пояснила, що підстав до задоволення скарги немає, оскільки під час здійснення провадження по її розгляду, державний виконавець усунув наявні в його роботі порушення.

Вказана заява прийнята судом на підставі ст.22 ГПК України.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування положень ст.80 ГПК України при розгляді даної скарги №36 від 22.01.2013 року на бездіяльність державного виконавця Джиги О.І. Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ, суд встановив, що пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 року, зокрема, роз'яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватись положення ЦПК та ГПК, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, розділі ХІ ГПК тощо. Даний розділ містить статтю 80, яка визначає підстави та порядок припинення провадження у справі.

Так, в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року наголошено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали господарської справи №12/81-10, а також виконавчого провадження №360/3 (номер за ЄДРВП 21153706), суд дійшов висновку, що станом на час розгляду скарги в суді державний виконавець вчиняє передбачувані Законом України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.1999 року дії, направлені на стягнення заборгованості згідно наказів від 13.08.2010 року у справі №12/81-10, а тому "відсутній предмет оскарження". В зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження по розгляду скарги №36 від 22.01.2013 року на бездіяльність державного виконавця Джиги О.І. Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 87, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження по розгляду скарги №36 від 22.01.13 року на бездіяльність державного виконавця Джиги О.І. Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Вінницької області від 13.08.10 року у справі №12/81-10.

2. Копію даної ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - ТОВ "Гранд-Сервіс" (21001 м.Вінниця, вул.І.Бевза, 34)