Постанова

від 14.05.2013 по справі 925/62/13-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. Справа№ 925/62/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Новікова М.М.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.02.2013р.

по справі № 925/62/13-г (суддя Гура І.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бужанський цукор»

про визнання банкрутом

за участю представників:

від заявника: Тихонов В.В. - дов. № 45 від 22.03.2012р.

від боржника: не з»явились

від арбітражного керуючого: не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.02.2013р. у справі № 925/62/13-г визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "БУЖАНСЬКИЙ ЦУКОР" в розмірі 451 435,33 грн. Зобов'язано ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ" опублікувати в 10-денний термін в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БУЖАНСЬКИЙ ЦУКОР" (Черкаська область, Лисянський район, с. Бужанка, вул. Заводська, 1-А, ідентифікаційний код 36777437). Зобов'язано надати суду до 22 лютого 2013 року докази виконання вимог суду щодо опублікування оголошення. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "БУЖАНСЬКИЙ ЦУКОР" призначено арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (ліцензія серії АД № 077685, місце проживання: Київська обл., м. Буча, вул. Старо-Яблунська, буд. 16; поштова адреса: м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 13, БЦ "Форум", оф. 17, корп. 6А) та інше.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.02.2013р. у справі № 925/62/13-г в частині призначення розпорядником майна ТОВ «Бужанський цукор» арбітражного керуючого Ковальчука М.М. та прийняти нове рішення яким призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Залуцьку О.С.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 925/62/13-г на 29.04.2013р.

Розпорядженням В.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» було прийнято до провадження.

Через відділ документального забезпечення 29.04.2013р. представником ТОВ «Бужанський цукор» було подано клопотання в якому просить суд розгляд справи відкласти.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. розгляд справи № 925/62/13-г було відкладено на 14.05.2013р.

Через відділ документального забезпечення 30.04.2013р. представником розпорядника майна був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Через відділ документального забезпечення 13.05.2013р. Арбітражним керуючим Залуцькой О.С. було подано клопотання в якому повідомлялось, що вона підтверджує свою згоду щодо призначення її розпорядником майна в справі про банкрутство ТОВ «Бужанський цукор».

Через відділ документального забезпечення 14.05.2013р. Арбітражним керуючим Залуцькой О.С. було подано клопотання в якому повідомлялось, що вона не може бути присутньою в судовому засіданні, а просить розглядати справу без її участі.

Встановлено, що в судове засідання 14.05.2013р. представник боржника не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник заявника в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 січня 2013 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява від арбітражного керуючого Залуцької О.С. про призначення розпорядником майна у справі, з додатками: вибірковим переліком справ, на яких виконувала функції арбітражного керуючого, довідкою про завантаженість станом на 25.01.2013 року, копією договору страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого, копією свідоцтва про підвищення кваліфікації, копією ліцензії серія АД № 040815 від 29.08.2012р..

30 січня 2023 року до господарського суду Черкаської області надійшла заява арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про участь у справі з додатками: копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, копією ліцензії на діяльність арбітражних керуючих АД № 077685 від 27.12.2012р., копіями дипломів за спеціальністями: "радіотехніка", "право", "економіст з фінансової роботи" .

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Ковальчук М.М. має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АД № 077685 від 27.12.2012р., має вищу юридичну освіту, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Згідно пункту 3 вищевказаної статті Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Як зазначається у п.6.1.2 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Отже, відповідно до положень ст. 2, п.2 ст. 13 Закону про банкрутство, право надавати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражною керуючого для призначення розпорядником майна належить державному органу з питань банкрутства та кредиторам боржника (комітету кредиторів). При цьому, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора підприємства-банкрута є прерогативою господарського суду.

Колегія суддів приймає до уваги, що наданий Залуцькою О.С. копію договору страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого від 20.04.2012р. закінчує свою дію 20.04.2013р.

Доказів про продовження дії цього договору або укладення нею нового договору страхування професійної відповідальності не надано.

При цьому у матеріалах справи наявна копія договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого № АК/4020/13 від 04.02.2013р., укладеного Ковальчуком М.М. зі строком дії до 24-00 години 04.02.2014р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бужанський цукор» арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (ліцензія АД № 077685 від 27.12.2012р.)

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, належних доказів на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.02.2013р. у справі № 925/62/13-г, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.02.2013р. у справі № 925/62/13-г залишити без змін.

2. Матеріали справи № 925/62/13-г повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено: 17.05.2013р.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Сотніков С.В.

Новіков М.М.