Ухвала

від 15.05.2013 по справі 23/103а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

щодо роз'яснення судового рішення

15 травня 2013 року № 23/103А

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання Олексяк І.Р.

представника заявника Зеленіна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-курортний комплекс «Зелений мисс» про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-курортний комплекс «Зелений мис» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання нечинними податкових вимог, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

04.04.2013 року за вх.№11682 на адресу Львівського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-курортний комплекс «Зелений мис» надійшла заява про роз'яснення судового рішення, згідно якої заявник просить суд роз'яснити порядок виконання постанови господарського суду Львівської області від 07 листопада 2008 року по справі №23/103А в частині стягнення з Державного бюджету України державного мита у розмірі 3,40 грн. та 4320,00 грн. витрат на правову допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-курортний комплекс «Зелений мис», а саме, що боржником за даною справою є Державний бюджет України в особі Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, а стягнення судових витрат (державного мита та витрат на правову допомогу) повинно здійснюватись шляхом безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що 05.09.2011 року господарським судом Львівської області було видано виконавчий лист по справі №23/103А, згідно якого судом постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «СКК «Зелений Мис» 3,40 гривень державного мита та 4320,00 гривень витрат на правову допомогу. Боржником вказаний Державний бюджет України (Державна казначейська служба України). Однак починаючи від 29.02.2012 року (пред'явлення виконавчого листа до виконання в УДК у Личаківському районі м. Львова) по 23.01.2013 року (повторно скеровано виконавчий лист по справі №23/103А з додатками до нього безпосередньо в Державну казначейську службу України для безспірного списання коштів з державного бюджету України) стягувачу відмовлено у повернені витрат на правову допомогу. Зсилаючись на лист Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року №2135/11/13-11, ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», заявник зазначає, що пред'явлення виконавчого листа по справі №23/103А із зазначенням боржником Державного бюджету України унеможливлює виконання рішення суду, у зв'язку з чим численні пред'явлення виконавчого листа по справі №23/103А до виконання супроводжувалися відмовою відповідних органів, які зазначені у поданій суду заяві про роз'яснення судового рішення. Крім того, згідно відповіді господарського суду Львівської області від 25.03.2012 року таким роз'яснено, що зазначена заява розглядається в порядку КАС України адміністративним судом. У зв'язку з наведеним, на підставі ст.170 КАС України, просить роз'яснити порядок виконання постанови господарського суду Львівської області від 07 листопада 2008 року по справі №23/103А в частині стягнення з Державного бюджету України державного мита у розмірі 3,40 грн. та 4320,00 грн. витрат на правову допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-курортний комплекс «Зелений мис».

Представник заявника у судовому засіданні подану заяву про роз'яснення судового рішення підтримав у повному обсязі та просив таку заяву задовольнити повністю.

Представник відповідача, який належним чином був повідомлений, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заявником заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №23/103А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-курортний комплекс «Зелений мис» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинними першої та другої податкових вимог, визнання неправомірними дій та зобов'язання до видачі свідоцтва, 07.11.2008 року господарським судом Львівської області винесено постанову про задоволення позову повністю, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2010 року справа №2183/09/9104.

Згідно постанови господарського суду Львівської області від 07.11.2008 року у справі №23/103А постановлено: визнати недійсними першу податкову вимогу Держаної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова №1/1405 від 25 вересня 2007 р. та другу податкову вимогу №2/1578 від 2 листопада 2007 р. Держаної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова; визнати дії Держаної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова щодо прийняття першої податкової вимоги №1/1405 від 25 вересня 2007 р. та другої податкової вимоги №2/1578 від 2 листопада 2007 р. - неправомірними; визнати дії Держаної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова з відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Санаторно-курортний комплекс «Зелений мисс» видати свідоцтво про сплату єдиного податку у 2008 р., викладеної у листі №28073/15-116 від 21.12.2007 р., неправомірними; зобов'язати Держану податкову інспекцію у Галицькому районі м. Львова (79003. м. Львів, вул. Стрийська, 35, ід.код 22389381) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Санаторно-курортний комплекс «Зелений мис» (м. Львів, пр. Шевченка. 10, ЄДРПОУ 30351704) свідоцтво про сплату єдиного податку у 2008 р.; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Санаторно-курортний комплекс «Зелений мисс» (м. Львів, пр. Шевченка. 10, ЄДРПОУ 30351704) 3 грн. 40 коп. державного мита та 4320 грн. витрат на правову допомогу.

На виконання постанови господарського суду Львівської області від 07.11.2008 року господарським судом Львівської області 05.09.2011 року видано два виконавчі листи №23/103А згідно яких: зобов'язано Державну податкову інспекцію у Галицькому районі м. Львова (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ід.код 22389381) видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Санаторно-курортний комплекс «Зелений мис» (м. Львів, пр. Шевченка, 10, ЄДРПОУ 30351704) свідоцтво про сплату єдиного податку у 2008р.; стягнути з Державного бюджету України на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Санаторно-курортний комплекс «Зелений мис» (м. Львів, пр. Шевченка, 10, ЄДРПОУ 30351704) 3 грн. 40 коп. державного мита та 4320 грн. витрат на правову допомогу. Виконавчі листи №23/103А були дійсні для пред'явлення до виконання до 02.04.2011 року.

17.01.2012 року ухвалою господарського суду Львівської області по справі №23/103А поновлено строк пред'явлення двох виконавчих листів, виданих 05.09.2011 року господарським судом Львівської області у справі №23/103А, до виконання на два місяці, до 17 березня 2012 р.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Заява позивача про роз'яснення рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови господарського суду Львівської області від 07.11.2008 року по справі №23/103А викликають труднощі в їх розумінні чи є суперечливими між собою. Заявник, посилаючись на лист Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року №2135/11/13-11 та Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», фактично просить визначити порядок виконання постанови господарського суду Львівської області від 07.11.2008 року шляхом визначення боржником згідно виконавчого листа №23/103А виданого 05.09.2011 року Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, та стягнення судових витрат (державного мита та витрат на правову допомогу) шляхом безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова. Однак, на думку суду, наведене не свідчить про незрозумілість самої постанови чи її окремих положень.

Відсутність у постанові вказівки про процесуальні питання виконання судового рішення, а також обставини подальшої відмови відповідними органами у компенсації витрат на правову допомогу за рахунок Державного бюджету України не є предметом вирішення заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки наведені заявником обставини не впливають на чітке і однозначне розуміння прийнятої господарським судом Львівської області постанови.

Запропонований заявником спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення державного мита та витрат на правову допомогу згідно виконавчого листа від 05.09.2011 року №23/103А шляхом безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова - фактично змінює резолютивну частину судового рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи №23/103А, з урахуванням вимог ухвали господарського суду Львівської області від 17.01.2012 року, строк пред'явлення двох виконавчих листів, виданих 05.09.2011 року господарським судом Львівської області у справі №23/103А до виконання встановлений до 17 березня 2012 р.

З урахуванням викладених обставин, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-курортний комплекс «Зелений мисс» про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-курортний комплекс «Зелений мис» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області ДПС про визнання нечинними податкових вимог, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 17 травня 2013 року

Суддя Костецький Н.В.