Постанова

від 30.04.2013 по справі 2а-16394/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-16394/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Безименної Н.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Круті береги» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Круті береги» до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту 4 розпорядження від 01.03.2010 року №173/0/5-10,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту 4 розпорядження Львівської обласної державної адміністрації від 01.03.2010 року №173/0/5-10 «Про виділення лісових ділянок в довгострокове тимчасове користування».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2013 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, у листопаді 2008 року позивач звернувся до Львівської обласної державної адміністрації з клопотанням про надання у довгострокове тимчасове користування терміном на 49 років земельні лісові ділянки площею 9га у 12 кварталі виділи 2, 3, 4, 12, 17, 20, що знаходяться на території Трускавецького лісництва та у постійному користуванні ДП «Дрогобицьке лісове господарство» для культурно - оздоровчих потреб у відповідності до згоди ДП «Дрогобицьке лісове господарство», Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства та Дрогобицької районної державної адміністрації (а.с. 65).

Разом з клопотанням, позивачем надано інвестиційну програму, погодження Дрогобицької районної державної адміністрації, висновок державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», висновок Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, викопіювання індексної карти Дрогобицького району.

Пунктом 1.1 розпорядження Голови Львівської обласної державної адміністрації від 26 січня 2009 року №34/0/5-09, виділено ТОВ «База відпочинку «Круті береги» для довгострокового тимчасового платного користування без права вилучення лісову ділянку площею 9 га, яка перебуває в постійному користуванні ДП «Дрогобицьке лісове господарство» Трускавецького лісництва та розташована у кварталі 12 вид. 2, 3, 4, 12, 17, 20 терміном на 49 років для культурно - оздоровчих цілей (а.с. 7).

Пунктом 2 зазначеного розпорядження позивача зобов'язано укласти договір про довгострокове тимчасове користування лісовими ділянками з постійними лісокористувачами.

20 лютого 2009 року між позивачем (Замовник) та ПП «Затишок - 8» (Виконавець) укладений договір про надання юридичних послуг №20/02-09, відповідно до якого останній зобов'язується надати Замовнику комплексний юридичний супровід процесу оформлення довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою, загальною площею 9 га, що розташована у вид. 2, 3, 4, 12, 17, 20 кварталу 12 Трускавецького лісництва, та знаходиться у постійному користуванні Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» (а.с. 13 - 14).

Пунктом 4 розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 01.03.2010 року №173/0/5-10 «Про виділення лісових ділянок для довгострокового тимчасового користування» визнано такими, що втратили чинність пункти 1.1, 1.2 та 1.3 розпорядження голови облдержадміністрації від 26.01.2009 року №34/0/5-09.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Львівською обласною державною адміністрацією правомірно визнано таким, що втратив чинність пункт 1.1 розпорядження голови облдержадміністрації від 26.01.2009 року №34/0/5-09.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваного розпорядження, виконавчу владу в областях здійснюють обласні державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Частинами першою та другою ст. 6 цього Закону передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їхньої компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно з частиною першою ст. 41 зазначеного Закону голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до частини восьмої ст. 118 Конституції України, рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Зазначеній нормі відповідають приписи статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Так, частиною першою цієї статті передбачено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку..

Тобто законодавством чітко обумовлено коло суб'єктів, яким надано повноваження скасовувати розпорядження голови державної адміністрації. Такими суб'єктами є Президент України, голова місцевої державної адміністрації вищого рівня або суд.

Таким чином, на думку колегії суддів, аналіз наведених норм дає підстави вважати, що у справі, яка розглядається, голова місцевої державної адміністрації вийшов за межі наданих йому повноважень, скасувавши власне розпорядження.

В Рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання розпорядження Голови Львівської обласної державної адміністрації від 26.01.2009 року «Про виділення лісових ділянок в довгострокове тимчасове користування» позивачем було укладено договір з ПП «Затишок -8» про надання юридичних послуг №20/02-09, відповідно до якого останній зобов'язується надати Замовнику комплексний юридичний супровід процесу оформлення довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ПП «Затишок-8» повідомляло позивача про звернення до ДП «Дрогобицький лісгосп» з пропозицією підписати розроблений та узгоджений договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою; проте, у підписанні договору було відмовлено, у зв'язку із не затвердженням Примірного договору довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що зазначене вище розпорядження є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, тому не може бути в подальшому скасоване державною адміністрацією.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Разом з тим, на думку колегії суддів апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить скасувати повністю пункт 4 розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 01.03.2010 року №173/0/5-10 «Про виділення лісових ділянок для довгострокового тимчасового користування», в той час як зазначеним пунктом скасовані інші пункти розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 26.01.2009 року №34/0/5-09, які не порушують законних прав та інтересів позивача.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до п. 1 та п. 4 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови не повно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Круті береги» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2013 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 01.03.2010 року №173/0/5-10 «Про виділення лісових ділянок для довгострокового тимчасового користування» в частині визнання таким, що втратив чинність пункт 1.1 розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 26 січня 2009 року №34/0/5-09 «Про виділення лісових ділянок в довгострокове тимчасове користування».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Круті береги» (02002, м. Київ, проспект Оболонський, 23-а, ідентифікаційний код юридичної особи 35437141) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі буде складено 07.05.2013 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Н.В. Безименна

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Безименна Н.В.

Федотов І.В.