Постанова

від 14.05.2013 по справі 801/3765/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2013 р. (о 15:09) Справа №801/3765/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Цатурян С.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Лісовий Є.В., паспорт НОМЕР_1, довіреність № 2 від 03.01.2013 року,

від відповідача - Крюкова О.А., посвідчення РК № 394, довіреність № 43 від 14.02.2013 року;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Колективного підприємства «Варіант» до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим,

про визнання протиправною та скасування постанови, спонукання до виконання певних дій

Суть спору: Колективне підприємство «Варіант» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Чоп О.А., зобов'язання відділ державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з грошових коштів межах суми 790 378,29 грн., що знаходяться та в подальшому надходять на розрахункові рахунки боржника - КП «Варіант» 26052060905308, 26006060922809, 26048054900765 в ПАТ «Кримське республіканське управління ПАТ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, стягнення судових витрат.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.04.2013 року відкрито провадження по справі після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 14.05.2012 року звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції від 27.03.2013 року про накладення арешту, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.05.2012 року проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Примусове виконання рішень в Україні покладено на Державну виконавчу службу, яка у своїй діяльності керується Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606 (далі - Закон № 606), який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у випадку невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998 року № 202/98-ВР (далі - Закон № 202) примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Згідно із ст. 4 Закону № 202 державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, органи державної виконавчої служби та їх посадові особи у відносинах з фізичними та юридичними особами під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Колективне підприємство «Варіант» зареєстровано у якості юридичної особи 21.10.2002 року Виконавчим комітетом Джанкойської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 32188135, місцезнаходження юридичної особи: 96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Совхозна, б. 30, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АВ № 125290.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Джанкойського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 260/13-5 щодо стягнення заборгованості з боржника КП «Варіант».

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Джанкойського МРУЮ Чоп О.А. від 27.03.2013 року накладено арешт на грошові кошти що належать боржникові - КП «Варіант» (ЄДРПОУ 32188135, юридична адреса: АР Крим, м. Джанкой, вул. Совхозна, 30, фактичне місцезнаходження: АР Крим, м. Джанкой, вул. Кр.Партизан, 82), знаходяться на р/р 26052060905308, № 26006060922809, 26048054900765 у ПАТ «Кримське Республіканське Управління ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Сімферополь, МФО 384436 до повного погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженню № 260/13-5 на загальну суму 790 378,29 грн. з урахуванням виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій (а.с. 9).

28.03.2013 року копія постанови про накладення арешту на грошові кошти надіслана на адресу КП «Варіант» (а.с. 8).

Не погодившись з вказаною постановою, позивач оскаржив її до суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, у тому числі на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України надане визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні справи суд повинен з'ясувати, чи використане повноваження, надане відповідачу, як це передбачено положеннями ч.3 ст.2 КАС України.

Так, положення ст.181 КАС України визначають, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,2 Закону №606, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Обов'язки і права державних виконавців під час проведення виконавчих дій визначено у ст.11 Закону, відповідно до якої державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно зі ст.57 Закону № 606 арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника передбачений у ст.52 Закону № 606.

Так, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 65 Закону № 606, державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Судом встановлено, що позивач має заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АР Крим та ДФАТ «КТКЕ» за виконавчими документами на загальну суму стягнення 690 016,68 грн.

Таким чином, наявність несплаченої позивачем заборгованості протягом тривалого часу за наслідками проведення виконавчих дій за зведеним виконавчим провадженням, яке знаходиться на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції на вказану вище суму є певною обумовленістю дій відповідача стосовно накладеного арешту на грошові кошти боржника - Комунального підприємства «Варіант» на підставі винесеної постанови від 27.03.2013 року.

Стаття 71 КАС України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Відділ державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції при винесенні постанови від 27.03.12 про накладення арешту на грошові кошти боржника - Комунального підприємства «Варіант», діяв у межах повноважень та у спосіб відповідно до норм діючого законодавства України, а тому заявлений позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовій збір не повертається.

У судовому засіданні 14.05.2013 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, згідно зі ст. 160 КАСУ постанова складена у повному обсязі 16.05.2013 року.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кірєєв Д.В.