Постанова

від 16.04.2013 по справі 801/65/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2013 р. Справа №801/65/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Кий Авіа Крим"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Кий Авіа Крим" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 11 грудня 2012 року №0012102204, №0012112204, №0012122204.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані повідомлення-рішення прийняті на підставі висновків акту перевірки, внаслідок встановлення відповідачем нікчемності правочинів укладених між позивачем та контрагентами та, як наслідок неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток. Таки висновки були включені відповідачем до акту перевірки безпідставно, оскільки зроблені з формальних підстав, без фактичного з'ясування питань придбання позивачем у контрагентів товарів (робіт, послуг) та використання їх в господарській діяльності, таки висновки не відповідають фактичним обставинам господарської діяльності позивача та є необґрунтованими.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.01.2012 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.01.2012 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.01.2013 року у справі призначено судову економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.01.2013 року зупинено провадження у справі до отримання результатів судової економічної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.04.2013 року поновлено провадження у справі.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про відкладення розгляду справи (т.3 а.с.106), надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (т.5 а.с.188).

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить звіт про відправку електронною поштою (т.3 а.с.108), клопотань не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кий Авіа Крим» зареєстровано у якості юридичної особи 24.02.1998 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1 а.с.12) та довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.1 а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПрАТ «Кий Авіа Крим» (ЄДРПОУ 25146006) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Бренд Строй» (ЄДРПОУ 36165567), КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ПП «Сіті Буд» (ЄДРПОУ 37081640), фірмою «Капітель Плюс» (ЄДРПОУ 31095815), ПП «Комманд» (ЄДРПОУ 37081766), «Гранд-М» (ЄДРПОУ 33581667) за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 05.10.2012 року №7056/22-8/25146006 (далі - акт перевірки) (т.1 а.с.21-53).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем були встановлені порушення (т.1 а.с.52):

- п.5.1. п.п.5.2.1, п. ст.5, 2, п.5.3.9, п.п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями та п.44.1, ст. 44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, п.138.8, п.п.138.8.1 п.138.8 ст138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ПрАТ «Кий Авіа Крим» занижено податок на прибуток в загальній сумі 146 692,00 грн., в т.ч. за періодами:

1кв. 2010г. - 5274,00грн.

2кв. 2010г. - 41 129,00грн.

3кв. 2010г. - 20824,00грн.

4кв. 2010г. - 16,996,00грн.

3кв. 2011г. - 51 726,00грн.

4кв. 2011г. - 5411,00грн.

2кв. 2012г. - 5332,00грн.

Та завищення від'ємного значення за 1кв. 2010р. на 33 250,00 грн., за півріччя 2010р. на 70 347,00 грн., за 1кв. 2011р. на 185 555,00 грн., за 2кв. 2011р. на 224 895,00 грн., за 1кв. 2012р. на суму 25 390,00 грн.

- п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3, п.п.7.4.1., п.п.7.4.5., п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами і доповненнями, а також порушений п.185.1. ст.185, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755 із змінами і доповненнями, в результаті чого ПрАТ «Кий Авіа Крим» занижений ПДВ у загальній сумі 122 140,00 грн., в т.ч.

за січень 2010р. в сумі 10869,00 грн.,

за квітень 2010р. в сумі 20 998,00 грн.,

за червень 2010р. у сумі 19 325,00 грн.,

за липень 2010р. в сумі 2590,00 грн.,

за листопад 2010р. в сумі 4400,00 грн.,

за грудень 2010р. в сумі 9196,00 грн.,

за січень 2011р. в сумі 8142,00 грн.,

за лютий 2011р. в сумі 18106,00 грн.,

за березень 2011р. в сумі 10863,00 грн.,

за квітень 2011р. в сумі 7868,00 грн.,

за грудень 2011р. в сумі 4705,00 грн.,

за січень 2012р. в сумі 2338,00 грн.,

за лютий 2011р. в сумі 2740,00 грн.

На підставі виявлених порушень ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0012102204 від 11.12.2012 року, яким ПрАТ «Кий Авіа Крим» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем у сумі 146692,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 22389,00грн (т.1 а.с.14);

- №0012112204 від 11.12.2012 року, яким ПрАТ «Кий Авіа Крим» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 122140,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 19292,00грн (т.1 а.с.15);

- №0012122204 від 11.12.2012 року, яким ПрАТ «Кий Авіа Крим» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток всього у сумі 539437,00грн, а саме за 1 кв.2010 року у сумі 33250,00грн., за 2 кв.2010 року у сумі 70347,00грн., 1 кв.2011 року у сумі 185555,00грн., 2 кв. 2011 року у сумі 224895,00грн., 1 кв.2012 року у сумі 25390,00грн (т.1 а.с.16).

Висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС в акті обґрунтовуються тим, що враховуючи отримані матеріали зустрічних звірок ПрАТ «Кий Авіа Крим» не підтверджено фактичне здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від наступних постачальників ТОВ «Бренд Строй» (ЄДРПОУ 36165567), КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ПП «Сіті Буд» (ЄДРПОУ 37081640), фірмою «Капітель Плюс» (ЄДРПОУ 31095815), ПП «Комманд» (ЄДРПОУ 37081766), «Гранд-М» (ЄДРПОУ 33581667).

Відповідачем вказується, що усі операції купівлі-продажу за участю ТОВ «Бренд Строй» (ЄДРПОУ 36165567), КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ПП «Сіті Буд» (ЄДРПОУ 37081640), фірмою «Капітель Плюс» (ЄДРПОУ 31095815), ПП «Комманд» (ЄДРПОУ 37081766), «Гранд-М» (ЄДРПОУ 33581667) спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Вирішуючи питання про правомірність винесених оскаржуваних податкових повідомлень - рішен та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

При вирішенні цієї справи суд керувався положеннями Податкового кодексу України, а також положеннями нормативних актів, у редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 ст. 3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де зазначено, що первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача, по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.01.2013 року по справі було призначено судову економічну експертизу на розгляд якої були винесені такі питання:

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Приватного акціонерного товариства "Кий Авіа Крим" висновки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби викладені в акті від 05.10.2012 року №7056/22-8/25146006 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем у сумі 146692,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 22389,00грн;

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Приватного акціонерного товариства "Кий Авіа Крим" висновки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби викладені в акті від 05.10.2012 року №7056/22-8/25146006 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 122140,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 19292,00грн;

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Приватного акціонерного товариства "Кий Авіа Крим" висновки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби викладені в акті від 05.10.2012 року №7056/22-8/25146006 щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 кв.2010 року у сумі 33250,00грн., за 2 кв.2010 року у сумі 70347,00грн., 1 кв.2011 року у сумі 185555,00грн., 2 кв. 2011 року у сумі 224895,00грн., 1 кв.2012 року у сумі 25390,00грн.

За результатами експертного дослідження, судовим експертом було встановлене наступне (т.3 а.с.45-46):

З першого питання.

Висновки, викладені в акті перевірки від 05.10.12г. № 7056/22-8/25146006 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Кий Авіа Крим»з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток і ПДВ при здійсненні фінансово - господарських операцій з ТОВ« Бренд Строй », ПП« команд », Фірма« Капітель Плюс », КП« Альянс », ПП« Сіті Буд », фірмою« Гранд-М »за період з 01.07.09р. по 30.06.12г. »в частині заниження податку на прибуток в сумі 146 692,00 грн та штрафних санкцій в сумі 22389,00 грн. документами бухгалтерського та податкового обліку ПрАТ «Кий Авіа Крим» не підтверджуються.

З другого питання.

Висновки, викладені в акті перевірки від 05.10.12г. № 7056/22-8/25146006 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «??Кий Авіа Крим»з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток і ПДВ при здійсненні фінансово - господарських операцій з ТОВ« Бренд Строй », ПП« команд », Фірма« Капітель Плюс », КП« Альянс », ПП« Сіті Буд », фірмою« Гранд-М »за період з 01.07.09р. по 30.06.12г. »в частині завищення податкового кредиту з ПДВ у сумі 122 140,00 грн. і за сумою штрафних санкцій у розмірі 19292,00 грн. документами бухгалтерського та податкового обліку ПрАТ «Кий Авіа Крим» не підтверджуються.

З третього питання

Висновки, викладені в акті перевірки від 05.10.12г. № 7056/22-8/25146006 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Кий Авіа Крим» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток і ПДВ при здійсненні фінансово - господарських операцій з ТОВ «Бренд Строй», ПП «Команд», Фірма «Капітель Плюс», КП «Альянс», ПП «Сіті Буд», фірмою «Гранд-М»за період з 01.07.09р. по 30.06.12г.» щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1кв. 2010р. в сумі 33250,00 грн., за 2кв. 2010р. в сумі 70347,00 грн., за 1кв. 2011р. в сумі 185 555,00 грн., за 2кв. 2011р. в сумі 224 895,00 грн., за 1кв. 2012р. в сумі 25390,00 грн., документами бухгалтерського та податкового обліку ПрАТ «Кий Авіа Крим» не підтверджуються.

Висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача, для чого потребувалися спеціальні знання, суд враховує висновок експерта з метою всебічного розгляду справи.

Судом досліджені документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог та встановлено наступне.

Стосовно взаємовідносин ПрАТ «Кий Авіа Крим» з ПП «Комманд».

28.01.2011 року між ПП «Комманд» (продавець) та ПрАТ «Кий Авіа Крим» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №46-60/12-11 на нижченаведених умовах (т. а.с.64):

1.1.Продавец зобов'язується передати у власність Покупця належать Продавцю майно - автозапчастини, а Покупець зобов'язується прийняти це майно і сплатити його.

1.2.Відомості про майно:

Фара права Мерседес в кіл-ті 1 шт.

Коректор фари в кіл-ті 1 шт.

Покажчик поворотів в кіл-ті 1 шт.

2.1.Ціна договору складає 2225,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%

На виконання умов договору ПП «Комманд» було поставлено на адресу ПрАТ «Кий Авіа Крим» автозапчастин на загальну суму 2225,00 грн, у тому числі ПДВ у сумі 370,83грн.

Факт постачання товарів підтверджується:

Видатковою накладною №385 від 11.02.2011 року на загальну суму 2225,00грн, у тому числі ПДВ у сумі 370,83грн.

ПрАТ «Кий Авіа Крим» перерахувало на користь ПП «Комманд» грошові кошти у сумі 2225,00грн, у тому числі ПДВ у сумі 370,83грн., про що свідчить виписка з банку (т.1 а.с.66).

Також ПП «Комманд» виписало на користь ПрАТ «Кий Авіа Крим» накладну №566 від 27.02.2012 року на загальну суму 4047,43грн, у тому числі ПДВ у сумі 674,57грн (т.1 а.с.68) та податкову накладну №454 на загальну суму 4047,43грн, у тому числі ПДВ у сумі 674,57грн (т.1 а.с.67).

Сплата вартості товару підтверджується банківською випискою на загальну суму 4047,43грн у тому числі ПДВ у сумі 674,57грн (т.1 а.с.69).

У матеріалах справи представлені документи на автомобіль MERCEDES-BENZ пасажирський легковий 2000р.в., який належить ПрАТ «Крим Авіа Крим», на який були списані придбані у ПП «Комманд» запасні частини (т.1, а.с.70).

Зазначена господарська операція знайшла своє відображення в бухгалтерському обліку підприємства такими проводками:

Дт 207 «Запасні частини» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками»

Дт 644/2 «Розрахунки за податками» Кт 631 «Розрахунки з постачальниками»

Дт 631 «Розрахунки з постачальниками» Кт 311 «Розрахунковий рахунок»

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено фактичне отримання ПрАТ «Крим Авіа Крим автозапчастин від ПП «Комманд» загальною вартістю 6272,43грн, у тому числі ПДВ у сумі 1045,00грн, отже позивачем правомірно було включено до складу податкового кредиту з ПДВ суму у розмірі 1045,00грн.

Стосовно взаємовідносин ПрАТ «Кий Авіа Крим» з фірмою «Капітель Плюс».

01.04.11р. між ОСОБА_4, (Орендодавець) та ПрАТ «Кий Авіа Крим» (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 115/06-11 на нижченаведених умовах (т.1 а.с.75-77):

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 54 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, офіс 34 для розміщення каси з продажу авіаперевезень та організації роботи з реалізації авіаквитків.

2.1.Наймане нежитлове приміщення передається Орендарю після набрання чинності цього договору, з дня підписання сторонами Акту прийому-передачі приміщення.

3.1.Розмір орендної плати за наймана приміщення становить 84грн. за 1 кв.м. орендованої площі на місяць

Договір підписано від імені сторін та скріплений печатками (т.1, а.с.75).

Також, 01.04.11р. між сторонами був підписаний Акт прийому-передачі приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, офіс 34 (т.1, а.с.78).

Для забезпечення роботи орендованого приміщення, 15.12.11г. ПрАТ «Кий Авіа Крим» було укладано договір № 1062-218/12-11 поставки природного газу з ПАТ «Кримгаз», згідно з яким ПрАТ «Кий Авіа Крим» зобов'язується прийняти та оплатити у строки та порядку, встановлених цим договором, природний газ на об'єкт газоспоживання розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення авіакаси), (т.1, а.с.79).

08.12.2011 року між ПрАТ «Кий Авіа Крим» (Замовник) та Фірмою «Капітель Плюс» (Виконавець) було укладено договір на надання послуг № 973-221/12-11 на нижченаведених умовах (т.а.с.72):

1.1. Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з погодження виконавчої документації, послуги щодо забезпечення отримання експертного висновку, послуги з забезпечення підключення до мереж об'єкта за адресою: АДРЕСА_2

2.1.Ціна договору складає 8859,00 грн. в т.ч. ПДВ

21.12.2011 року між сторонами був підписаний Акт здачі-приймання робіт № 1721, згідно з яким Виконавець - Фірма «Капітель Плюс», надав для Замовника - ПрАТ «Кий Авіа Крим», такі види послуг (т.1 а.с.73):

Послуги з узгодження виконавчої документації - 4712,50 грн., без урахування ПДВ;

Послуги щодо забезпечення отримання експертного висновку - 2000,00 грн., без урахування ПДВ;

Послуги з забезпечення підключення до мереж - 670,00 грн., без урахування ПДВ.

На загальну суму 7382,50 грн., ПДВ у сумі 1476,50 грн., всього на суму 8859,00 грн.

29.12.2011 року ПрАТ «Кий Авіа Крим» перерахував на адресу Фірми «Капітель Плюс» грошові кошти в сумі 8859,00 грн., у призначенні платежу зазначено «За послуги згідно сч.2044 від 21.12.2011 року, у т.ч. ПДВ у сумі 1476,50 грн» (т.1 а.с.74).

Виходячи з вищевикладеного, за період з 01.07.2010 року по 30.06.2012року ПрАТ «Кий Авіа Крим» по взаємовідносинах з Фірмою «Капітель Плюс» в 4 кв. 2011р. обґрунтовано включило до складу валових витрат суму 7382,50 грн. та обґрунтовано включено до складу податкового кредиту з ПДВ суму у розмірі 1476,50грн.

Стосовно взаємовідносин ПрАТ «Кий Авіа Крим» з ПП «Сіті Буд».

01.12.2010 року між ОСОБА_4, (Орендодавець) та ПрАТ «Кий Авіа Крим» (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 133/06-10 на нижченаведених умовах (т.1 а.с.128-129):

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежилих приміщень № 42, № 44, № 45, № 47, № 47а та № 48 загальною площею 95,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення основної статутної господарської діяльності Орендаря.

2.1.Наймане нежитлове приміщення передається Орендарю після набрання чинності цього договору, з дня підписання сторонами Акту прийому-передачі приміщення.

3.1. Розмір орендної плати за наймана приміщення становить 77,41 грн. за 1 кв.м. орендованої площі на місяць.

Також, 01.12.2010 року між сторонами був підписаний Акт прийому-передачі нежитлових приміщень № 42, № 44, № 45, № 47, № 47а та № 48 загальною площею 95,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.130).

01.01.2008року між ТОВ «Підприємство ВІТЕК» (Орендодавець) та ПрАТ «Кий Авіа Крим» (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна № 3/2-18/08 на нижченаведених умовах (т.1 а.с.148):

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування об'єкти нерухомого майна загальною площею 566,5 кв.м., які належать Орендодавцю на праві приватної власності, розташовані на першому і другому поверхах будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

1.2. Майно передається в оренду з метою розміщення офісу Орендаря і каси для продажу квитків

3.1.Размер орендної плати за цим договором відображається в Додатку № 1 до Договору.

4.4. Орендар зобов'язаний своєчасно і за свій рахунок здійснювати поточний та інші види ремонтів орендованого майна, капітальний ремонт - за дозволом Орендодавця

Також, 01.01.2008року між сторонами був підписаний Акт прийому-передачі нерухомого майна загальною площею 566,5 кв.м., розташовані на першому і другому поверхах будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.151).

01.12.2011року між ПП «Сіті Буд» (Замовник) та ПрАТ «Кий Авіа Крим» (Підрядник) було укладенодоговір підряду № 656-220/12-11 на нижченаведених умовах (т.1 а.с.98):

1.1.Подрядник зобов'язується за свій ризик виконати за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити наступну роботу: ремонт приміщення авіакаси по АДРЕСА_1.

2.1.Ціна договору складає 9713,17 грн. з урахуванням ПДВ.

4.3.Срок дії договору з 01.12.11р. по 31.12.11р.

Між сторонами було підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011р. на об'єкті «Пристрій короба за адресою: ремонт приміщення авіакаси по АДРЕСА_1 на суму 9713,17 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 1618,86 грн. (т.1 а.с.100).

21.12.2011року ПрАТ «Кий Авіа Крим» перерахувало на р/р ПП «Сіті Буд» 9713,17 грн, про що свідчать виписки з банку (т.1 а.с.109).

10.12.2011 року між ПП «Сіті Буд» (Замовник) та ПрАТ «Кий Авіа Крим» (Підрядник) було укладено договір підряду № 655-222/12-11 на нижченаведених умовах (т.1 а.с.87):

1.1.Подрядник зобов'язується за свій ризик виконати за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити наступну роботу: пристрій короби за адресою: м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 22.

2.1.Цена договору складає 9656,45 грн. з урахуванням ПДВ.

Між сторонами було підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011р. на об'єкті «Пристрій короба за адресою: м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 22 на суму 9656,45 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 1609,41 грн. (т.1 а.с.89).

21.12.2011 року ПрАТ «Кий Авіа Крим» перерахувало на р/р ПП «Сіті Буд» 9606,40 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 1609,41 грн (т.1 а.с.96).

11.01.2012 року між ПП «Сіті Буд» (Підрядник) та ПрАТ «Кий Авіа Крим» (Замовник) було укладено договір підряду № 9-8/12-12 на нижченаведених умовах (т.1 а.с.111-112):

1.1.Подрядник, за завданням Замовника, зобов'язується виконати зі свого матеріалу і своїми засобами поточний ремонт приміщення № 48 ПрАТ «Кий Авіа Крим» за адресою: АДРЕСА_1»

6.1.Ціна договору складає 14029,51 грн. з урахуванням ПДВ у сумі 2338,25 грн.

Між сторонами було підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012р. на об'єкті «поточний ремонт приміщення № 48 ПрАТ« ??Кий Авіа Крим »за адресою: АДРЕСА_1» на суму 14029,51 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 2338,25 грн. (т.1 а.с.112а).

16.01.2012 року ПрАТ «Кий Авіа Крим» перерахувало на р/р ПП «Сіті Буд» 14029,51 грн., про що свідчить виписка з банку (т.1 а.с.126).

Виходячи з вищевикладеного, ПрАТ «Кий Авіа Крим» за період з 01.07.2010 року по 30.06.2012 року по взаємовідносинах з ПП «Сіті Буд» обґрунтовано включило до складу валових витрат суму 27 832,61 грн., в т.ч.:

4кв. 2011р. - 16141,35 грн.

1кв. 2012р. - 11691,26 грн та обґрунтовано було включено до складу податкового кредиту з ПДВ суму у розмірі 5566,52грн.

Стосовно взаємовідносин ПрАТ «Кий Авіа Крим» з КП «Альянс».

Між позивачем та КП «Альянс» були укладені наступні договори:

- договір №32/09/10 від 25.01.2010 року. Загальна сума договору становить 3200,00грн, у тому числі ПДВ у сумі 533,33грн (т.1 а.с.153-155);

- договір підряду №83-61/12-11 від 03.02.2011 року. Загальна сума договору становить 15999,00грн, у тому числі ПДВ у сумі 2651,60грн (т.1 а.с.166);

- договір оренди нежитлового приміщення №37/09 від 27.03.2009 року (т.1 а.с.203);

- договір підряду №226-99/12-11 від 10.03.2011 року. Загальна сума договору становить 63744,54грн, у тому числі ПДВ у сумі 10624,09грн (т.1 а.с.183);

- договір підряду №382/34-10 від 09.04.2010 року. Загальна сума договору становить 125 985,00грн, у тому числі ПДВ у сумі 20997,00грн (т. 1 а.с.208);

- договір підряду №829/54.10 від 22.06.2010 року. Загальна сума договору становить 25 357,75грн, у тому числі ПДВ у сумі 4226,29грн (т.1 а.с.227);

- договір підряду №1015/66.10 від 14.06.2010 року. Загальна сума договору становить 15543,86грн, у тому числі ПДВ у сумі 2590,64грн (т.2 а.с.2);

- договір №08/04/10 від 11.01.2010 року. Загальна сума договору становить 62 011,00грн, у тому числі ПДВ у сумі 10335,20грн (т. 2а.с.19-21);

- договір підряду №616/46-10 від 26.05.2010 року. Загальна сума договору становить 90593,59грн, у тому числі ПДВ у сумі 15098,93грн (т.2 а.с.46);

- договір підряду №1896-137/12-10 від 02.12.2010 року. Загальна сума договору становить 33 921,97грн, у тому числі ПДВ у сумі 5653,66грн (т.2 а.с.65);

- договір підряду №428/102/12-11 від 18.04.2010 року. Загальна сума договору становить 21 712,54грн, у тому числі ПДВ у сумі 3618,76грн (т.2 а.с.99);

- договір підряду №58-12/12-11 від 25.01.2011 року. Загальна сума договору становить 69 790,90грн, у тому числі ПДВ у сумі 11631,82грн (т.2 а.с.110);

- договір підряду №1854/108.03.10 від 23.11.2010 року. Загальна сума договору становить 26 397,00грнгрн, у тому числі ПДВ у сумі 4399,54грн (т.2 а.с.158);

- договір підряду №82-61а/12-11 від 03.02.2011 року. Загальна сума договору становить 69 565,70грн, у тому числі ПДВ у сумі 11594,28грн (т.2 а.с.166).

На виконання зазначених договорів КП «Альянс» складено, підписано та видано документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, зокрема довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних будівельних робіт, податкові накладні, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, дефектні акти, копії яких належним чином засвідчені та залучені до матеріалів справи.

Сплата вартості товарів (робіт, послуг) підтверджується банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи (т.1 а.с.156,180,182,85,216,217,239; т.2 а.с.17,27,28,62, 63,66,67,95-97,162,200-202).

Виходячи з вищевикладеного, за період з 01.07.2010 року по 30.06.2012 року ПрАТ «Кий Авіа Крим» по взаємовідносинам з КП «Альянс» обґрунтовано включило до складу валових витрат суму 546 984,92 грн та обґрунтовано включено до складу податкового кредиту з ПДВ суму у розмірі 108 443,82грн.

Стосовно взаємовідносин ПрАТ «Кий Авіа Крим» з фірмою «Гранд-М».

Між позивачем та фірмою «Гранд-М» було підписано акти приймання виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 12390,00грн, у тому числі №44 від 08.02.2012 року на суму 7000,00грн, у тому числі ПДВ у сумі 1166,67грн, №133 від 16.02.2012 року на суму 5390,00грн, у тому числі ПДВ у сумі 898,33грн.

ПрАТ «Кий Авіа Крим» перерахувало на користь фірми «Гранд-М» грошові кошти в загальній сумі 12390,00 грн.

Фірма «Гранд-М», у свою чергу, виписав на адресу ПрАТ «Кий Авіа Крим», податкові накладні на загальну суму 12390,00 грн. в т.ч. ПДВ у сумі 2065,00 грн, які були включені підприємством до складу податкового кредиту в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, за період з 01.07.2010 року по 30.06.2012 року ПрАТ «Кий Авіа Крим» по взаємовідносинах з фірмою «Гранд-М» обґрунтовано включило до складу валових витрат суму 10350,00 грн та включило до складу податкового кредиту з ПДВ суму у розмірі 2065,00грн.

У зв'язку із вищевикладеним, використання у господарській діяльності Приватного акціонерного товариства «Кий Авіа Крим» товарв (робіт, послуг) які отримані від ТОВ «Бренд Строй», ПП «Команд», Фірми «Капітель Плюс», КП «Альянс», ПП «Сіті Буд», фірми «Гранд-М» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. під №168/704, які відповідають вимогам первинного документа, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до п. 14.1.36 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відтак, обов'язковими ознаками господарської діяльності у розумінні вищенаведених норм є: здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямованість на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності (продукція, роботи чи послуги), які мають вартісний характер і цінове вираження.

Згідно з п. 5.1 та пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.27 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Нормами пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати платника, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з п.п.14.1.191. п.14.1. ст.14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності,митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пп. 138.1.1. п.138.1. ст.138 ПКУ встановлено, що витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.8 ст.138 ПК України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

прямих матеріальних витрат;

прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу п.138.2 ст.138 ПК України).

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

За своїм змістом наведені норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Податкового кодексу України передбачають як підставу для не включення до валових витрат лише випадок повної відсутності будь-яких розрахункових, платіжних та інших документів, а тому і неможливість віднесення до складу валових витрат підприємства сум, непідтверджених будь-якими документами взагалі.

В матеріалах справи наявні належним чином оформлені первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують здійснення господарських операцій з придбання товарів, які оцінені судом та визнані такими, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю)

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168 визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168 підставою для нарахування податкового кредиту покупця є видана постачальником податкова накладна.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) (п.п. 7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону №168).

Підпунктом 7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону №168 передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно з п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168 податкова накладна повинна містити наступні реквізити: порядковий номер, дату виписування податкової накладної, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ, податковий номер платника податку (продавця, покупця), місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ, опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'їм), повну назву отримувача, ціну продажу без врахування податку, ставку податку та відповідну суму у цифровому значенні, загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно із п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 статті 7 Закону №168 визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону №168 сума ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до положень п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового Кодексу об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до статті 186 Податкового Кодексу:

п.186.1. Місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

п.186.4. Місцем постачання послуг є місце реєстрації постачальника.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Викладені норми свідчать про відсутність права платника податків включати до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними.

Таким чином податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Всі податкові накладні, що підтверджують здійснення позивачем вищезазначеної господарської операції, є в матеріалах справи, оцінені судом та визнані такими, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судом з'ясовано, що суми вартості товарів придбаних у ТОВ «Бренд Строй», ПП «Команд», Фірми «Капітель Плюс», КП «Альянс», ПП «Сіті Буд», фірми «Гранд-М» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року включені позивачем до складу валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту податку на додану вартість за відповідні податкові періоди.

Проаналізувавши всі матеріали справи судом встановлено, що відповідачем не надано суду доказів, що сторони при оформленні документів мали умисел направлений на несплату податків.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за порушення правил ведення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Припису цієї статті кореспондують правила, закріплені у статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", відповідно до частини 2 зазначеної статті якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру є достовірними і були внесені і до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі, як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Суд також враховує, що відповідно до чинного законодавства позивач ПрАТ «Кий Авіа Крим» не зобов'язано та не має права перевіряти відповідність законодавству установчих документів своїх контрагентів по угодах, а також правильність сплати ними податків.

Суд також зазначає, що чинним законодавством не передбачений обов'язок покупця перевіряти у продавця місцезнаходження майна, наявність трудових ресурсів, виробничо -складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів та іншого майна, економічно необхідного для здійснення господарської операції. Відтак, позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх податкових зобов'язань, оскільки чинним законодавством така відповідальність не передбачена.

Суд зазначає, що головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом, а не Актами, які б факти у ньому не були відображені. Вказані ж в Акті висновки є суто суб'єктивною думкою посадової особи податкового органу, жодним нормативно-правовим актом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно в позасудовому порядку визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях.

Зазначеної думки також додержується Вищий адміністративний суд України в постанові від 14.11.2012 року у справі №К/9991/50772/12.

Також слід вказати, що неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача не є підставою для висновків невиконання господарських операцій.

Позивач, як платник податків, діяв у межах діючого законодавства, був не обізнаний про умисел контрагента та не відповідає за його звітність. При цьому слід прийняти до уваги, що позивач не має права витребувати у контрагента документи з метою доведення, ким саме виконувались прийняті ним роботи, або перевіряти кількість працюючих осіб контрагента, а відтак у діях позивача відсутні порушення норм чинного податкового законодавства з наведених вище підстав.

Невиконання зобов'язань перед бюджетом контрагентом позивача є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до такого контрагенту, і само по собі не свідчить про порушення правил оподаткування позивачем.

У зв'язку із цим суд зазначає, що законодавство України, чинне на час виникнення спірних відносин, не ставить виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит в залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Зазначені висновки суду узгоджуються із правовими позиціями Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії.

Так, у постановах Верховного Суду України від 9 вересня 2008 року у справі № 21-500во08, від 1 червня 2010 року у справі № 21-573во10 Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Як вбачається з первинних бухгалтерських документів, наданих до перевірки, угоди між позивачем та ТОВ «Бренд Строй», ПП «Команд», Фірми «Капітель Плюс», КП «Альянс», ПП «Сіті Буд», фірми «Гранд-М» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року були реально виконані сторонами, що зокрема підтверджується договорами, довідками про вартість виконаних будівельних робіт, актами приймання виконаних будівельних робіт, податковими накладними, локальними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів, дефектними актами, банківськими виписками.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми, відповідачем належних доказів на підтвердження доводів правомірності висновків про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, викладених в акті перевірки, які покладено в основу податкового повідомлення-рішення, на вимогу статті 71 КАС України, суду не надано, як і не надано інших доказів, на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суму грошових зобов'язань.

Враховуючи що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято спірне повідомлення-рішення є необґрунтованими, тобто відсутні і підставі для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0012102204 від 11.12.2012 року, яким ПрАТ «Кий Авіа Крим» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем у сумі 146692,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 22389,00грн, податкове повідомлення-рішення №0012112204 від 11.12.2012 року, яким ПрАТ «Кий Авіа Крим» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 122140,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 19292,00грн, податкове повідомлення-рішення №0012122204 від 11.12.2012 року, яким ПрАТ «Кий Авіа Крим» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток всього у сумі 539437,00грн, а саме за 1 кв.2010 року у сумі 33250,00грн., за 2 кв.2010 року у сумі 70347,00грн., 1 кв.2011 року у сумі 185555,00грн., 2 кв. 2011 року у сумі 224895,00грн., 1 кв.2012 року у сумі 25390,00грн не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі та відповідно до діючого законодавства, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0012102204 від 11.12.2012 року.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0012112204 від 11.12.2012 року.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0012122204 від 11.12.2012 року.

5. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Кий Авіа Крим» (ідентифікаційний код юридичної особи - 25146006) судові витрати у сумі 2 146,00грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко