Ухвала

від 15.05.2013 по справі 904/2415/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.13р. Справа № 904/2415/13

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.09.2012 року у справі №14/27К-12:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецько-Курахівський механічний завод", м.Донецьк

про стягнення 14976,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача (заявника): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.09.2012 у справі № 14/27К-12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецько-Курахівський механічний завод" про стягнення 14976,00 грн.

Заява Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу мотивована тим, що рішення Постійно діючого третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" не виконане Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецько-Курахівський механічний завод" у добровільному порядку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2013 року (суддя Мельниченко І.Ф.) порушено провадження у справі №904/2415/13 та призначено до розгляду в засіданні на 18.04.2013 року об 11 год. 00 хв.

18.04.2013 року керівником апарату господарського суду Дніпропетровської області прийнято розпорядження №200 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" у зв'язку з перебуванням судді Мельниченко І.Ф. у відпустці.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №904/2415/13 передано на розгляд судді Крижному О.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2013 року суддею Крижним О.М. прийнято справу №904/2415/13 до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні на 15.05.2013 року о 15 год. 45 хв.

У судове засідання 15.05.2013 року представники сторін не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду), які отримані позивачем (заявником) 26.04.2013 року, відповідачем - 23.04.2013 року.

24.04.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецько-Курахівський механічний завод" надійшов відгук на заяву про видачу наказу у якому повідомляє про те, що станом на 16.04.2013 року ліквідував заборгованість перед позивачем згідно рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.09.2013 року у справі №14/27К-12 та просить відмовити в задоволенні заяви у повному обсязі. До відгуку на заяву відповідач додав платіжні доручення №231 від 16.04.2013 року на суму 340 грн. та №230 від 16.04.2013 року на суму 14976,00 грн.

07.05.2013 року від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких повідомляє про неможливість направити свого представника для участі в судовому засіданні та не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника. Також відповідач повідомляє про повне виконання рішення третейського суду у повному обсязі, у зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" та стягнення з відповідача судового збору за звернення позивача в господарський суд для отримання наказу.

Розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про припинення провадження за заявою, виходячи із наступного.

Постійно діючим Регіональним Третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група" в складі головуючого третейського судді Терещенко О.В., третейського судді - доповідача Сідлецької С.О., третейського судді Петрової Т.А., при секретарі судового засідання Гончар С.В. розглянуто третейську справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецько-Курахівський механічний завод" про стягнення 14976,00 грн. Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.09.2012 у справі № 14/27К-121 позов Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецько-Курахівський механічний завод" на користь Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 14976,00 грн. - неустойки у розмірі 8% від вартості не поставленого в строк обладнання за порушення умов договору №1029-08 від 27.01.2011 (на придбання технологічного обладнання) та 340,00 грн. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

У заяві про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення від 21.09.2012 у справі № 14/27К-121 Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецько-Курахівський механічний завод" рішення добровільно не виконало, що є підставою для виконання рішення третейського суду в примусовому порядку, відповідно до Закону України "Про третейські суди", Закону України "Про виконавче провадження" та розділу XIV-1 Господарського процесуального кодексу України.

На момент розгляду справи рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.09.2012 у справі № 14/27К-121 не оскаржене, однак, як вбачається із відзиву відповідача та залучених до матеріалів справи платіжних доручень станом на 16.04.2013 року є виконаним у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для розгляду третейським судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецько-Курахівський механічний завод" про стягнення 14976,00 грн. є п.9.2 договору №1029-08 від 27.01.2011 року (на придбання технологічного обладнання).

Відповідно до ст.50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецько-Курахівський механічний завод" виконало рішення третейського суду від 21.09.2012 у справі № 14/27К-121 лише 16.04.2013 року, тобто після звернення заявника із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду до господарського суду Дніпропетровської області.

Статтею 122-7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Статтею 122-11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Відповідно до ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Такі ж підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені у ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди". Отже, закон не містить такої підстави для відмови у видачі виконавчого документа, як виконання рішення третейського суду.

Однак, зважаючи на те, що відповідач виконав рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.09.2012 у справі № 14/27К-121 лише після звернення заявника з відповідною заявою до господарського суду Дніпропетровської області, провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.09.2012 року у справі №14/27К-12 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчого документу у розмірі 1720,50 грн. покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.09.2012 року у справі №14/27К-12 - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецько-Курахівський механічний завод" (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 70, ідентифікаційний код 37085577) на користь Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область. м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, ідентифікаційний код 00190905) судовий збір за розгляд заяви про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1720,50 грн., про що видати наказ.

Суддя О.М. Крижний