Постанова
від 09.01.2013 по справі 2а-11936/12/0170/8
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2013 р. (17:04 год.) Справа №2а-11936/12/0170/8

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Богацькій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Османов Е.Р., договір про надання юридичних послуг від 09.10.12 р., посвідчення адвоката № 2220 від 04.05.2012р.;

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Кримська ПМК-238»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і наказу, визнання протиправними дій,

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Кримська ПМК-238» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК ДПС, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ № 2097 від 19.09.2012р. Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Кримська «ПМК - 238».

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Кримська «ПМК - 238», що оформлено Актом від 05.10.2012 року № 6869/22-8/23444509.

3. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення № 0005762204 від 19 жовтня 2012 року на суму 520463,50грн. про донарахування податку на додану вартість (410440,00грн. - основного платежу та 102023,50грн. - фінансові санкції).

4. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення № 0005752204 від 19 жовтня 2012 року на суму 683040,75грн. з податку на прибуток (566148,00грн. - основного платежу та 116892,75грн. - фінансових санкції).

5. Стягнути з відповідача на користь позивача усі судові витрати.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.10.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив, що проведена податковим органом позапланова документальна невиїзна перевірка позивача є протиправною, оскільки обов'язковими умовами проведення такої перевірки згідно норм Податкового кодексу України є вручення платнику податків наказу керівника про проведення перевірки до початку перевірки та повідомлення про проведення перевірки. Однак наказ № 2097 від 19.09.2012р. на проведення перевірки та повідомлення № 828/22-8/10/22-00 від 20.09.2012 року отримані після проведення перевірки, тому що направлені відповідачем на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією 22.09.2012 року, а перевірку розпочато відповідно до п. 2 наказу № 2097 - 24 вересня 2012 року та отримано позивачем відповідно 26.09.2012 року і зареєстроване за № 19.

Таким чином, позивач вважає, що вимоги щодо надання відповідних пояснень та документів щодо підтвердження правомірності дії у позивача взагалі були відсутні.

При цьому представник позивача зазначив, що документи, які свідчать про використання у своїй господарської діяльності товарів (послуг), отриманих від відповідних контрагентів, були надані позивачем на адресу відповідача з супровідним листом № 113 від 01.10.2012 року.

З урахуванням викладеного, позивач вважає дії відповідача щодо проведення перевірки відповідно до наказу № 2097 від 19.09.2012 року протиправними та незаконними, оскільки у відповідача навіть не виникло право на проведення невиїзної документальної позапланової перевірки.

Що стосується встановлених податковим органом порушень позивачем норм чинного податкового законодавства, представник позивача пояснив наступне.

Первинні документи при проведенні перевірки відповідачем не вивчались, що є порушенням норм ПК України. Перевіряючі в ході перевірки зробили висновки про відсутність в межах договорів, укладених з контрагентами позивача, операцій поставки товару, робіт (послуг) на адресу позивача та, як наслідок, наявність нікчемних угод.

Перевіряючі в ході перевірки зробили висновки про наявність нікчемних угод на підставі того факту, що контрагенти вказані в акті перевірки не мали наміру на реальне здійснення господарських операцій, однак наявність первинних документів, у тому числі з постачання товару на адресу позивача, перевіряючі не ставлять під сумнів.

Так, на момент вчинення відповідних господарських відносин, контрагенти були зареєстровані у встановленому законодавством порядку та мали усі необхідні дозвільні документи, а також необхідні технічні можливості (потужності) по наданню відповідних послуг (робіт).

На підтвердження своїх висновків перевіряючі не наводять жодного факту, посилання на норми чинного законодавства, а лише констатують норми законодавства про необхідність первинних документів, при відповідних операціях і реальності цих операцій. Але, не дивлячись на те, що була проведена документальна перевірка і відповідно у перевіряючих була можливість перевірити фактично реальність відповідних господарських угод, вони не зробили ніяких дій для встановлення факту вчинення реальності угод, або їх відсутності взагалі.

Таким чином, перевіряючі приходять до висновку про нікчемність угод, і як наслідок про відсутність у позивача права відносити відповідні суми до складу валових витрат і податкового кредиту.

Такий висновок податкового органу позивач вважає передчасним та неправомірним, оскільки всі укладені позивачем з контрагентами за перевіряємий період господарські угоди підтверджені первинними бухгалтерськими документами, які відповідають нормам чинного податкового законодавства.

Крім того, представник позивача зазначив, що відповідач позбавлений повноважень встановлювати, що правочин суперечить інтересам держави та суспільства чи вчинений удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб на підставі ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України. Безпідставність висновків податкового органу про нікчемність угод полягає в тому, що суб'єкт господарювання не повинен перевіряти своїх контрагентів, позивач не наділений засобами щодо контролю зі свого боку за діями контрагента та не має можливості спонукати його дотримуватися податкового законодавства.

В зв'язку з цим позивач вважає неправомірним посилання відповідача на нікчемність правочинів між третіми особами для встановлення фактів порушень позивачем податкового законодавства.

Аналогічну позицію про неправомірність посилань на порушення законодавства третіми особами займає Верховний Суд України в постанові № 21-42а10 від 31.01.11р. по справі за позовом ТОВ «Фірма «ВІК» до ДПІ у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень рішень.

З урахуванням викладеного позивач вважає передчасною, необ'єктивною і не повною проведену ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС перевірку, яка привела до неправомірних висновків, викладених в акті перевірки і, як результат, привела до прийняття податкових повідомлень - рішень №0005762204 від 19 жовтня 2012 року на суму 520463,50грн. про донарахування податку на додану вартість (410440,00грн. - основного платежу та 102023,50грн. - фінансові санкції) та № 0005752204 від 19 жовтня 2012 року на суму 683040,75грн. з податку на прибуток (566148,00грн. - основного платежу та 116892,75грн. - фінансових санкції).

Представник відповідача в судовому засіданні 09.01.2013 року проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (том 1 а.с.90-91), посилаючись на Акти про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів позивача: ТОВ БВП «Строитель Плюс» (ЄДРПОУ 31263808), КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан-буд» (ЄДРПОУ 37081614), ПП «Сіті Буд» (ЄДРПОУ 37081640), ПП «Севелггстрой» (ЄДРПОУ 35096833), ПП «Укрторгпартнер» (ЄДРПОУ 36693415), ПП «Комманд» (ЄДРПОУ 37081766), ПП «Габарит-Груп» (ЄДРПОУ 35941644), ПП «Базис-Торг» (ЄДРПОУ 36165986), ПП «Мастер Торг» (ЄДРПОУ 37196250), що, на погляд податкового органу, свідчить про неспрямованість підприємств під час укладення господарських угод на настання реальних наслідків та, як наслідок, нікчемність таких угод.

З урахуванням викладеного, відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим у відносинах з Приватним акціонерним товариством «Кримська ПМК-238» під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Кримська ПМК-238» (далі - ПАТ «Кримська ПМК-238») є юридичною особою, яка зареєстрована 01.08.1995 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 630189, довідка ГУ статистики в АРК АА № 48038 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (том 1 а.с.9, 10).

ПАТ «Кримська ПМК-238» знаходиться на податковому обліку у ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 11.05.2011 року № 1607/29-0, та є платником податку на додану вартість, про що ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС видане свідоцтво № 100337634 серії НБ № 385795 (том 1 а.с.11, 12).

Таким чином, суд зазначає, що ПАТ «Кримська ПМК-238» є суб'єктом господарювання, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що листом від 07.09.2012р. за № 19118/10/22-8 «Про надання інформації» ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС просила «Кримська ПМК-238» надати протягом одного місяця інформацію та документальне підтвердження копії первинних бухгалтерських, податкових та інших документів, що підтверджують фінансово - господарські відносини, вид обсяг ті якість операцій та розрахунків, що здійснювались для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податкового обліку із відповідним відображенням в деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах з ПП «Укрторгпартнер», ТОВ БВП «Строитель Плюс», ПП «Сіті Буд», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан-буд», ПП «Мастер Торг», ПП «Комманд», ПП «Габарит груп», ПП «Базис-Торг», КП «Альянс» за період з 01.07.2009 року по 31.08.2012 року з таких питань: укладених договорів, відображення результатів по іншим операціям у податковому обліку із відповідним відображанням у податкових деклараціях, податкових накладних, реєстрах отриманих та виданих податкових накладних, залізничних, видаткових, приходних накладних (актів виконаних робіт), платіжних документів, аналітичних карток рахунків (том 1 а.с.31).

Доказів направлення або вручення позивачу запиту від 07.09.2012р. за № 19118/10/22-8 «Про надання інформації» суду не надано.

Повідомленням від 20.09.2012 року № 828/22-8 ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС повідомила «Кримська ПМК-238» про проведення з 24.09.2012 року документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам ПП «Укрторгпартнер», ТОВ БВП «Строитель Плюс», ПП «Сіті Буд», ПП «Севелітстрой», ПП «Пан-буд», ПП «Мастер Торг», ПП «Комманд», ПП «Габарит груп», ПП «Базис-Торг», КП «Альянс» за період з 01.07.2009 року по 31.08.2012 року (том 1 а.с.32).

Судом встановлено, що ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС 19.09.2012 року видано наказ № 2097 «Про проведення документальної позапланової перевірки Кримська «ПМК-238» у відповідності з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розд. І, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4, п.78.1 ст.78, ст.79 гл.8 розд. ІІ Податкового кодексу України, яким наказано з 24.09.2012 року провести документальну позапланову невиїзну перевірку Кримська «ПМК-238» тривалістю 5 робочих днів (том 1 а.с.33).

Судом встановлено, що наказ відповідача № 2097 від 20.09.2012 року відправлено рекомендованим поштовим відправленням 22.09.2012р. за належною адресою місцезнаходження позивача, про що свідчить поштовий конверт (том 1 а.с.34).

На підставі наказу від 19.09.2012 року № 2097 посадовою особою ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС у період з 24.09.2012р. по 28.09.2012р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ЗАТ Кримська «ПМК-238» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Сіті Буд», ПП «Севелітстрой», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Комманд», ПП «Габарит груп», ПП «Базис-Торг», ПП «Мастер Торг» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, про що складено Акт № 6869/22-1 від 05.10.2012 року (том 1 а.с.46-77).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

1. п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 , п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997 р. в редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, п. 44.1. ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, п. 138.8, пп. 138.8.1 п. 138.1 ст. 138, пп. 139п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, його заниження у сумі 666148,00 грн., у тому числі по періодах: 3 кв. 2009 - 124162,00 грн., 4 кв. 2009 - 120280,00 грн., 2 кв. 2010 - 9313,00 грн., 3 кв. 2010 - 72330,00 грн., 4 кв. 2010 - 131101,00 грн., 1 кв. 2011 - 2938,00 грн., 3 кв. 2011 - 55129,00 грн., 4 кв. 2011 - 40515,00 грн., 1 кв. 2012 - 10382,00 грн.

2. пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.4.5 п. 7.4 , пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), а також порушення п. 185.1 ст.185, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 448952,00 грн., у т.ч.: серпень 2009 - 38512,00 грн., вересень 2009 - 60816,00 грн., жовтень 2009 - 24965,00 грн., листопад 2009 - 15172,00 грн., грудень 2009 - 56086,00 грн., квітень 2010 - 4598,00 грн., червень 2010 - 2851,00 грн., серпень 2010 - 17027,00 грн., вересень 2010 - 40837,00 грн., жовтень 2010 - 13127,00 грн., листопад 2010 - 25540,00 грн., грудень 2010 - 54015,00 грн., січень 2011 - 2350,00 грн., липень 2011 - 34521,00 грн., серпень 2011 - 2750,00 грн., вересень 2011 - 10667,00 грн., грудень 2011 - 17453,00 грн., січень 2012 - 27665,00 грн., всього 448952,00 грн.

Судом встановлено, що з 04.04.2011р. організаційно-правовою формою позивача є саме Приватне акціонерне товариство «Кримська ПМК-238», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, довідкою органів статистики та Статутом товариства, однак відповідач допустив помилки при написанні найменування позивача в запиті від 07.09.2012р. за № 19118/10/22-8, повідомленні про проведення перевірки від 20.09.2012 року № 828/22-8, наказі від 19.09.2012 року № 2097 та акті перевірки позивача. Тому вірним та правильним на час організації проведення перевірки, проведення самої перевірки є найменування позивача - Приватне акціонерне товариство «Кримська ПМК-238».

Перевіряючи дотримання ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС порядку та підстав видання наказу про проведення перевірки та дій відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі такого наказу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.75.1.2. ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Суд зазначає, що невиїзна документальна перевірка має бути призначена тільки за обставин, визначених ст.ст. 77 та 78 ПК України.

Підставами для проведення зазначеної перевірки податковим органом в оскаржуваному наказі вказано п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 та ст. 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка проводиться у тому випадку, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, зазначеними приписами податкового законодавства встановлені наступні умови законності призначення перевірки:

- виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації,

- виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків,

- направлення письмового запиту органом державної податкової служби до платника податків стосовно надання пояснень та їх документальних підтверджень,

- встановлення податковим органом факту отримання такого запиту,

- ненадання платником податків протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту пояснень та їх документального підтвердження, тобто не пізніше ніж на десятий робочий день з дня отримання запиту,

- після спливу зазначеного строку - прийняття наказу про проведення перевірки та направлення повідомлення платнику податків про дату та місце її проведення.

Суд зазначає, що в обґрунтування позовних вимог про визнання нечинним наказу №2097 від 19.09.2012р. позивач посилається лише на те, що відповідач, не дочекавшись передбаченого законом терміну, впродовж якого платник податків зобов'язаний надати податковому органу запитувану інформацію та документи, видав наказ та провів перевірку.

Судом зауважує, що до матеріалів адміністративної справи не надано доказів надіслання або вручення позивачу податковим органом запиту від 07.09.2012 року № 19118/20/22-8, обов'язкове надіслання якого передбачено п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Зважаючи на те, що підставою проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Кримська ПМК-238» зазначено саме п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, яким передбачено, що необхідною умовою призначення перевірки є надіслання платнику податків письмового запиту, суд зазначає, що у податкового органу право на призначення перевірки позивача виникає при дотриманні певних умов, визначених цими нормами Податкового кодексу, зокрема:

1) встановлення податковим органом факту отримання такого запиту,

2) ненадання платником податків протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.

При цьому встановлену норму «протягом десяти робочих днів з дня отримання» слід розуміти так, що перебіг строку починається в день отримання запиту, незважаючи на те, чи є такий день робочим чи ні, однак враховувати до цього строку можна лише робочі дні, а останнім днем подання відповіді є десятий робочий день включно.

Зважаючи на відсутність інформації щодо надіслання або вручення ПАТ «Кримська ПМК-238» запиту відповідача від 07.09.2012р. №19118/10/22-8, суд приходить до висновку про те, що у податкового органу не виникло право на призначення перевірки позивача на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Однак, не зважаючи на відсутність інформації про факт отримання ПАТ «Кримська ПМК-238» запиту від 07.09.2012р. №19118/10/22-8 ДПІ у м. Сімферополі 19.09.2012 року видано наказ № 2097 «Про проведення документальної позапланової перевірки Кримська «ПМК-238», тобто з порушенням обумовленого п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України строку.

Суд враховує, що рішення, дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Суд також враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Дослідивши докази та проаналізувавши обставини справи суд прийшов до висновку про протиправність виданого наказу ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС № 2097 від 19.09.2012 року «Про проведення документальної позапланової перевірки Кримська «ПМК-238», оскільки такий наказ видано з порушенням приписів п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог про протиправність дій ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Кримська «ПМК - 238», що оформлено Актом від 05.10.2012 року № 6869/22-8/23444509, суд зазначає наступне.

Статтею 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом (п. 79.1 ст. 79 ПКУ).

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п. 79.2 ст. 79 ПКУ).

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (п. 79.3 ст. 79 ПКУ).

Враховуючи вищезазначені норми та приймаючи до уваги висновки суду про протиправність наказу ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС № 2097 від 19.09.2012 року «Про проведення документальної позапланової перевірки Кримська «ПМК-238», суд приходить до висновку про те, що право розпочати перевірку позивача на підставі вказаного наказу у відповідача не виникло.

У відповідності до п.75.1.2. ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальна перевірка проводиться на підставі первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

Суд, аналізуючи вищевказані норми, зазначає, що метою та завданням саме документальної перевірки є дослідження первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, аналіз яких може надати працівникам контролюючого органу підстави для висновків про дотримання або порушення платником податків норм податкового та іншого законодавства.

Пунктом 78.7 ст.78 Податкового кодексу України визначено, що перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Стаття 83 Податкового кодексу України визначає матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок.

Так, згідно п.83.1. ст.83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є:

83.1.1. документи, визначені цим Кодексом;

83.1.2. податкова інформація;

83.1.3. експертні висновки;

83.1.4. судові рішення;

83.1.6. інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Як вбачається з п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

З метою забезпечення єдиного порядку відображення результатів документальних перевірок платників податків - юридичних осіб (резидентів і нерезидентів) та їх відокремлених підрозділів наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010р. № 984, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772 затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (далі - Порядок № 984).

Відповідно до п. 6 розділу І Порядку № 984 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В той же час, акти про неможливість проведення звірки з контрагентами позивача та комп'ютерні автоматизовані інформаційні системи ДПІ, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх висновків, не відносяться до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, що перевіряється, які достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010р. № 1232 затверджений Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, п.п.6,7 якого визначають, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, необхідної для проведення зустрічної звірки, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та статті 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» з метою впровадження єдиного порядку направлення та обліку запитів на проведення зустрічних звірок, оформлення, накопичення та реалізації їх матеріалів органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011р. №236 затверджені Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, п.4.4 яких визначає, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Згідно п.7.1 Методичних рекомендації результати лише проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Отже, лише результати проведеної зустрічної звірки, в ході якої співставляються данні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, якими є довідка, можуть бути використані податковим органом при перевірці інших платників податків.

Відповідачем - ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС довідок про проведення зустрічних звірок ТОВ БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Сіті Буд», ПП «Севелітстрой», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Комманд», ПП «Габарит груп», ПП «Базис-Торг», ПП «Мастер Торг» суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про протиправність дій ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Кримська «ПМК - 238», що оформлено Актом від 05.10.2012 року № 6869/22-8/23444509, згідно наказу № 2097 від 19.09.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Кримська «ПМК - 238».

Суд зазначає, що висновки Акту перевірки № 6869/22-8/23444509 від 05.10.2012 року стали підставою для прийняття ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС податкових повідомлень - рішень № 0005762204 від 19 жовтня 2012 року, яким відповідачем збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 520463,50 грн., у тому числі 410440,00 грн. за основним платежем та 102023,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та № 0005752204 від 19 жовтня 2012 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 683040,75 грн., у тому числі 566148,00 грн. за основним платежем та 116892,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (том 1 а.с. 80, 81).

Перевіряючи обґрунтованість та правомірність прийнятих податковим органом податкових повідомлень - рішень № 0005762204 від 19 жовтня 2012 року та № 0005752204 від 19 жовтня 2012 року, суд зазначає наступне.

З акту перевірки вбачається (том 1 а.с.49), що перевіркою повноти визначення валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування по взаємовідносинам з ТОВ БВП «Строитель-плюс» (ЄДРПОУ 31263808), КП «Альянс» (ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (ЄДРПОУ 37081614), ПП «Сіті Буд» (ЄДРПОУ 37081640), ПП «Севелітстрой» (ЄДРПОУ 35096833), ПП «Укрторгпартнер» (ЄДРПОУ 36693415), ПП «Комманд» (ЄДРПОУ 37081766), ПП «Габарит груп» (ЄДРПОУ 35941644), ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986), ПП «Мастер Торг» (ЄДРПОУ 37196250) за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року встановлено їх завищення всього у сумі 2305770,00 грн., у тому числі по періодах: 3 квартал 2009 - 496645 грн., 4 квартал 2009 - 481120 грн., 2 квартал 2010 - 37250 грн., 3 квартал 2010 - 289320 грн., 4 квартал 2010 - 524405 грн., 1 квартал 2011 - 11750 грн., 3 квартал 2011 - 239690 грн., 4 квартал 2011 - 176150 грн., 1 квартал 2012 - 49440 грн.

В акті перевірки зазначено, що за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року ПАТ «Кримська «ПМК - 238» мало взаємовідносини з наступними підприємствами: ТОВ БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Сіті Буд», ПП «Севелітстрой», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Комманд», ПП «Габарит груп», ПП «Базис-Торг», ПП «Мастер Торг», які мають ознаки «фіктивності» та спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Так в акті перевірки працівник контролюючого органу посилається на акти про неможливість проведення зустрічної звірки по контрагентам (том 1 а.с.50-51):

- ПП «Комманд» акт від 06.04.2012р. №16/22/37132621 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Комманд» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»;

- ТОВ БВК «Строитель - плюс» акт від 11.04.2012р. №37 /22/31263808 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Будівельно - виробничого підприємства «Строитель - Плюс», з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»;

- КП «Альянс» акт від 11.04.2012р. №36/22/32468182 «Про неможливість проведення зустрічної звірки КП «Альянс», з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»;

- ПП «Севвелітстрой» акт від 06.04.2012р. №28/22/35096833 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Севвелітстрой», з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»;

- ПП «Базис Торг» акт від 06.04.2012р. №10/22/36165986 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Базис Торг» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»;

- ПП «Пан-буд» акт від 06.04.2012р. №21/22/37081614 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Пан-буд» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року;

- ПП «Сіті буд» акт від 06.04.2012р. №27/22/37081640 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Сіті буд» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року;

- ПП «Укрторгпартнер» 06.04.2012р. №19/22/36693415 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Укрторгпартнер» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»;

- ПП «Габарит-Груп» 06.04.2012р. №9/22/35941644 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Габарит-Груп» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»;

- ПП «Мастер Торг» 06.04.2012р. №18/22/37196250 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Мастер Торг» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року».

В акті перевірки податковим органом зазначено, що господарські угоди ПАТ «Кримська «ПМК - 238» з вищезазначеними постачальниками мають ознаки «фіктивності» та спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вимоги з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту (том 1 а.с.52).

Як зазначено в акті перевірки (том 1 а.с.54) з у рахуванням норм податкового законодавства для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Враховуючи матеріали зустрічних звірок контрагентів позивача, посадова особа податкового органу прийшла до висновку про непідтвердженість фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від постачальників: ТОВ БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Сіті Буд», ПП «Севелітстрой», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Комманд», ПП «Габарит груп», ПП «Базис-Торг», ПП «Мастер Торг» у зв'язку з відсутністю об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям в розумінні ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) та ст.ст. 22, 188 Податкового кодексу України.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Сіті Буд», ПП «Севелітстрой», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Комманд», ПП «Габарит груп», ПП «Базис-Торг», ПП «Мастер Торг» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року встановлено його завищення всього у сумі 448952 грн., в тому числі: серпень 2009 - 38512,00 грн., вересень 2009 - 60816,00 грн., жовтень 2009 - 24965,00 грн., листопад 2009 - 15172,00 грн., грудень 2009 - 56086,00 грн., квітень 2010 - 4598,00 грн., червень 2010 - 2851,00 грн., серпень 2010 - 17027,00 грн., вересень 2010 - 40837,00 грн., жовтень 2010 - 13127,00 грн., листопад 2010 - 25540,00 грн., грудень 2010 - 54015,00 грн., січень 2011 - 2350,00 грн., липень 2011 - 34521,00 грн., серпень 2011 - 2750,00 грн., вересень 2011 - 10667,00 грн., грудень 2011 - 17453,00 грн., січень 2012 - 27665,00 грн., всього 448952,00 грн.

В акті перевірки зазначено (том 1 а.с.66), що як свідчать матеріли по контрагентам - постачальникам ПАТ «Кримська «ПМК - 238», а саме: ТОВ БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Сіті Буд», ПП «Севелітстрой», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Комманд», ПП «Габарит груп», ПП «Базис-Торг», ПП «Мастер Торг» вони були зареєстровані з подальшою передачею в управління підставним особам та таким особам, що не мали наміру провадити фінансову - господарську діяльність або реалізувати повноваження, всупереч інтересам держави та з порушенням норм чинного законодавства, з метою ухилення від сплати податків, оскільки особи, які здійснювали господарську діяльність від імені ТОВ БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Сіті Буд», ПП «Севелітстрой», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Комманд», ПП «Габарит груп», ПП «Базис-Торг», ПП «Мастер Торг» усвідомлювали протиправність своїх дій, свідомо приховували своє місцезнаходження та не сплачували податки, як це передбачало чинним законодавством України.

Первинна документація із реквізитам фіктивних підприємств не відповідає вимогам законів України, так як складена і підписана особами, не уповноваженими на це та не наділеними правоздатністю щодо діяльності вказаних юридичних осіб.

Враховуючи наведене, податковим органом зроблено висновок, що за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року ПАТ «Кримська «ПМК - 238» обмінювалося документами на товари та послуг, зокрема з ТОВ БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Сіті Буд», ПП «Севелітстрой», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Комманд», ПП «Габарит груп», ПП «Базис-Торг», ПП «Мастер Торг», які мають ознаки фіктивних підприємств. Всі суб'єкти господарювання працювали в одному сегменті ринку, в якому існують налагоджені стабільні зв'язки й учасники якого обізнані стосовно один одного (том 1 а.с.69).

На підставі зазначених порушень податковим органом в акті перевірки зроблений висновок про завищення ПАТ «Кримська «ПМК - 238» податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Сіті Буд», ПП «Севелітстрой», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Комманд», ПП «Габарит груп», ПП «Базис-Торг», ПП «Мастер Торг».

Перевіряючи правомірність зазначених висновків податкового органу, суд встановив наступне.

Що стосується висновків ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС про завищення валових витрат та витрат операційної діяльності на загальну суму у сумі 2305770,00 грн., у тому числі по періодах: 3 квартал 2009 - 496645 грн., 4 квартал 2009 - 481120 грн., 2 квартал 2010 - 37250 грн., 3 квартал 2010 - 289320 грн., 4 квартал 2010 - 524405 грн., 1 квартал 2011 - 11750 грн., 3 квартал 2011 - 239690 грн., 4 квартал 2011 - 176150 грн., 1 квартал 2012 - 49440 грн., суд зазначає наступне.

По взаємовідносинах з ПП «Габарит Груп» за 2009 - 2010 роки.

Згідно накладної № 511 від 27.08.2009 року і податкової накладної № 511 від 27.09.2009 року на адресу позивача було поставлено ряд товарів, а саме: «Труба ст. 108/200 в ПЕ оболонці» в кількості 260 погонних метрів за ціною 322,00 грн. за метр погонний всього на суму 83 720,00 грн. та «Труба ст. 76/140 в ПЕ оболонці» в кількості 380 погонних метрів за ціною 235,00 грн. за погонний метр всього на суму 89 300,00 грн. всього на суму 207 624,00 грн. в тому числі ПДВ на суму 34604,00 грн.

Однак у зв'язку з непотрібністю дані товари були повернуті на адресу постачальника за накладною № РН 0000026 від 28.09.2009 року, повернення проводився представнику ПП «Габарит Груп» за дорученням ААА № 954501 від 28.09.2009 року (том 1 а.с.177).

Таким чином, зазначені товари не брали участь у формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань і не призвели до утворення прибутку в кінцевому підсумку за результатами фінансово - господарського періоду.

За накладною № 510 від 27.08.2009 року був придбаний у ПП «Габарит Груп» товар у вигляді «Труба ПЕ SDR-17д 355мм» в кількості 35 погонних метрів по сумі 558,33 грн. всього на суму 19541,67 грн. без ПДВ, по даній угоді була видана податкова накладна № 510 від 27.08.2009 року.

Оплата була проведена у вересні 01.09.2009 року в безготівковій формі.

Даний товар був використаний при виконанні робіт на об'єкті в мкр. Чокурка за замовленням УКБ РКН мкр. Чокурка Алуштинської міськради.

Так само використання в господарській діяльності підтверджується довідкою форми КБ - 3 складеної і підписаної Замовником КРУ УКБ РК АРК у справах міжнаціональних відносин депортованих громадян з Генпідрядником ПАТ «Кримський ПМК - 238» згідно і на виконання договору № 43 від 21.11.2008р.

Згідно з накладною № 92 від 30 вересня 2009 року був отриманий товар «Шина R610 ФД - 14А PR 10 ДШЗ» в кількості 1 шт. за ціною 3862,37 грн. всього на суму 4634,84 грн., в тому числі ПДВ 772,47 грн. і отримана податкова накладна № 92 від 30.09.2009р. по номенклатурі «Шина R610 ФД - 14А PR 10 ДШЗ» в кількості 1 шт. за ціною 3862,37 грн. всього на суму 4634,84 грн. в тому числі ПДВ 772,47 грн.

Згідно акту від 30.09.2009р. від матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 на адресу голови правління позивача, даний товар був використаний і встановлений на установку № 4634-84, в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_4, про що свідчить виписка з журналу бухгалтерського рахунку № 221.

По даному товару відбувався взаєморозрахунок згідно накладної РН 0000028 від 30.09.2009р.

Таким чином, даний товар був використаний у господарській діяльності позивача.

Згідно накладної № 649 від 29.10.09р. було придбано у ПП «Габарит Груп» товар «Труба ПЕ 100 SDR 17 д 355мм» в кількості 73,660 погонних метрів за ціною 558,33 грн. всього на суму 41 126,59 грн., у тому числі ПДВ 8 255,32 грн., всього на суму 49 351,91 грн. ПП «Габарит Груп» була виписана податкова накладна № 649 від 29.10.09р. на суму 41 126,59 грн., у тому числі ПДВ 8 255,32 грн.

Даний товар та товар за податковою накладною № 510 від 27.08.2009 року були використані в ході виконання робіт на об'єкті по об'єкту перехід автодороги мереж водопостачання мкрн. Чокурка в м. Сімферополь. Факт використання на даному об'єкті зазначених товарів підтверджується звітом про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за березень 2009 року за формою № М -29.

Використання в господарській діяльності підтверджується довідкою форми КБ - 3, складеної і підписаної Замовником КРУ УКБ РК АРК у справах міжнаціональних відносин депортованих громадян з Генпідрядником ПАТ Кримський ПМК - 238 згідно і на виконання договору № 43 від 21.11.2008р.

Таким чином, дані товари брали участь у господарській діяльності позивача.

Згідно накладної № 628 від 01.10.2009р. були придбані наступні товари: Вентиль д 25мм. в кількості 1 шт. за ціною 35,00 грн.; Вентиль фланцевий д 32мм в кількості 1 шт. за ціною 167,67 грн.; Вентиль д 20мм. в кількості 2 шт. за ціною 20,59 грн.; Вентиль д 15мм. в кількості 2 шт. за ціною 18,30 грн.; Вентиль фланцевий д 40мм кількості 4шт. за ціною 216,67 грн.; засувка ст. д 50мм в кількості 2шт. за ціною 634,17 грн.; засувка ст. д 80мм в кількості 6 шт. за ціною 1162,51 грн.

На виконання вказаної угоди виписано податкову накладну № 628 від 01.10.2009р. Дані товари були поставлені на адресу позивача, які перебували у матеріально відповідальної особи ОСОБА_3, що підтверджується випискою з журналу матеріально відповідальної особи.

У подальшому, даний товар за податковою накладною № 628 та товар за податковою накладною № 649 були використані на об'єкті «Реконструкція мереж теплопостачання житлового фонду м. Алушта по вулиці Жовтневій будинку № 21 і № 19». Факт використання товарів у ході виконання робіт на зазначеному об'єкті підтверджується звітом форми М 29 про витраті про основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за жовтень 2009р.

Використання в діяльності товарів (послуг) підтверджується довідками форми КБ - 3 підписаними Замовником в особі Алуштинської міської ради та Генпідрядником ПАТ «Кримським ПМК - 238» згідно договору № 1-РТ від 22.07.2009р.

Таким чином, дані товари брали участь у господарській діяльності позивача.

По взаємовідносинам з ПП «Севелітстрой» за 2010 рік.

Згідно з накладною 654 від 30.06.2010 року у ПП «Севелітстрой» було придбано товар: Труба д 219 мм в кількості 25 погонних метрів за ціною 210,00 грн. за погонний метр; матеріали з відсіву в кількості 110 кубічних метрів за ціною 46,67 грн.; щебінь 20-40 мм в кількості 20 кубічних метрів за ціною 113,33 грн. і суміш бетонна в кількості 4 кубічних метрів за ціною 401,67 грн. загальна сума угоди склала 17108,38 грн. в тому числі ПДВ 2851,40 грн.

На даний товар видана податкова накладна № 654 від 30.06.2010 року, оплата за даний товар проведена за безготівковим розрахунком 02.07.2010 року в сумі 13708,38 грн. і 09.07.2010 року в сумі 3400,00 грн.

Зазначений товар отримали відповідні матеріально відповідальні особи, а саме ОСОБА_6 отримав товар: труба д 219 мм в кількості 25 погонних метрів, що підтверджується випискою відповідного журналу, решту товару одержав ОСОБА_7, що підтверджується випискою відповідного журналу.

Дані товари використані при здійсненні робіт по об'єкту розташованого с. Піщане в Бахчисарайському районі, роботи проводилися за договором з ТОВ «Інвестплюс» у вигляді буріння розвідувально - експлуатаційної свердловини для крапельного зрошення виноградників в районі с. Піщане в Бахчисарайському районі, що підтверджується Звітом форми М 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за травень 2010 року.

Таким чином, дані товари брали участь у господарській діяльності позивача.

Згідно договору № 19/494 від 08.09.2010 року між позивачем та ПП «Севелітстрой» було укладено договір згідно з п. 1.1 договору ПП Севелітстрой виконує роботи у вигляді «поточний ремонт асфальтобетонного покриття бази ЗАТ «Кримська ПМК-238». Договірні відносини визначаються на підставі ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва».

У виконання даного договору виписана податкова накладна № 1260 від 16.09.2010р. і рахунок фактура № 1490 від 16.09.2010р. після виконання всіх робіт, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в за вересень 2010 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ 3 за вересень 2010 року, оплата здійснена в безготівковій формі 27.09.2010 року в сумі 1695,76 грн., 05.11.2010р в сумі 57500,00 грн. та 29.11.2010р. в сумі 2500,00 грн.

Таким чином, дані роботи брали участь в господарській діяльності позивача і беруть участь по теперішній час.

Згідно договору 652 від 01.09.2010 року ПП «Севелітстрой» надавало позивачу послуги з проживання.

Згідно податкової накладної № 1712 від 30.10.10р. та рахунку-фактурі № 1840 від 30.10.10р. послуги були надані за період вересень 2010 року на суму 10400,00 грн., за жовтень 2010 року на суму 10050,00 грн. всього на загальну суму 24540,00 грн., в т.ч. ПДВ 4090,00 грн., що підтверджується актом здачі - приймання робіт (послуг) від 30.10.2010р., який складений на підставі табелів обліку працівників які проживають в с. В. Кутузівка ??Алуштинського району.

Згідно податкової накладної № 1902 від 30.11.10р. та рахунку-фактурі № 2036 від 30.11.10р. послуги були надані за період листопад 2010р. на суму 17400,00 грн., в т.ч. ПДВ 2900,00 грн., що підтверджується актом здачі - приймання робіт (послуг) від 30.11.2010р., який складений на підставі табелів обліку працівників які, проживають в с. В. Кутузівка ??Алуштинського району.

Згідно податкової накладної № 2064 від 31.12.10р. та рахунку-фактурі № 2290 від 31.12.10р. послуги були надані за грудень на суму 24540,00 грн., в т.ч. ПДВ 4090,00 грн., що підтверджується актом здачі - приймання робіт (послуг) від 31.12.2010р., який складений на підставі табелів обліку працівників які проживають в с. В. Кутузівка ??Алуштинського району.

Оплата за наданий вид послуг проведена в безготівковій формі 29.11.10р. в сумі 13540,00 грн.; 07.12.10р.. в сумі 18300,00 грн.; 22.12.10р. в сумі 10100,00 грн. та 27.12.10 р. в сумі 24540,00 грн.

Таким чином, дані вид послуг брав участь у господарській діяльності позивача.

По взаємовідносинам з КП «Альянс» за 2009 - 2010р.р.

Згідно договору № 1463 від 15.09.2009 року КП «Альянс» (субпідрядник) і позивач (замовник) уклали угоду про надання переліку робіт з боку підрядника із загальнобудівельних і опоряджувальних робіт по об'єкту з будівництва житлового 72 квартирного будинку в мікрорайоні Залісся 29.

Згідно з п. 2.2 Договору Підрядник по мірі виконання робіт складає і пред'являє для підписання Замовнику акти за формою КБ 2 та КБ 3. Оплата за вказаним договором відбувається на протязі 3-х днів з моменту підписання зазначених актів форми КБ 2 та КБ - 3.

Так на підставі зазначеного договору були виписані такі податкові накладні:

- податкова накладна № 3005 від 30.09.2009р. на суму 154576,58 грн., в т. ч. ПДВ 25762,76 грн. за номенклатурою послуг (робіт): за виконані роботи по об'єкту будівництво житлового будинку в мкрн. Залісся 29, видано на підставі довідки форми КБ - 3 про вартість виконаних робіт за вересень 2009 року та акта форми КБ - 2в приймання виконаних робіт за виконані роботи по об'єкту по будівництву житлового будинку в мкрн. Залісся 29;

- податкова накладна № 3699 від 30.09.2009р. на суму 53799,60 грн., в т.ч. ПДВ 8966,60 грн. за номенклатурою послуг (робіт): за виконані роботи по об'єкту будівництво житлового будинку в мкрн. Залісся 29, видано на підставі довідки форми КБ - 3 про вартість виконаних робіт за вересень 2009 року та акта форми КБ - 2в приймання виконаних робіт за виконані роботи по об'єкту по будівництву житлового будинку в мкрн. Залісся 29;

- податкова накладна № 3506 від 30.09.2009р. на суму 95799,60 грн., в т. ч. ПДВ 15966,60 грн. за номенклатурою послуг (робіт): за виконані роботи по об'єкту будівництво житлового будинку в мкрн. Залісся 29, видано на підставі довідки форми КБ - 3 про вартість виконаних робіт за вересень 2009 року та акта форми КБ - 2в приймання виконаних робіт за виконані роботи по об'єкту по будівництву житлового будинку в мкрн. Залісся 29;

- податкова накладна № 3508 від 30.09.2009р. на суму 33499,20 грн., в т. ч. ПДВ 5583,20 грн. за номенклатурою послуг (робіт): за виконані роботи по об'єкту будівництво житлового будинку в мкрн. Залісся 29, видано на підставі довідки форми КБ - 3 про вартість виконаних робіт за вересень 2009 року та акта форми КБ - 2в приймання виконаних робіт за виконані роботи по об'єкту по будівництву житлового будинку в мкрн. Залісся 29;

- податкова накладна № 3507 від 30.09.2009р. на суму 10929,60 грн., в т. ч. ПДВ 1821,60 грн. за номенклатурою послуг (робіт): за виконані роботи по об'єкту будівництво житлового будинку в мкрн. Залісся 29, видано на підставі довідки форми КБ - 3 про вартість виконаних робіт за вересень 2009 року та акта форми КБ - 2в приймання виконаних робіт за виконані роботи по об'єкту по будівництву житлового будинку в мкрн. Залісся 29;

- податкова накладна № 4100 від 30.10.2009р. на суму 89173,20 грн., в т. ч. ПДВ 14862,20 грн., за номенклатурою послуг (робіт) «за виконані роботи по об'єкту будівництво житлового будинку в мкрн. Залісся 29 »видано на підставі довідки форми КБ - 3 про вартість виконаних робіт за вересень 2009 року та акта форми КБ - 2в приймання виконаних робіт за виконані роботи по об'єкту по будівництву житлового будинку в мкрн. Залісся 29;

- податкова накладна № 4380 від 27.11.2009р. на суму 91032,80 грн., в т. ч. ПДВ 15172,13 грн., за номенклатурою послуг (робіт) «за виконані роботи по об'єкту будівництво житлового будинку в мкрн. Залісся 29, видано на підставі довідки форми КБ - 3 про вартість виконаних робіт за вересень 2009 року та акта форми КБ - 2в приймання виконаних робіт за виконані роботи по об'єкту по будівництву житлового будинку в мкрн. Залісся 29.

Оплата за надані субпідрядні роботи була здійснена в безготівковій формі а саме: у вересні 2009р. на суму 110 000,00 грн.; 01.10.09р. на суму 95799,60 грн.; 07.10.09р. на суму 20000,00 грн.; 26.10.09р. на суму 40000,00 грн.; 30.10.09р. на суму 65000,00 грн.; 06.1109р. на суму 7000,00 грн.; 25.11.09р. на суму 81000,00 грн.

У подальшому вказані роботи були передані Замовнику (УКБ Сімферопольської міської ради за договором № 23/03 від 23.03.2007 року) за довідками про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2009р. на суму 154576,58 грн. (податкова накладна 28.09.09р. на суму 154576,58 грн.), вересень 2009р. на суму 33499,20 грн. (податкова накладна № 59 від 30.09.09р. на суму 33499,20 грн.), вересень 2009р. на суму 89173,20 грн. (податкова накладна № 70 від 30.09.2009р. на суму 89173,20 грн.), вересень 2009р. на суму 10929,60 грн. (податкова накладна № 61 від 30.09.2009р. на суму 10929,60 грн.), вересень 2009р. на суму 53799,60 грн. (податкова накладна № 62 від 30.09.09г. на суму 53799,60 грн.), вересень 2009р. на суму 95 799,60 грн. (податкова накладна № 60 від 30.09.2009р. на суму 95 799,60 грн.) та жовтень 2009р. (податкова накладна № 90 від 25.12.2009р., № 83 від 04.12.2009р., № 78 від 25.11.2009р.).

Таким чином, зазначені види робіт брали участь в господарській діяльності позивача.

Згідно договору № 22/1399 від 30.12.2009р. між КП «Альянс» (субпідрядник) і позивачем (замовник) було укладено угоду про надання робіт (послуг) з боку КП «Альянс» у вигляді виконання робіт по «Відновленню дорожнього покриття у м. Алушта по вул. Жовтневої».

Згідно п. 3.2 даного договору ціна договірних відносин становить 84 591,50 грн.

Як вказано в п. 1.4. оплата за надані послуги (роботи) проводитися за фактом підписання актів за формою КБ 2 та КБ 3.

Так, податкова накладна № 4890 від 30.12.2009р. на суму 84591,50 грн., в т.ч. ПДВ на суму 14098,58 грн. за номенклатурою «Виконані роботи по об'єкту відновлення дорожнього покриття по вул. Жовтневій у м. Алушта» видана на підставі довідки форми КБ 3 про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року та акта форми КБ 2в по приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року.

Оплата за надані роботи (послуги) була проведена в грудні 2009 року в повному обсязі.

У подальшому вказані роботи були передані Замовнику, що підтверджується довідками форми КБ - 3 підписаними Замовником в особі Алуштинської міської ради та Генпідрядником ПАТ «кримським ПМК - 238» згідно договору № 1-РТ від 22.07.2009р.

Таким чином, зазначені види робіт брали участь в господарській діяльності позивача.

Між КП «Альянс» (підрядник) та позивачем (замовник) був укладений Договір № 23/1443 від 01.12.2009р. на суму 88603,27 грн. (П.3.2 Договору) по роботах на об'єкті «Відновлення асфальтного покриття дороги та покриття для складування матеріалів на території бази ЗАТ «Кримська ПМК 238» в м. Сімферополь».

Як вказано в п. 1.4. Договору оплата за надані послуги (роботи) проводитися за фактом підписання актів за формою КБ 2 та КБ 3.

На виконання Договору була видана податкова накладна № 4941 від 30.12.2009 року на суму 88603,27 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 14767,21 грн., за номенклатурою робіт (послуг): «Відновлення асфальтного покриття дороги та покриття для складування матеріалів на території бази ЗАТ«Кримська ПМК-238» в м. Сімферополь на підставі підписаних довідок форми КБ 3 про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року та акта форми КБ 2в з приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року.

Таким чином, зазначені види робіт брали участь в господарській діяльності позивача.

По взаємовідносинах з ПП «Базис Торг» за 2010 рік.

Придбано відвід діаметром 219 мм товщиною стінки 6 мм в кількості 4 штуки за ціною 268,00 грн. за штуку, всього вартістю 1072,00 грн.

На даний товар ПП «Базис Торг» виписана накладна № 1292 від 30.08.2010 року, податкова накладна № 1292 від 30.08.2010 року та здійснена безготівкова оплата.

Даний товар використаний в ході робіт вироблених на верхній частині житлового масиву району Л. Українки поблизу М. Жукова по замовленню УКБ міськради мкр. Верхня Українка найменування робіт зазначено в акті переробки матеріалів.

Факт використання підтверджується актом переробки матеріалів прораба ОСОБА_7 та випискою з журналу бухгалтерського обліку.

Оплата проведена 30.08.2010 року в сумі 1286,40 грн.

Таким чином, зазначені види робіт брали участь в господарській діяльності позивача.

По взаємовідносинах з ПП «Сіті буд» за 2011 рік.

У 2011 році були взаємовідносини у сфері субпідрядних робіт по об'єкту розташованого в сел. Плодове Бахчисарайського району по вул. Привокзальна 2.

У даних взаєминах ПП «Сіті Буд» виступало субпідрядником за видом робіт: «Відвід зовнішнього водопостачання заводу з виробництва та розливу тихих вин, коньяків і лікеро-горілчаних виробів».

Згідно угоди, досягнутої між позивачем та ПП «Сіті Буд», за надання субпідрядних робіт на об'єкті розташованому в с. Плодове Бахчисарайського району по вул. Привокзальна, 2 з виконання робіт по водоводу зовнішнього водопостачання заводу з виробництва та розливу тихих вин, коньяків і лікеро-горілчаних виробів сума угоди становила 58 726,80 грн.

За надані роботи ПП «Сіті Буд» на адресу позивача був виставлений рахунок-фактура № 486 від 20.07.2011 року на суму 58 726,80 грн.

Реальне виконання даних робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ 3 та актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2в.

На виконання даних правовідносин була виписана податкова накладна № 40 від 20.07.2011 року.

Оплата на адресу ПП «Сіті Буд» здійснена 20.07.2011 року в сумі 58726,80 грн.

У подальшому дані роботи були передані на адресу замовника тобто на адресу ПАТ «Вінагрокомплекс» (ОКПО 32575736) за актом приймання виконаних робіт за серпень 2011 форми КБ 2в і виставлена ??довідка про вартість виконаних робіт за серпень 2011 року по формі КБ 3 яка підписана ПАТ «Вінагрокомплекс» 9 серпня 2011 і повернена в адресу позивача 18.08.2011 року та виписана податкова накладна № 3 від 17.08.2011 року.

Таким чином, зазначені види робіт брали участь в господарській діяльності позивача.

По взаємовідносинах з ПП «Майстер Торг» за 2011 рік.

Між позивачем та ПП «Майстер Торг» був укладений договір купівлі - продажу № 9/53 від 18.07.2011 року на умовах самовивозу (п.3.1), відповідно до п. 1.1 якого Продавець (ПП «Майстер Торг») передає у власність Покупцеві (позивач) товар у кількості, якості, асортименті, згідно виставлених рахунків, накладних є невід'ємною частиною договору.

Так згідно, згідно ТТН № 013582 від 20 липня 2011 року на автомобілі газель д / н 115-92 НО було доставлено на адресу позивача «верстат для зварювання поліетиленових труб діаметром до 400мм.».

Згідно накладної № 287 від 21.07.2011 року виставлений рахунок до оплати за товар: станок для зварювання поліетиленових труб діаметром до 400мм. в кількості 1 шт. за ціною 42800,00 грн., в т.ч. ПДВ 7133,33 грн., і виписана податкова накладна № 47 від 21.07.2011 року на вказану суму угоди по номенклатурі «верстат для зварювання поліетиленових труб діаметром до 400мм.»

Дана угода оплачена з розрахункового рахунку 20.07.2011 року в сумі 42800 грн.

Даний товар використовується у виробничих роботах позивача по необхідності і знаходиться на балансі підприємства, на бухгалтерському обліку № 152.

Таким чином, зазначені види робіт брали участь в господарській діяльності позивача.

ПП «Комманд» за 2011 - 2012 р.р.

Податкова накладна № 112 від 20.07.2011р. на суму 49200,00 грн., в. т.ч. ПДВ у сумі 8200,00 грн., податкова накладна № 12 від 01.08.2011 року на суму 2298,10 грн., в т.ч. ПДВ у суму 383,01 грн. і накладна № 1562 від 01.08.2011р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Комманд» за фактом поставки товару: асфальтобетон щільний грубозернистий тип А марки 1 в кількості 45,420 тон по ціні 944,85 грн. за тонну товару.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу і доставлялася на автомобілі Краз 256 д/н НОМЕР_4. Перевезення підтверджується ТТН № 001208 та подорожнім листом № 000752 від 01.08.2011р.

Оплата за даний товар проведена 20.07.11р. в сумі 49200,00 грн. і 01.08.2011р. в сумі 2298,00 грн. в безготівковій формі.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_7, який отримав дані товари за дорученням № 138 від 01.08.2011 року на об'єкті.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 84 від 13.09.2011р. на суму 43505,00 грн., в. т.ч. ПДВ на суму 7250,83 грн. і накладна № 1818 від 13.08.2011р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Комманд» за фактом поставки товару - відсів в кількості 55,61 тон за ціною21,00 грн. за тонну товару та насос каналізаційний багатоступінчастий MSVD 3/22 у кількості 1шт. за ціною 35086,36грн.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу і доставлялася на автомобілі «Краз». Перевезення підтверджується ТТН № 001209 від 13.09.2011г водій ОСОБА_9.

Оплата за даний товар проведена 13.09.11р. в сумі 26105,00 грн. і 15.09.2011р. в сумі 17400,00 грн. в безготівковій формі.

Оприбуткування на балансі позивача товару - відсів підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_10, який отримав дані товари за дорученням № 187 від 05.09.2011 року.

Товар: насос каналізаційний багатоступінчастий MSVD 3/22 було оприбутковано на рахунку 152 бухгалтерського обліку і використаний у господарській діяльності при здійсненні робіт в м. Сімферополь в мкрн. Червона Гірка.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 97 від 08.11.2011р. на суму 14850,00 грн., в. т.ч. ПДВ у сумі 2475,00 грн. і накладна 2390 від 08.11.2011р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Комманд» за фактом поставки товару «Труба сталева д 300 мм» в кількості 33 шт. за ціною 375,00 грн. за штуку.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу і доставлялася на автомобілі «Камаз» д/н НОМЕР_5. Перевезення підтверджується ТТН № 001150 від 18.11.2011р. та подорожнім листом № 001025.

Оплата за даний товар проведена 07.11.11р. на всю суму угоди в безготівковій формі.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_2

Використання в господарській діяльності підтверджується виробничим звітом за квітень 2012 року від виробника робіт ОСОБА_2

Зазначений товар використовувався під час ремонту водопроводу бази позивача.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 45 від 05.10.2011р. на суму 41623,00 грн., в. т.ч. ПДВ у сумі 6937,17 грн. і накладна № 1959 від 05.10.2011 року виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Комманд» за фактом поставки товару «асфальтобетону крупнозернистого» в кількості 36,7 тонн за ціною 945,12 грн. за тонну товару.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу і доставлялася на автомобілі «Краз» 256 д/н НОМЕР_4. Перевезення підтверджується ТТН № 001221 від 05.10.2011р.

Оплата за даний товар проведена 05.10.11р. на всю суму угоди в безготівковій формі.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_7

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві співставленні з виробничими нормами за грудень 2011 року на об'єкті «винос магістрального водопроводу діаметром 400 мм за територію гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Проспект Перемоги 245 в м. Сімферополь».

Так само, використання в діяльності підтверджується довідкою форми КБ - 3 «про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року» та актом форми КБ - 2в приймання виконання робіт за грудень 2011 року, підписаного Замовником ТОВ «Епіцентр К» і генпідрядником в особі позивача.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 149 від 15.12.2011р. на суму 54607,69 грн., в. т.ч. ПДВ у сумі 9101,28 грн. і накладна № 2810 від 15.12.2011р. виписані у виконання договору купівлі - продажу № 8 від 20.07.2011р. з ПП «Комманд» за фактом поставки товарів: дошка необрізна в кількості 0,182 мі за ціною 1500,00 грн. за 1 мі; камінь бортовий 0,135 мі за ціною 2130,28 грн. за 1 мі; кільця для труб А225 тип F60 в кількості 60 шт. по ціні 0,83 грн. за 1 шт.; пакля в кількості 13 кг за ціною 40,00 грн. за 1 кг; пісок в кількості 120 тонн за ціною 20,83 грн. за 1 тону; щит опалубки інв. 120 мм. в кількості 152,840 мІ за ціною 216,00 грн. за 1 мІ; труба сталева 355 * 5,5 мм в кількості 21,100 погонних метрів за ціною 421,62 грн. за 1 погонний метр.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за даний товар проведена 16.12.11р. на суму 29618,00 грн. і 22.12.2011р. на суму 24989,69 грн. в безготівковій формі.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_12, який отримав зазначені товари за дорученням № 314 від 15.12.2011 року.

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві співставленні з виробничими нормами за грудень 2011 року на об'єкті «Будівництво каналізації по вул. Лесі Українки в м. Сімферополь» у вигляді «Зовнішніх мереж каналізації».

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 264 від 24.01.2012р. на суму 44713,07 грн. в. т.ч. ПДВ на суму 7452,18 грн. і накладна № 202 від 24.01.2012р. виписані на виконання договору купівлі - продажу № 67 від 23.01.2012 року з ПП «Комманд» за фактом поставки товарів: фасонні сталеві зварні частини діаметром до 800 мм кількості 0,563 тонни за ціною 15834,81 грн. за 1 тонну товару; фланець діаметром до 400 мм в кількості 6 шт. за ціною 1268,33 грн. за 1 шт.; труба ПВХ «Корсіс» діаметром 630 мм в кількості 15 погонних метрів за ціною 937,53 грн. за 1 погонний метр; відсів в кількості 80 тонн за ціною 17,35 грн. за 1 тонну товару; пісок в кількості 272 тонни за ціною 19,43 грн. за 1 тонну товару.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу, поставка проводилася згідно наступних ТТН: № 001662 від 09.12.2011 року автомобіль «Камаз» д/н 27-03; № 001664 від 04.12.2011 року автомобіль «Камаз» д/н НОМЕР_6; № 001667 від 05.12.2011 року автомобіль «Камаз» д/н НОМЕР_6; № 001665 від 03.12.2011 року автомобіль «Камаз» д/н НОМЕР_6; № 001666 від 02.12.2011 року автомобіль «Камаз» д/н НОМЕР_6.

Оплата за даний товар проведена 20.02.12р. у сумі 25 000,07 грн. і 01.03.2012р. у сумі 17 713,00 грн. в безготівковій формі.

Зазначений товар був отриманий співробітником позивача ОСОБА_3 за дорученням № 18 від 24.01.2012 року.

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві співставленні з виробничими нормами за грудень 2011 року на об'єкті «Винос магістрального водопроводу діаметром 400мм за територію гіпермаркету «Епіцентр» по вулиці Проспект Перемоги 245 в м. Сімферополь».

Так само, використання в діяльності підтверджується довідкою форми КБ - 3 «про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року» та актом форми КБ - 2в «приймання виконання робіт за грудень 2011 року», підписаним Замовником ТОВ «Епіцентр К» і генпідрядником в особі позивача (ПАТ «Кримський ПМК-238»).

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 215 від 23.01.2012р. на суму 14616,04 грн., в. т.ч. ПДВ у сумі 2436,01 грн. і накладна № 190 від 23.01.2012р. виписані на виконання договору купівлі - продажу № 67 від 23.01.2012 року з ПП «Комманд» за фактом поставки товарів: відсів в кількості 80 тонн за ціною 17,35 грн. за 1 тонну товару; щебінь в кількості 92 тонни за ціною 75,00 грн. за 1 тонну товару.

Поставка товару здійснювалась на умовах само вивозу та згідно наступних ТТН: № 001669 від 03.12.2011 року автомобіль «Камаз» д/н 96-61; № 001670 від 04.12.2011 року автомобіль «Краз» д/н 12-59 КРР; № 001671 від 05.12.2011 року автомобіль «Краз» д/н 12-59 КРР.

Оплата затовар проведена 20.03.12р. на всю суму угоди в безготівковій формі.

Зазначений товар був отриманий співробітником позивача ОСОБА_7 по довіреності № 15 від 23.01.2012 року.

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві співставленні з виробничими нормами за жовтень 2011 року на об'єкті «Будівництво водоводу в мкрн. «Верхня Українка» в м. Сімферополь» у вигляді «Зовнішні мережі водопостачання від ВНС до КПК-7 з труб ЧШГВ-200-6000 в 2 нитки, Lобщ. = 1802 м і кільцевий водопровід із труб ЧШГВ-150-6000, Lобщ. = 4457м».

Крім того, згідно Довідки матеріально відповідальної особи ОСОБА_7 документи на товари були надані не своєчасно у зв'язку, з чим ставить питання про списання 25.01.2012р.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

По взаємовідносинам з БВП «Строитель - Плюс» за 2009р., 2010р., 2012р.

Податкова накладна № 6151 від 30.12.2009р. на суму 5088,00 грн., в. т.ч. ПДВ у сумі 848,00 грн. і накладна № 6151 від 30.12.2009р. виписані на виконання договору купівлі - продажу «по рахунку» з СПП «Будівельник - Плюс» за фактом поставки товару: ворота металевих в кількості 1шт по ціні 4240,00 грн. без ПДВ.

Оплата за товар проведена в грудні 2009 р. на всю суму угоди в безготівковій формі.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_13 і отриманий ним за дорученням № 401 від 29.12.2009р.

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві співставленні з виробничими нормами за грудень 2009 року на об'єкті «Інженерні комунікації с. Добре, Сімферопольського району, водопостачання» по виду робіт «Майданчик водонапірної башти» та довідкою форми КБ - 3 «про вартість виконаних підрядних робіт», підписаною між замовником по об'єкту в особі КРУ УКБ РК АРК у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян і позивачем як генпідрядником.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 3905 від 03.09.2009р. на суму 11658,60 грн., в. т.ч. ПДВ у сумі 1943,10 грн. і накладна № 3905 від 03.09.2009р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з СПП «Будівельник - Плюс» за фактом поставки товарів: сталеві фасонні частини в кількості 0,860 тонн за ціною 11 087,82 грн. за 1 тонну товару без ПДВ; електроди Е-42 Д4 кількості 0,015 тонн за ціною 12045,33 грн. за 1 тонну товару без ПДВ.

Оплата за товар проведена у вересні - жовтні 2009 р. в безготівковій формі.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_7 та отриманий співробітником позивача за довіреністю № ЯПП 686881 від 27.08.2009р.

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві співставленні з виробничими нормами за серпень 2009 року на об'єкті «Капітальний ремонт мереж водопроводу від ст ц/з ім. Дзержинського до РВЧ с. Біле діаметром 1200мм і/н 103,22 в районі вул. Мира» по виду робіт «Капітальний ремонт мереж водопроводу від ст ц/з ім. Дзержинського до РВЧ с. Біле діаметром 1200мм і / н 103,22 в районі вул. Мира».

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 6169 від 30.12.2009р. на суму 60120,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 10020,00 грн. і накладна № 6169 від 30.12.2009р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з СПП «Будівельник - Плюс» за фактом поставки товарів:

Верстат для зварювання п/е труб д = 400мм в кількості 1шт. по ціні 26700,00 грн. без ПДВ; Електростанція бензинова 8 квт/ч в кількості 1шт. по ціні 23400,00 грн. без ПДВ.

Зазначені товари були повернуті на адресу постачальника за видатковою накладною РН-0000001 від 25.01.2010р. за номенклатурою «Електростанція бензинова 8 квт/ч в кількості 1шт. по ціні 23400,00 грн. без ПДВ» товар був отриманий співробітником СПП «Будівельник - Плюс» ОСОБА_14 За дорученням ААБ № 311767 від 25.01.2010г. і по видатковій накладній РН - 0000003 від 31.01.2011р. по номенклатурі «Верстат для зварювання п/е труб д = 400 мм в кількості 1шт по ціні 26700,00 грн. без ПДВ» товар був отриманий співробітникові СПП «Будівельник - Плюс» за дорученням № 5 від 28.01.2011р.

Таким чином, зазначені види товарів не вплинули на виникнення, ПЗ та ПК, а так само не вплинули на виникнення прибутку при здійсненні господарської діяльності позивача та не могли бути підставою для донарахування ПДВ при проведенні податкової перевірки.

Податкова накладна № 7095 від 30.12.2010р. на суму 60000,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 10000,00 грн. і накладна № 7095 від 30.12.2009р. виписані на виконання договору купівлі - продажу № 1549 від 30.12.2010р. з СПП «Будівельник - Плюс» за фактом поставки товарів:

Кран ручного мостовий однобалочний г/п 5 тн в кількості 2 шт. за ціною 25000,00 грн. за 1шт. без ПДВ.

Згідно п.3 договору оплата проводиться одноразово з поставкою товару в безготівковій формі оплата за товар була проведена в грудні 2010 року.

Даний товар не використовувався в господарській діяльності і був перепроданий Міністерству регіонального розвитку та житлово - комунального господарства АРК оплата за продаж була проведена на рахунок ПАТ «Кримський ПМК 238» 24 грудня 2010 р.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 1641 від 30.04.10р. на суму 18000,00 грн., в т. ч. ПДВ у сумі 3000,00 грн. і накладна № 1641 від 30.04.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з СПП «Будівельник - Плюс» за фактом поставки товарів: долото бурове д 273 в кількості 1 шт. за ціною 15000,00 грн. за 1 шт. без ПДВ.

Оплата була проведена в червні, липні та серпні 2010 року в безготівковій формі.

Даний товар був використаний при здійсненні господарської діяльності на ТОК «Лучезарный» і підтверджується актом КРУ АРК.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 1640 від 30.04.2010р. на суму 9590,40 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 1598,40 грн. і накладна б / н від 30.04.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з СПП «Будівельник - Плюс» за фактом поставки послуг: робота а/крана «КАТО» г/п 40 тонн в кількості 24 м / год. за ціною 333,00 грн. за 1 м / год. без ПДВ.

Послуги (роботи) були надані позивачу згідно акту здачі прийому робіт (надання послуг) за квітень 2010 року від 30.04.2010р.

Виконання послуг (робіт) підтверджується змінним рапортом форми № 104м, згідно з яким виконувались роботи у вигляді вантажно - розвантажувальних робіт на об'єкті ТОК «Лучезарный» при монтажі порогу.

Зазначена послуга (робота) була використана при здійсненні господарської діяльності на ТОК «Лучезарный» і підтверджується актом КРУ АРК.

Зазначена послуга оплачена в безготівковій формі в 09.06.2010р.

Таким чином, зазначені види послуг (робіт) брали участь у господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 8870 від 31.12.2010р. на суму 64800,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 10800,00 грн. і накладна б / н від 31.12.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з СПП «Будівельник - Плюс» за фактом поставки послуг:

Робота ел. станції 60 кВт за грудень в кількості 450 м/час за ціною 120,00 грн. за 1 м/час без ПДВ.

Послуги (роботи) були надані позивачу згідно акту здачі прийому робіт (надання послуг) за грудень 2010 року від 31.12.2010р.

Зазначена послуга (робота) була використана при здійсненні господарської діяльності в с. Верхня Кутузівка і підтверджується актом КРУ АРК.

Виконання даних робіт (послуг) підтверджується змінним рапортом форми № 104м, згідно з яким здійснювалася подача електроенергії для роботи машин і механізмів для освітлення.

Зазначені послуги оплачувалися в безготівковій формі в грудні 2010р.

Таким чином, зазначені види послуг (робіт) брали участь у господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 4950 від 30.09.2010р. на суму 64800,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 10800,00 грн. і накладна № 4366 від 30.09.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з СПП «Будівельник - Плюс» за фактом поставки послуг: робота ел. станції 60 кВт за грудень в кількості 450 м/час за ціною 120,00 грн. за 1 м/час без ПДВ.

Послуги (роботи) були надані позивачу згідно акту здачі прийому робіт (надання послуг) за вересень 2010 року від 30.09.2010р.

Зазначені послуги оплачувалися в безготівковій формі 30 вересня 2010р.

Таким чином, зазначені види послуг (робіт) брали участь у господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 8070 від 29.12.2010р. на суму 50000,64 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 8333,44 грн. і рахунок фактура № 6208 від 29.12.2010р. виписані під виконання договору купівлі - продажу з СПП «Будівельник - Плюс» за фактом поставки послуг (робіт): робота екскаватора ЕО - 4321 в кількості 20 м/см за ціною 1083,36 за 1 м/см без ПДВ; робота автомобіля КАМАЗ-55102 д/н КО 049-52 в кількості 160 м/час за ціною 62,50 за 1 м/час без ПДВ; робота автомобіля «КАМАЗ» 55102 д/н ВРХ 96-46 в кількості 160 м/час за ціною 65,50 за 1 м/час без ПДВ.

Послуги (роботи) були надані позивачу згідно акту здачі прийому робіт (надання послуг) за грудень 2010 року від 29.12.2010р.

Зазначена послуга (робота) була використана при здійсненні господарської діяльності в с. Верхня Кутузівка при виконані робіт по мережі водопостачання с. Верхня Кутузівка і підтверджується актом КРУ АРК.

Виконання даних робіт (послуг) підтверджується змінним рапортом форми № 104м, згідно з яким здійснювалася розробка ґрунту з вантаженням на самоскиди на об'єкті «мережі водопостачання с. Верхня Кутузівка».

Використання послуг автомашин марки «КАМАЗ» підтверджується актом від 28.12.2010р., згідно якого здійснювалося перевезення ґрунту, що в свою чергу підтверджується наступними ТТН: № 20101202 від 03.12.2010р.; № 20101204 від 06.12.10р. - по 10.12.10р..; № 20101206 від 13.12.10р. - по 17.12.10р..; № 20101208 від 20.12.10р. - по 24.12.10р.; № 20101210 від 27.12.10р. - по 28.12.10р.; № 20101201 від 01.12.10р. - по 03.12.10р.; № 20101203 від 10.12.10р.; № 20101205 від 13.12. 10р. - По 17.12.10р.; № 20101207 від 20.12.10р. по 24.12.10р. і № 20101209 від 28.12.10р.

Зазначені послуги оплачувалися в безготівковій формі 29.12.2010р.

Таким чином, зазначені види послуг (робіт) брали участь у господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 267 від 20.07.11р. на суму 56400,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 9400,00 грн., виписані на виконання договору виконання робіт (надання послуг) № 3/1/864 від 11.05.2011р. з СПП «Будівельник - Плюс» за фактом поставки послуг (робіт): послуги по роботі буровій установки на базі Т - 150 в кількості 12м/см за ціною 1250,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; послуги по роботі компресора ДК - 9 в кількості 32 м/см про ціною 1000,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Послуги (роботи) були надані позивачу згідно акту здачі прийому робіт (надання послуг) за період травень - липень 2011 року від 20.07.2011р.

Згідно п. 1.3 договору роботи (послуги) виявлялися в період з 11 травня 2011р. по 30 липня 2011р.

Зазначена послуга (робота) була використана при здійсненні господарської діяльності на об'єкті «Водопостачання заводу з виробництва тихих вин, коньяків і лікеро - горілчаної продукції в с. Поштове» і підтверджується актом КРУ АРК.

Виконання даних робіт (послуг) підтверджується змінним рапортом форми № 104м, згідно з яким здійснювалася розробка асфальтно - бетонного покриття і скельного ґрунту на зазначеному об'єкті та змінним рапортом форми № 104м, згідно з яким здійснювалася подача повітря для розробки ґрунтів вручну за допомогою відбійних молотків.

Зазначені послуги оплачувалися в безготівковій формі 20.07.2011р.

Таким чином, зазначені види послуг (робіт) брали участь у господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 252 від 16.12.11р. на суму 48000,84 грн., в т.ч. ПДВ на суму 8000,14 грн. і рахунок - фактура № 4725 від 15.12.2011р. виписані на виконання договору виконання робіт (надання послуг) № 37/1/1510 від 12.12.2011р. з СПП «Будівельник - Плюс» за фактом поставки послуг (робіт): послуги по роботі розробки скельного ґрунту гідромолотом «HYUNDAI» в м. Сімферополь проспект Перемоги, 245 в кількості 185мі за ціною 216,22 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Послуги (роботи) були надані позивачу згідно акту здачі прийому робіт (надання послуг) за грудень 2011 року від 30.12.2011р.

Згідно п. 1.2 договору роботи (послуги) виявлялися у вигляді розробки скельного ґрунту гідромолотом «HYUNDAI» в м. Сімферополь проспект Перемоги, 245.

Зазначена послуга (робота) була використана при здійсненні господарської діяльності на об'єкті «винос магістрального водопроводу д 400 мм за територію гіпермаркету «Епіцентр» за адресою м. Сімферополь, проспект Перемоги, 245» і підтверджується актом КРУ АРК.

Зазначені послуги оплачувалися в безготівковій формі 16.12.2011р.

Так само, використання в діяльності підтверджується довідкою форми КБ - 3 «про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року» та актом форми КБ - 2в «приймання виконання робіт за грудень 2011 року», підписаного Замовником ТОВ «Епіцентр К» і генпідрядником в особі позивача.

Таким чином, зазначені види послуг (робіт) брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 423 від 28.12.11р. на суму 15000,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 2500,00 грн. і рахунок - фактура № 14 від 05.01.2012р. виписані на виконання договору купівлі продажу № 38/1/1509 від 28.12.2011р. з СПП «Будівельник - Плюс» за фактом поставки товарів: пакля в кількості 258,55 кг по ціні 40,92 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; щебінь в кількості 11,380 тонн за ціною 168,73 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Товари зазначені вище були поставлені на адресу позивача та оприбутковані, що підтверджується випискою з журналу матеріально відповідальної осіб ОСОБА_13

Таким чином, зазначена угода брала участь у формуванні ПК у позивача, проте зазначений товар був перепроданий у зв'язку з відсутністю потреби в господарській діяльності підприємства.

Товар проданий на підприємство ТОВ «Континент» продаж відбувалася частинами а саме: видаткові накладні № 20 від 27.12.11р. (пакля в кількості 196,8 кг за ціною 40,92 грн. за 1кг і щебінь в кількості 2,37752 м і за ціною 243,83 грн. за 1м і). Товар отриманий за дорученням № 217 від 28.12.11р. співробітником ТОВ «Континент» ОСОБА_15; видаткової накладної № 21 від 28.12.11р. (пакля прострочена в кількості 49,45 кг за ціною 40,92 грн. за 1кг і щебінь в кількості 7,033 м і за ціною 244,05 грн. за 1м і) товар отриманий за дорученням № 218 від 28.12.11р. співробітником ТОВ «Континент» ОСОБА_15; видаткової накладної № 19 від 30.11.11р. (пакля прострочена в кількості 12,3 кг за ціною 40,92 грн. за 1кг і щебінь в кількості 0,5537 м і за ціною 243,83 грн. за 1м і) товар отриманий за дорученням № 185 від 30.11.11р. співробітником ТОВ «Континент» ОСОБА_15

Таким чином, при продажу придбаних товарів у БВП «Будівельник - Плюс» податкове зобов'язання з ПДВ покрило податковий кредит, який утворився при поставці товарів на адресу позивача.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

По взаємовідносинам з ПП «Пан Буд» за 2010р., 2011р., 2012р.

Податкова накладна № 855 від 23.12.2010р. на суму 73190,70 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 12198,45 грн. і накладна № 855 від 23.12.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Пан Буд» за фактом поставки товарів: сталь листова в кількості 0,172 тонн за ціною 6200,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; труба ст.д 426 в кількості 52,00 погонних метрів за ціною 560,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; щити опалубки в кількості 42,00 м І по ціною 97,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; гідроізол в кількості 89,00 м І по ціні 5,65 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; компенсатор сальниковий д 200мм в кількості 4 шт. за ціною 3397,00 грн. за 1 одиницю без ПДВ; люк чавунний «Т» в кількості 4 шт. за ціною 940,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; відсів в кількості 219,00 тонн за ціною 19,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; пісок природний рядовий в кількості 32,00 тонни за ціною 147,50 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі 01.06.2011р., 14.07.11р. і 18.07.2011р.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_7, ОСОБА_3 Товари були отримані за дорученням № 395 від 23.12.2010 року ОСОБА_7

Використання в господарській діяльності підтверджується звітами форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві співставленні з виробничими нормами за грудень 2010 року на об'єкті «Зовнішні мережі водопостачання від ВНС до КПК-7 з труб ЧШГВ-200-6000 в 2 нитки, Lобщ. = 1802м та кільцевий водопровід із труб ЧШГВ-150-6000, Lобщ. = 4457м» по будівництву «водоводу в мікрорайоні «Верхня Українка» в м. Сімферополь»; за вересень 2010 року на об'єкті «підготовка території будівництва» по будівництву «Будівництво автодороги Сімферополь - Євпаторія - Мирне - Дубки на ділянці км 0 +00 ... км0 +700 »; за грудень 2010р. на об'єкті «Майданчик РВЧ 2х500м і. Установка знезараження води» з будівництва «Інженерні мережі с. Верхня Кутузівка м. Алушта. 1 пусковий комплекс - мережі водопостачання».

Згідно довідки начальника будівельної ділянки ОСОБА_16 документи були отримані не своєчасно, у зв'язку з чим ставить питання про списання матеріалів по об'єктах «Будівництво автодороги від автодороги Сімферополь - Євпаторія - Мирне - Дубки на ділянці км 0 +00 ... км0 +700» і «Інженерні мережі с. Верхня Кутузівка м. Алушта. 1 пусковий комплекс - мережі водопостачання».

Крім того використання даних товарів в господарській діяльності при виконанні робіт підтверджується так само актами КРУ АРК.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 321 від 13.09.2010р. на суму 1508,88 грн., в т.ч. ПДВ на суму 251,48 грн. і накладна № 321 від 13.09.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу «по рахунку» з ПП «Пан Буд» за фактом поставки товарів: фасовані сталеві частини до 800мм в кількості 0,020 тонн за ціною 15820,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; трійники п/е діаметром 40 мм в кількості 2,00 шт. за ціною 28,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; муфти п/е діаметром 40 мм в кількості 2,00 шт. за ціною 17,50 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; труби п/е діаметром 40 мм в кількості 100,00 погонних метрів за ціною 8,50 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі 09.09.2010р.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 Товари були отримані за дорученням № 207 від 13.09.2010 року ОСОБА_3

Використання в господарській діяльності підтверджується звітами форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві співставленні з виробничими нормами за вересень 2010 року на об'єкті «підготовка території будівництва» по будівництву «Будівництво автодороги від автодороги Сімферополь - Євпаторія - Мирне - Дубки на ділянці км 0 + 00 ... км0 +700» та за грудень 2010р. на об'єкті «Будівництво автодороги від автодороги Сімферополь-Євпаторія-Мирне-Дубки на ділянці до 0 +00 ... км0 +700» з будівництва «Будівництво автодороги від автодороги Сімферополь-Євпаторія-Мирне-Дубки на ділянці км 0 +00 ... км0 +700 (додаткові роботи)».

Крім того, використання даних товарів в господарській діяльності при виконанні робіт підтверджується так само актом КРУ АРК.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 327 від 16.09.2010р. на суму 72000,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 12000,00 грн. і накладна № 327 від 16.09.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Пан Буд» за фактом поставки товарів: засувка 30 НЖ 41 д 800 мм в кількості 2 шт. за ціною 30000,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі 27.09.2010р. і в жовтні 2010р.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_13 Товар був отриманий за дорученням № 212 від 16.09.2010 року ОСОБА_2

Використання в господарській діяльності підтверджується актом встановлення обладнання в кількості 1шт. на суму 30000,00 грн. без ПДВ на об'єкті «Інженерні комунікації і водопостачання в с. Доброе - 2 Сімферопольського району», який складений у присутності технагляду УКБ Рескомнацу ОСОБА_17 і бригадира ОСОБА_9

Так само, факт використання підтверджується довідкою форми КБ - 3 «вартості виконаних підрядних робіт» підписаного між замовником КРП ВПВКГ м. Сімферополь та генпідрядником ПАТ «Кримський ПМК-238» згідно договору № 9 від 20.08.2009р.

Другий товар був повернений постачальнику за видатковою накладною РН 000032 від 21.10.2010р. товар отримав співробітник ПП «Пан Буд» за дорученням № 1975 від 21.10.2010р.

Крім того використання даних товарів в господарській діяльності при виконанні робіт підтверджується так само актом КРУ АРК.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 470 від 30.09.2010р. на суму 45015,46 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 7502,58 грн. і накладна № 470 від 30.09.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Пан Буд» за фактом поставки товарів: труба ЧШГ діаметром 200мм в кількості 68,00 погонних метрів за ціною 551,66 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі в жовтні і листопаді 2010р.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 Товар був отриманий за дорученням № 234 від 30.09.2010 року той же особою.

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за вересень 2010 року по будівництву «Будівництво автодороги від автодороги Сімферополь-Євпаторія-Мирне-Дубки на ділянці км 0 +00 ... км0 +700» на об'єкті «Підготовка території будівництва».

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 536 від 26.10.2010р. на суму 8942,40 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 1490,40 грн. і накладна № 536 від 26.10.10р. та податкова накладна № 533 від 21.10.10р. на суму 13435,56 грн., в т.ч. ПДВ 2239,26 грн. і накладна № 533 від 21.10.10р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Пан Буд» за фактом поставки товарів: труба сталева діаметром 219 * 8мм в кількості 30,00 погонних метрів за ціною 248,40 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ / н / н 536 від 26.10.10г. /; труба сталева діаметром 325мм в кількості 30,00 погонних метрів за ціною 373,21 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі в листопаді 2010р.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_6 Товар був отриманий за дорученням № 260 від 21.10.2010 року та № 270 від 26.10.10р. цією ж особою.

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за листопад 2010 року по будівництву «Капремонт свердловини № 5908 з-з ДП «Привітне» в Канакській Балці» на об'єкті «Капремонт свердловини № 5908 з-з ДП «Привітне» в Канакській Балці».

Крім того, використання даних товарів в господарській діяльності при виконанні робіт підтверджується актом КРУ АРК.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 532 від 21.10.2010р. на суму 5194,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 865,77 грн. і накладна № 532 від 21.10.10р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Пан Буд» за фактом поставки товару: труба сталева діаметром 325мм в кількості 11,00 погонних метрів за ціною 393,53 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за даний товар проведена в безготівковій формі в жовтні 2010р.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_12 Товар був отриманий за дорученням № 261 від 21.10.2010 року цією ж особою.

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за листопад 2010 року по будівництву «Внутрішньомайданчикові мережі водопостачання житлового масиву ОСОБА_19 Сімферопольського району» на об'єкті «Кільцеві мережі внутрішнього водопостачання з п / е труб ПЕ 100 SDR26-110x4.2 «питна», Lтрасси = 5000м і сталевих електрозварювальних труб діаметром 108х4, Lтрасси = 18м».

Так само підтверджується довідками форми КБ - 3 «вартості виконаних підрядних робіт» складених і підписаних між Замовником КРУ УКБ РК АРК у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян і генпідрядником ПАТ Кримська ПМК - 238.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 535 від 26.10.2010р. на суму 13550,12 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 2258,35 грн. і накладна № 535 від 26.10.10р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Пан Буд» за фактом поставки товарів: кільця армовані діаметром 180 * 6 в кількості 4 шт. за ціною 37,63 за 1 одиницю товару без ПДВ; кільця армовані діаметром 180 * 3 в кількості 4 шт. за ціною 21,36 за 1 одиницю товару без ПДВ; майданчики посадочні для установки калориферів в кількості 156,250 кг за ціною 13,57 грн. за одиницю товару без ПДВ; труба сталева діаметром 219 * 6мм в кількості 37,00 погонних метрів за ціною 241,50 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі 25 жовтня 2010р.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_7 Товар був отриманий за дорученням № 269 від 26.10.2010 року ним же.

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за вересень 2010 року по будівництву «Будівництво водоводу в мікрорайоні« Верхня Українка» в м. Сімферополь» на об'єкті «Реконструкція ВНС по вул. Маршала Жукова».

Використання даних товарів в господарській діяльності при виконанні робіт підтверджується актом КРУ АРК.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 543 від 28.10.2010р. на суму 7872,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 1312,00 грн. і накладна № 543 від 28.10.10р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Пан Буд» за фактом поставки товару:

Труба сталева діаметром 159 * 6мм в кількості 41,00 погонних метрів за ціною 160,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формою 01 листопада 2010р.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_7 Товар був отриманий за дорученням № 280 від 28.10.2010 року цією ж особою.

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за листопад 2010 року по будівництву «інженерні мережі с. Верхня Кутузовка м. Алушта. 1 пусковий комплекс - мережі водопостачання» на об'єкті «Майданчик РЧВ 2х500мі. Внутрішньомайданчикові мережі. Водопровід і каналізація».

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 192 від 27.08.2010р. на суму 49923,58 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 8320,60 грн. і накладна № 192 від 27.08.10р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Пан Буд» за фактом поставки товарів: пісок природний рядовий в кількості 106,00 мі за ціною 133,33 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; щебінь для будівельних робіт в кількості 180,00 тонн за ціною 84,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; задвіжка Хавле діаметром 200мм в кількості 2шт по ціною 6175,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі в 2010р.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_7, ОСОБА_3 Товар був отриманий за дорученням № 178 від 27.08.2010 року ОСОБА_7

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за серпень 2010 року по будівництву «будівництво водоводу в мікрорайоні «Верхня Українка» в м. Сімферополь» на об'єкті «Зовнішні мережі водопостачання від ВНС до КПК-7 з труб ЧШГВ-200-6000 в 2 нитки, Lобщ = 1802м і кільцевий водопровід із труб ЧШГВ-150-6000, Lобщ = 4457м» і звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за вересень 2010 року будівництва «Будівництво автодороги від автодороги Сімферополь-Євпаторія-Мирне-Дубки на ділянці км 0 +00 ... км0 +700» на об'єкті «Підготовка території будівництва».

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 209 від 27.08.2010р. на суму 12100,16 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 2016,69 грн. і накладна № 209 від 27.08.10р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Пан Буд» за фактом поставки товарів: люк важкий в кількості 5шт за ціною 940,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; прядь смоляна в кількості 44,400 кг по ціні 40,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; швелер № 14 в кількості 276,00 кг. за ціною 5,83 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; елементи із профільної сталі в кількості 42,00 кг за ціною 4,86 ??грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; гарячекатана арматура діаметром 6мм в кількості 0,268 тонн за ціною 5137,82 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; стержнева арматура діаметром 8-12мм в кількості 0,757 тонн за ціною 551,30 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ;

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі 25 жовтня 2010р.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_7 Товар був отриманий за дорученням № 179 від 27.08.2010 року ОСОБА_7

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за липень 2010 року по будівництву «будівництво водоводу в мікрорайоні «Верхня Українка» в м. Сімферополь» на об'єкті «Зовнішні мережі водопостачання від ВНС до КПК-7 з труб ЧШГВ-200-6000 в 2 нитки, Lобщ = 1802м і кільцевий водопровід із труб ЧШГВ-150-6000, Lобщ = 4457м» і звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за серпня 2010 року за будівництву «будівництво водоводу в мікрорайоні« Верхня Українка» в м. Сімферополь» на об'єкті «Зовнішні мережі водопостачання від ВНС до КПК-7 з труб ЧШГВ-200-6000 в 2 нитки, Lобщ = 1802м і кільцевий водопровід із труб ЧШГВ-150-6000, Lобщ = 4457м».

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

По взаємовідносинам з ПП «Укрторгпартнер» за 2010р. - 2011р.

Податкова накладна № 597 від 02.08.2010р. на суму 27288,66 грн., в т. ч. ПДВ у сумі 4548,11 грн. і накладна № 597 від 02.08.2010р. виписані під виконання договору купівлі - продажу з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товарів: повітряний клапан д 50мм в кількості 2 шт. за ціною 2800,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; водомір Cosmos WPD 80мм в кількості 2 шт. за ціною 4200,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; фасонні частини в кількості 552,500 кг по ціною 15,82 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі 15.10.10р. на суму 7288,66 грн. та 12.10.10р. на суму 20000,00 грн.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_7 Товар був отриманий за дорученням № 144 від 02.08.2010 року ОСОБА_7

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за липень 2010 року по будівництву «будівництво водоводу в мікрорайоні «Верхня Українка» в м. Сімферополь» на об'єкті «Зовнішні мережі водопостачання від ВНС до КПК-7 з труб ЧШГВ-200-6000 в 2 нитки, Lобщ = 1802м і кільцевий водопровід із труб ЧШГВ-150-6000, Lобщ = 4457м» і звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за серпня 2010 року за будівництву «будівництво водоводу в мікрорайоні« Верхня Українка »в м. Сімферополь» на об'єкті «Зовнішні мережі водопостачання від ВНС до КПК-7 з труб ЧШГВ-200-6000 в 2 нитки, Lобщ = 1802м і кільцевий водопровід із труб ЧШГВ-150-6000, Lобщ = 4457м ».

А так же актом № 1 від 30.09.10г. на «списання змонтованого обладнання» складеного виконробом ОСОБА_7, майстром ОСОБА_20 та бригадиром Кузьміних В А.

Використання даних товарів в господарській діяльності при виконанні робіт підтверджується актом КРУ АРК.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 644 від 16.08.2010р. на суму 11563,99 грн., в т. ч. ПДВ у сумі 1927,33 грн. і накладна № 644 від 16.08.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товару:

Арматура в кількості 1,860 тонн за ціною 5181,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за даний товар проведена у формі взаєморозрахунку, товарами зазначеними у видатковій накладній РН 000022 від 16.08.2010 р. та податкової накладної № 16 від 16.08.2010 р. і переданий співробітникові Укрторг партнер по довіреності № 1306 від 16.08.2010р.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_21 Товар був отриманий за дорученням № 157 від 16.08.2010 року ОСОБА_2

Використання в господарській діяльності підтверджується актом № 2 на списання будівельних матеріалів начальника цеху ОСОБА_21 на об'єкті цеху ЗБВ ЗАТ «Кримське ПМК-238» за жовтень 2010 року, складеного начальником цеху ОСОБА_21, прийому - здавальним актом готової продукції за жовтень 2010 року.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 1798 від 28.10.2010р. на суму 5227,20 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 871,20 грн. і накладна № 1798 від 28.10.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товару: труба сталева д 325 * 6мм в кількості 11,00 погонних метрів за ціною 396,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі 15.11.10р. на всю суму угоди.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_22 Товар був отриманий за дорученням № 281 від 28.10.2010 року ОСОБА_22

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за жовтень 2010 року по будівництву «Внутрішньомайданчикові мережі водопостачання житлового масиву ОСОБА_19 Сімферопольського району» на об'єкті «Кільцеві мережі внутрішнього водопостачання з поліетиленових труб ПЕ 100 SDR26-110х4, 2 «питна» Lтрасси = 5000м і сталевих електрозварювальних труб діам 108х4 Lтрасси = 18м ».

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 2020 від 15.11.2010р. на суму 4752,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 792,00 грн. і накладна № 2020 від 15.11.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товарів:

Труба сталева д 325 * 6мм в кількості 10,00 погонних метрів за ціною 396,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі 15.11.10р. на всю суму угоди.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_22 Товар був отриманий за дорученням № 687517/310 від 15.11.2010 року ОСОБА_22

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за листопад 2010 року по будівництву «Внутрішньомайданчикові мережі водопостачання житлового масиву ОСОБА_19 Сімферопольського району» на об'єкті «Кільцеві мережі внутрішнього водопостачання з поліетиленових труб ПЕ 100 SDR26-110х4, 2 «питна» Lтрасси = 5000м і сталевих електрозварювальних труб діам 108х4, Lтрасси = 18м ».

Використання даних товарів в господарській діяльності при виконанні робіт підтверджується актом КРУ АРК.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 2113 від 29.11.2010р. на суму 12129,47 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 2021,58 грн. і накладна № 2113 від 29.11.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товарів: сталь кутова 40-50мм в кількості 152,00 кг за ціною 5,83 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; пакля просочувальна в кількості 27,00 кг. за ціною 40,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; електроди в кількості 142,00 кг за ціною 11,50 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; заставні деталі в кількості 51,300 кг за ціною 7,83 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; елементи з профільної сталі в кількості 155,00 кг за ціною 4,86 ??грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; швелер № 10-14 в кількості 103,00 кг за ціною 6,13 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; труба сталева д 325 * 6 мм в кількості 12 погонних метрів за ціною 393,23 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі 08.12.10р. на всю суму угоди.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_22 та ОСОБА_3 Товар був отриманий за дорученням № 333 від 29.11.10 року галіт А. Я. І переданий відповідним чином МО особі ОСОБА_22 та ОСОБА_3

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 1809 від 01.11.2010р. на суму 77044,80 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 12840,80 грн. і накладна № 1809 від 01.11.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товарів: лісоматеріали в кількості 2,750 м і за ціною 1216,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; щити опалубки в кількості 25,00 м І за ціною 105,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; пісок природний 144,00 тонн за ціною 156,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; щебінь в кількості 27,00 тонн за ціною 105,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; відсів в кількості 493,00 тонн за ціною 48,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; цемент в кількості 8,100 тонн за ціною 575,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; бітум в кількості 839,00 кг за ціною 5,50 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі 08.12.10р. та 22.12.10р.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_22, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 Товар був отриманий за дорученням № 282 від 01.11.10 року ОСОБА_2 і переданий відповідним чином МО особам ОСОБА_7, ОСОБА_22 та ОСОБА_3

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за жовтень і листопад 2010 року по ОСОБА_22 з будівництва «Внутрішньомайданчикові мережі водопостачання житлового масиву ОСОБА_19 Сімферопольського району» на об'єкті «Кільцеві мережі внутрішнього водопостачання з поліетиленових труб ПЕ 100 SDR26-110х4, 2 «питна» Lтрасси = 5000м і сталевих електрозварювальних труб діам 108х4 Lтрасси = 18м» та звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за жовтень і листопад 2010 року за ОСОБА_3 з будівництва «інженерні мережі с. Верхня КутузІвка м. Алушта. 1 пусковий комплекс - мережі водопостачання» на об'єкті «Майданчик РЧВ 2х500м і. Внутрішньомайданчикові мережі. Водопровід і каналізація» і звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за серпень 2010 року по ОСОБА_7 по будівництву «будівництво водоводу в мікрорайоні «Верхня Українка» в м. Сімферополь» на об'єкті «Зовнішні мережі водопостачання від ВНС до КПК-7 з труб ЧШГВ-200-6000 в 2 нитки, Lобщ = 1802м і кільцевий водопровід із труб ЧШГВ-150-6000, Lобщ = 4457м».

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 2116 від 30.11.2010р. на суму 41914,49 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 6985,75 грн. і накладна № 2116 від 30.11.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товарів: труба ст. д 219мм в кількості 95 погонних метрів за ціною 249,75 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; труба ст. д 159 мм в кількості 38 погонних метрів за ціною 148,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; полотно скловолокнистий 428,00 м І по ціні 12,20 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; драбини сталеві в кількості 14,00 кг за ціною 13,51 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; скоби ходові в кількості 30,500 кг за ціною 5,50 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ;

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі в грудні 2010р.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 Товар був отриманий за дорученням № 345 від 30.11.10 року ОСОБА_2 і переданий відповідним чином МО особі ОСОБА_3

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за жовтень і листопад 2010 року по будівництву «інженерні мережі с. Верхня Кутузівка м. Алушта. 1 пусковий комплекс - мережі водопостачання» на об'єкті «Майданчик РЧВ 2х500м і. Внутрішньомайданчикові мережі. Водопровід і каналізація».

Використання в господарській діяльності підтверджується так само довідкою про списання матеріалів без документів за жовтень 2010р. у зв'язку з невчасним отриманням документів, актом переробки на приготування цементно-піщаної суміші для торкретування резервуарів вручну, двома актами переробки на приготування бетонної суміші і розчину цементного вручну, актом переробки на приготування сходів сталевих.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 2212 від 03.12.2010р. на суму 20026,70 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 3337,78 грн. і накладна № 2212 від 03.12.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товару: засувка д 100 з електроприводом в кількості 2 шт. за ціною 4467,32 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; ящик обліку з електролічильником в кількості 1шт по ціні 1438,58 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; шафа керування засувками ШУ 3,1 в кількості 1шт по ціні 2252,98 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; шафа керування засувками ШУ 3,2 в кількості 1шт по ціні 2553,01 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; Щит розподільчий управління ШУ в кількості 1шт по ціні 1509,71 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ;

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі в грудні 2010р. на всю суму угоди.

Однак у зв'язку з не використанням у виробничій діяльності була перепродана в КРУ «УКС Республіканського комітету АРК у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян» продаж здійснювалася на підставі договору купівлі - продажу 17 від 16.12.2010 року та накладної № 39 від 17.12.2010р.

Товари були передані співробітникові КРУ «УКБ Республіканського комітету АРК у справах міжнаціональних відносин і депортованих громадян», який діяв за дорученням ААБ № 650701 від 17.12.2010р.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 2213 від 03.12.2010р. на суму 16195,20 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 2699,20 грн. і накладна № 2213 від 03.12.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товару: вода в кількості 260,00 м і за ціною 5,18 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; відсів в кількості 70,600 тонн за ціною 20,83 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; щебінь в кількості 28,080 тонн за ціною 100,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; труба ст 325 * 6 в кількості 20,00 погонних метрів за ціною 393,53 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі в грудні 2010р. на всю суму угоди.

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за липень і грудень 2010 року за будівництву «Внутрішньомайданчикові мережі водопостачання житлового масиву ОСОБА_19 Сімферопольського району» на об'єкті «Кільцеві мережі внутрішнього водопостачання з поліетиленових труб ПЕ 100 SDR26-110х4, 2 «питна» Lтрасси = 5000м і сталевих електрозварювальних труб діам 108х4 Lтрасси = 18м» та довідкою про списання зі звіту матеріалів у зв'язку з їх використанням без наявності документів за грудень 2010р.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 2360 від 23.12.2010р. на суму 13933,94 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 2322,32 грн. і накладна № 2360 від 23.12.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товарів: блоки віконні в кількості 4,00 шт. за ціною 391,53 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; бітум в кількості 0,475 тонн за ціною 5000,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; щебінь 40 * 70 в кількості 20,00 тонн за ціною 59,10 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; перемички з / б в кількості 4,00 шт. за ціною 660,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; сталь кутова в кількості 50кг за ціною 76,97 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Податкова накладна № 2359 від 23.12.2010р. на суму 32044,67 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 5340,78 грн. і накладна № 2359 від 23.12.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товарів: камінь ракушка в кількості 7,00 мі за ціною 200,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; щити опалубки в кількості 18,110 м І за ціною 69,62 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; цемент в кількості 11,600 тонн за ціною 733,33 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; пісок в кількості 20,250 тонн за ціною 76,40 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; щебінь 5 * 20 в кількості 50тонн по ціні 58,53 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; Цегла в кількості 5374,00 шт. за ціною 1,66 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; Блоки дверні дерев'яні в кількості 3,00 шт. за ціною 717,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Податкова накладна № 2358 від 23.12.2010р. на суму 42 549,44 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 7091,57 грн. і накладна № 2358 від 23.12.2010р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товарів: вода в кількості 1300,00 мі за ціною 11,52 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; антисептик в кількості 118,00 кг за ціною 12,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; гідроізол в кількості 87,00 мІ за ціною 15,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; мастика бітумна в кількості 219,00 кг за ціною 5,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; труба а / ц д 200мм в кількості 1,500 погонних метрів за ціною 37,50 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; труба ст д 219 мм в кількості 2,800 погонних метрів за ціною 241,50 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; блоки ФБС 24.4.6 у кількості 41 шт. за ціною 388,62 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка товару здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі в грудні 2010р. на всю суму угоди.

Однак товар (сталь кутова в кількості 50 кг за ціною 76,97 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ) за податковою накладною № 2360 від 23.12.2010р. був повернений постачальнику за видатковою накладною РН 0000001 від 28.01.2011р., товар було повернуто за дорученням № 3 від 28.01.2011 року.

Решта товару була оприбуткована на підприємстві.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_16

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за грудень 2010 року по будівництву «Інженерні мережі с. Верхня Кутузівка м. Алушта. 1 пусковий комплекс - мережі водопостачання» на об'єкті «Майданчик РВЧ 2х500мі. Установка знезараження води» та актами переробки за грудень 2010р. в кількості 6 штук.

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 160 від 28.01.2011р. на суму 1327,16 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 221,19 грн. і накладна № 160 від 28.01.2011р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товару: саморіз покрівельний в кількості 250 шт. за ціною 0,25 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; залізні вироби для дверей в кількості 3 комплекти за ціною 160,99 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; залізні вироби для вікон в кількості 4 комплектів за ціною 18,32 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; споліізол в кількості 13,500 мІ за ціною 20,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; дефлектор д 280 в кількості 2 шт. за ціною 108,61 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Податкова накладна № 95 від 14.01.2011р. на суму 877,96 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 146,33 грн. і накладна № 95 від 14.01.2011р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товару: антипірен ДСА в кількості 3,700 кг по ціні 11,41 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; азбест в кількості 4 кг по ціні 0,63 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; повітроводи в кількості 3,290 мІ за ціною 91,15 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; гіпс у кількості 9,00 кг по ціні 0,83 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; парасолька вентиляційна д 200 в кількості 2,00 шт. за ціною 48,31 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; хвіртка металева в кількості 1 шт. за ціною 275,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; втулка д 25 в кількості 12 шт. за ціною 0,66 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Податкова накладна № 109 від 20.01.2011р. на суму 7612,44 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 1268,74 грн. і накладна № 109 від 20.01.2011р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товару: ґрунтовка в кількості 8,700 кг по ціні 17,25 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; споліпласт «К» в кількості 24,600 мІ за ціною 30,40 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; споліпласт «ПД» у кількості 25,00 мІ за ціною 30,40 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; фланці д 25 в кількості 16,00 шт. за ціною 14,52 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; сталь арматурна в кількості 586,230 кг за ціною 5,23 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; сталь оцинкована в кількості 76,00 кг за ціною 13,08 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; емаль антикорозійна в кількості 35,00 кг за ціною 11,24 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Податкова накладна № 190 від 31.01.2011р. на суму 2690,43 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 448,40 грн. і накладна № 190 від 31.01.2011р. виписані на виконання договору купівлі - продажу з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товару: сітка дротяна в кількості 9,180 м І за ціною 39,84 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; рукав гумовотканний в кількості 2,00 м за ціною 16,85 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; цемент розширює в кількості 0,400 тонн за ціною 1545,48 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; фарба масляна в кількості 4 кг по ціні 8,20 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; труба ст д 159 в кількості 6 погонних метрів за ціною 198,60 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Податкова накладна № 161 від 28.01.2011р. на суму 1593,49 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 265,58 грн. і накладна № 161 від 28.01.2011р. виписані під виконання договору купівлі - продажу з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товару: амоніт в кількості 118 кг за ціною 5,87 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; антисептик ДСА в кількості 12 кг за ціною 12,00 грн. за одиницю товару без ПДВ; кран кульовий д 20 в кількості 2 шт. за ціною 46,18 грн. за одиницю товару без ПДВ; кран туалетний каналізаційний в кількості 1 шт. за ціною 63,50 грн. за одиницю товару без ПДВ; лиштва в кількості 21,800 метрів за ціною 5,27 грн. за одиницю товару без ПДВ; вогнезахисний препарат ДСА в кількості 13,00 кг за ціною 16,00 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ; ревізія д 100 в кількості 1 шт. за ціною 12,50 грн. за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка зазначених товарів здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі в січні 2011р. на всю суму угоди.

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за грудень 2010 року по будівництву «інженерні мережі з Верхня Кутузовка м. Алушта. 1 пусковий комплекс - мережі водопостачання» на об'єкті «майданчик РВЧ 2х500мі. Установка знезараження води» та довідкою про списання з підзвіту матеріалів у зв'язку з їх використанням без наявності документів за грудень 2010р. в січні 2011року.

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за грудень 2010 року по будівництву «інженерні мережі з Верхня Кутузівка м. Алушта. 1 пусковий комплекс - мережі водопостачання» на об'єкті «майданчик РВЧ 2х500мі. внутрішньомайданчикові мережі. Водопровід і каналізація».

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за грудень 2010 року по будівництву «інженерні мережі з Верхня Кутузівка м. Алушта. 1 пусковий комплекс - мережі водопостачання» на об'єкті «майданчик РВЧ 2х500мі. Реконструкція РВЧ 2х500мі».

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за грудень 2010 року по будівництву «інженерні мережі з Верхня Кутузовка м. Алушта. 1 пусковий комплекс - мережі водопостачання» на об'єкті «майданчик РВЧ 2х500м і. Генплан. Благоустрій».

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 272 від 17.08.2011р. на суму 14200,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 2366,67 грн. і накладна № 2210 від 18.08.2011г. виписані під виконання договору купівлі - продажу з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товару: канат пеньковий просочений в кількості 0,220 тонн за ціною 40000,00 грн. за одиницю товару без ПДВ; швелер № 12 в кількості 0,110 тонн за ціною 6375,00 грн. за одиницю товару без ПДВ; електроди д 4мм ЕО-42 в кількості 0,020 тонн по ціною 13500,00 грн. за одиницю товару без ПДВ; щебінь 20 * 40 М 600 в кількості 18,300 м і за ціною 112,68 грн. за одиницю товару без ПДВ;

Доставка щебеню проводилася згідно ТТН № 013581 від 18.08.2011г. за подорожнім листом 000792.

Поставка зазначених товарів здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі в 2011р. на всю суму угоди.

Оприбуткування на балансі позивача підтверджується відповідним журналом матеріально відповідальної особи ОСОБА_12

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за серпень 2011 року по будівництву «водопостачання північно - східній частині м. Сімферополя (мкрн. Червона Гірка)» на об'єкті «зовнішні мережі водопроводу» та довідкою про списання матеріалів у серпні 2011р.

Використання в господарській діяльності підтверджується звітом форми М - 29 про витрату основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами за вересень 2011 року по будівництву «водопостачання північно - східній частині м. Сімферополя (мкрн. Червона Гірка)» на об'єкті «зовнішні мережі водопроводу».

Таким чином, зазначені види товарів брали участь в господарській діяльності позивача.

Податкова накладна № 116 від 11.09.2011р. на суму 20500,00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 3416,67 грн. і накладна № 2349 від 11.09.2011р. виписані на виконання договору купівлі - продажу № 27 від 14.01.2011р. з ПП «Укрторгпартнер» за фактом поставки товару: станція управління та захисту насоса СТ- 110/5 у кількості 1шт по ціні 17083,33 за 1 одиницю товару без ПДВ.

Поставка зазначених товарів здійснювалась на умовах самовивозу.

Оплата за товар проведена в безготівковій формі в 2011р. на всю суму угоди.

Оприбуткування на балансі позивача оприбуткуванням на 152 бухгалтерському рахунку на увазі не введення даної установки в експлуатацію.

Перевіряючи обґрунтованість та правомірність підтвердження позивачем своїх господарських відносин з контрагентами вищезазначеними документами первинного бухгалтерського обліку, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Міністерство фінансів України є уповноваженим державним органом по затвердженню національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів відносно ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Пункт 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88 передбачає, що «первинні документи» - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

До того ж, частина 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Такими реквізитами є: назва документу; дата та місце складання документу; назва підприємства, від імені якого складений документ; зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції; посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Дослідивши надані позивачем суду на підтвердження правомірності валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування, документи, суд зазначає вказані документи містять обов'язкові реквізити, передбачені п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а відтак відповідають вимогам, які висуваються до первинних документів бухгалтерського та податкового обліку.

Використання придбаних позивачем товарів (робіт, послуг) у ТОВ БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Сіті Буд», ПП «Севелітстрой», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Комманд», ПП «Габарит груп», ПП «Базис-Торг», ПП «Мастер Торг» підтверджується належними документами, з урахуванням чого, суд приходить до висновку про реальність та товарність укладених між позивачем та ТОВ БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Сіті Буд», ПП «Севелітстрой», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Комманд», ПП «Габарит груп», ПП «Базис-Торг», ПП «Мастер Торг» господарських угод та підтвердження використання позивачем придбаних у контрагентів товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності.

Суд зазначає, що ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС перевірявся період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

Суд зазначає, що у період, який перевірявся податковим органом, щодо оподаткування операцій податком на прибуток підприємств до 01.04.2011 року діяли норми Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так відповідно до абз. 1 ч. 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» Перехідних положень Податкового кодексу України Розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, до вказаних правовідносин повинні застосовуватися норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями, який діяв до набрання чинності норм Податкового кодексу України (01.04.2011 року) та норми Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 5.1 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями (у редакція, яка діяла 01.04.2011 року) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом пп. 5.2.1 п. 5.2 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Зважаючи на те, що позивачем належними документами первинного бухгалтерського та податкового обліку підтверджено оформлення та виконання укладених з переліченими контрагентами договорів, суд приходить до висновку про дотримання позивачем порядку віднесення витрат до валових витрат за 3 квартал 2009 - 496645 грн., 4 квартал 2009 - 481120 грн., 2 квартал 2010 - 37250 грн., 3 квартал 2010 - 289320 грн., 4 квартал 2010 - 524405 грн., 1 квартал 2011 - 11750 грн.

З 01.04.2011 року набрали чинності норми Податкового кодексу України в частині оподаткування операцій податком на прибуток підприємств.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Нормами п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються, зокрема, із витрат операційної діяльності.

Пунктом 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п. 138.8.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу виготовленого товару, виконаної роботи, наданої послуги, придбаних напівфабрикатів та комплектувальних виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат. Прямі матеріальні витрати зменшуються на вартість зворотних відходів, отриманих у процесі виробництва, які оцінюються у порядку, визначеному в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Зважаючи на те, що первинними документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджується реальність виконання укладених між позивачем та ТОВ БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Сіті Буд», ПП «Севелітстрой», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Комманд», ПП «Габарит груп», ПП «Базис-Торг», ПП «Мастер Торг» договорів, документи відповідають нормам чинного законодавства та містять всі необхідні реквізити, суд приходить до висновку про дотримання позивачем порядку віднесення за 3 квартал 2011 - 239690 грн., 4 квартал 2011 - 176150 грн., 1 квартал 2012 - 49440 грн. понесених витрат до витрат операційної діяльності позивача.

Таким чином, відповідачем протиправно прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005752204 від 19 жовтня 2012 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 683040,75 грн., у тому числі 566148,00 грн. за основним платежем та 116892,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Що стосується висновків ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС про заниження позивачем ПДВ на загальну суму 448952,00 грн., у т.ч.: серпень 2009 - 38512,00 грн., вересень 2009 - 60816,00 грн., жовтень 2009 - 24965,00 грн., листопад 2009 - 15172,00 грн., грудень 2009 - 56086,00 грн., квітень 2010 - 4598,00 грн., червень 2010 - 2851,00 грн., серпень 2010 - 17027,00 грн., вересень 2010 - 40837,00 грн., жовтень 2010 - 13127,00 грн., листопад 2010 - 25540,00 грн., грудень 2010 - 54015,00 грн., січень 2011 - 2350,00 грн., липень 2011 - 34521,00 грн., серпень 2011 - 2750,00 грн., вересень 2011 - 10667,00 грн., грудень 2011 - 17453,00 грн., січень 2012 - 27665,00 грн., всього 448952,00 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства, на підставі чого податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № 0005762204 від 19 жовтня 2012 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 520463,50 грн., у тому числі 410440,00 грн. за основним платежем та 102023,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, суд зазначає наступне.

До 01.01.2011 року вказані правовідносини регулювалися Законом України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.19997 року зі змінами та доповненнями.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, в силу п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 даного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

В силу п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З 01.01.2011р. оподаткування господарських операцій податком на додану вартість стало регулюватися Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з абз. «а» п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Визначення терміну «товари» приведене у п.п.14.1.244 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, згідно з яким товари - матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Відповідно до п.п.14.1.2 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України поняття «активи» вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» № 996 - XIV від 16.07.1999 року зі змінами та доповненнями, згідно зі статтею 1 розділу I якого активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 розділу І цього Кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього розділу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього розділу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність, установлену законодавством. У разі коли платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Вимоги до оформлення податкової накладної перелічені у п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, за змістом якого платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору.

Досліджуючи надані позивачем податкові накладні, судом вставлено, що вони відповідають вимогам, визначеним нормами п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.201.4 ст.201 Податкового кодексу податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України).

Оскільки Податковим кодексом України передбачена єдина підстава для формування податкового кредиту, а саме: наявність у платника податків - покупця належним чином оформленої податкової накладної, то сума податкового кредиту з ПДВ за перевіряємий період на підставі досліджених судом податкових накладних позивачем сформована вірно.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що податковим органом протиправно зроблені висновки про заниження позивачем ПДВ на загальну суму 448952,00 грн., у т.ч.: серпень 2009 - 38512,00 грн., вересень 2009 - 60816,00 грн., жовтень 2009 - 24965,00 грн., листопад 2009 - 15172,00 грн., грудень 2009 - 56086,00 грн., квітень 2010 - 4598,00 грн., червень 2010 - 2851,00 грн., серпень 2010 - 17027,00 грн., вересень 2010 - 40837,00 грн., жовтень 2010 - 13127,00 грн., листопад 2010 - 25540,00 грн., грудень 2010 - 54015,00 грн., січень 2011 - 2350,00 грн., липень 2011 - 34521,00 грн., серпень 2011 - 2750,00 грн., вересень 2011 - 10667,00 грн., грудень 2011 - 17453,00 грн., січень 2012 - 27665,00 грн., всього 448952,00 грн. та протиправно прийняте податкове повідомлення-рішення № 0005762204 від 19 жовтня 2012 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 520463,50 грн., у тому числі 410440,00 грн. за основним платежем та 102023,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стосовно посилання податкового органу на неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів позивача, як на підставу неправомірності включення позивачем певних сум за угодами з такими контрагентами до складу податкового кредиту, суд зазначає наступне.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В силу приписів статті 16 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1999 № 2657-ХІІ податковою інформацією є сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з приписами статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Так, в силу приписів пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України, податкова інформація є підставою для прийняття посадовими особами органів державної податкової служби відповідних висновків під час проведення перевірок.

Оформлення результатів перевірок здійснюється шляхом складання акта перевірки, який є носієм доказової інформації та повинен містити висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання законодавства.

У свою чергу, метою проведення зустрічної звірки платника податків є виключно отримання податкової інформації, тобто, зібрання відомостей, які розкривають процес поточної господарської діяльності платника податків, дані про його контрагентів, кількісні, якісні та інші характеристики отриманих та наданих товарів (робіт, послуг).

Враховуючи, що зустрічні звірки не є перевірками платника податків, письмовий документ, який складається після проведення зустрічної звірки (довідка) та у разі неможливості її проведення (акт) не може містити у собі висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі, і про реальність, повноту, достовірність господарських операцій такої особи.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року №236, передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу Державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Таким чином, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюються між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З аналізу вищевикладених норм права та обставин справи вбачається, що висновки суб'єкта владних повноважень, викладені в Актах про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів, а також про нікчемність правочинів, здійснених між позивачем та його контрагентами зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України та не відповідають визначеному змісту акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Крім того, суд вважає безпідставними висновки відповідача, покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень, про нікчемність укладених позивачем з ТОВ БВП «Строитель-плюс», КП «Альянс», ПП «Пан Буд», ПП «Сіті Буд», ПП «Севелітстрой», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Комманд», ПП «Габарит груп», ПП «Базис-Торг», ПП «Мастер Торг» господарських договорів на підставі ст. 228 та ч. 2 ст. 215 ЦК України.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Проте, норми закону, якою б прямо була встановлена недійсність договорів, укладених між позивачем та його контрагентами, відповідачем не наведено.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем в акті перевірки не доведено, в чому полягає не спрямованість укладених позивачем з його контрагентами правочинів на настання обумовлених ними правових наслідків, а також в чому полягає та чим підтверджується їх суперечність моральним засадам суспільства, а також порушення публічного порядку, спрямованість на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету.

Крім того, відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

До того ж, відповідач, стверджуючи про нікчемність правочинів, посилається на те, що сторони не мали на меті досягнення правових наслідків, що обумовлювались ним.

Однак, відповідно до частини першої статті 234 ЦК України такий правочин є фіктивним, а згідно із частиною другою цієї статті фіктивний правочин визнається судом недійсним. Тобто фіктивний правочин є оспорюваним у розумінні частини третьої статті 215 ЦК України.

Приписом частини 1 статті 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаним судом недійсним (презумпція правомірності).

Головною підставою вважати правочин нікчемним є її недійсність, встановлена законом. Саме законом, а не Актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані ж в Акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

Одним з основних завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю дотримання податкового законодавства і надання роз'яснень законодавства з питань оподаткування платникам податків. Жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях.

За вимогами цивільного законодавства існує презумпція правомірності правочину (ст. 204 ЦК України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У складі цивільного правопорушення, передбаченого ст. 228 ЦК України міститься обов'язкова ознака - специфічна мета - порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Наявність мети, включеної до складу правопорушення підлягає обов'язковому доведенню.

Мета юридичної особи має бути доведена через мету відповідного керівника - фізичної особи, яка на момент укладання угоди виконувала представницькі функції за статутом (положенням) або за довіреністю. Слід зазначити, що наявність мети зазначеної в диспозиції ст. 228 ЦК України у фізичної особи тягне кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України за скоєний злочин, замах на злочин або готування до злочину.

Такі обставини можуть бути доведені лише обвинувальним вироком.

Відповідачем не надано доказів фактів порушення конституційних прав чи свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконного володіння ним внаслідок укладання та виконання позивачем та контрагентами правочинів.

Таким чином, відповідачем не доведено наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагента, як обов'язкової ознаки для визнання правочину недійсним та застосування адміністративно-господарських санкцій. Хоча факт порушення публічного порядку повинен бути доведеним певними засобами доказування.

Зазначені висновки викладені в постанові Вищого адміністративного суду України від 14.11. 2012 року № К/9991/50772/12.

Крім того, ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що перелік обов'язків платника податків, наведений у ст. 17 ПК України, є вичерпним та не передбачає обов'язку платника податку перевіряти наявність у штаті контрагента працівників певного профілю, правильність сплати контрагентом податків та зборів, встановлювати наявність або відсутність у контрагента по угоді трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей для здійснення господарської діяльності, з чого слідує, що порушення порядку здійснення господарської діяльності контрагента тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Позивач, як добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше не встановлено законом.

До того ж, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету чи не надав податкові декларації до податкового органу, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум ПДВ до податкового кредиту, якщо останній виконав передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, суд вважає доцільним зазначити, що згідно пп. 36.1, 36.5 ст. 36; п. 38.1 ст. 38, п. 44.1 ст. 44, п. 47.1 ст. 47, п. 49.2 ст. 49 ПК України, обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов'язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку. Тобто, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення ним правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, в тому числі і на його контрагентів.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Кримська ПМК-238» про визнання протиправним та скасування наказу № 2097 від 19.09.2012р. ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Кримська «ПМК - 238»; визнання протиправними дій ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Кримська «ПМК - 238», що оформлено Актом від 05.10.2012 року № 6869/22-8/23444509; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0005762204 від 19 жовтня 2012 року на суму 520463,50 грн. про донарахування податку на додану вартість (410440,00грн. - основного платежу та 102023,50грн. - фінансові санкції) та № 0005752204 від 19 жовтня 2012 року на суму 683040,75грн. з податку на прибуток (566148,00грн. - основного платежу та 116892,75грн. - фінансових санкції), обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 2146,00 грн., який сплачено при подачі позову у належному розмірі.

У зв'язку зі складністю справи судом 09.01.2013 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 14.01.2013 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 2097 від 19.09.2012р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Кримська «ПМК-238».

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Кримська «ПМК - 238», що оформлено Актом від 05.10.2012 року № 6869/22-8/23444509.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0005762204 від 19 жовтня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 520463,50 грн. (410440,00грн. - основного платежу та 102023,50грн. - фінансові санкції).

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 0005752204 від 19 жовтня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 683040,75грн. (566148,00грн. - основного платежу та 116892,75грн. - фінансових санкції).

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Кримська ПМК-238» (ЄДРПОУ 23444509) 2146,00 грн. витрат за сплату судового збору шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.


Суд	Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення	09.01.2013
Оприлюднено	20.05.2013
Номер документу	31254199
Судочинство	Адміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-11936/12/0170/8

Ухвала від 16.01.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 03.12.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Дугаренко Ольга Володимирівна

Ухвала від 13.06.2013

Адміністративне

Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Дугаренко Ольга Володимирівна

Постанова від 09.01.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кушнова А.О.

Ухвала від 17.12.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кушнова А.О.

Ухвала від 06.12.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кушнова А.О.

Ухвала від 14.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кушнова А.О.

Ухвала від 26.10.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Постановавід 09.01.2013 по справі 2а-11936/12/0170/8ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Судовий реєстр по справі —2а-11936/12/0170/8

Ухвала від 16.01.2014

Ухвала від 03.12.2013

Ухвала від 13.06.2013

Постанова від 09.01.2013

Ухвала від 17.12.2012

Ухвала від 06.12.2012

Ухвала від 14.11.2012

Ухвала від 26.10.2012

Постанова
від 09.01.2013 по справі 2а-11936/12/0170/8
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ