Рішення

від 20.05.2013 по справі 2-332/13

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

2-332/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Чумак» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що згідно з письмовою заявою ОСОБА_1 від 11.03.2010 р. між ТОВ «Фірма «Чумак» (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар), 22.03.2010р. був підписаний договір № 22/03-10АД оренди нежитлового приміщення, площею 10,1 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1, де орендар розташував свій офіс, терміном на один рік,

30.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до орендодавця з письмовою заявою про передачу йому в оренду додаткового приміщення площею 24,3 кв.м.

Орендодавець з 01.08.2010 року передав орендарю додаткове приміщення площею 24,3 кв.м. Пізніше орендар за згодою орендодавця продовжував займати та використовувати у своїх цілях додаткові приміщення площею 15,4кв.м., 27,8кв.м., 11,3кв.м., 28,9кв.м., 20,4кв.м.

Відповідач завчасно кожний місяць підписував акти виконаних робіт за оренду приміщень і комунальні послуги та сплачував рахунки.

Після закінчення терміну дії договору оренди 22.03.2011 р. орендар не надав ніякої заяви про звільнення орендованих їм приміщень, продовжував користуватись орендованими кімнатами площею 24,3 кв.м., 20,4 кв.м., підписав акти виконаних робіт та сплатив рахунки за оренду до 01.05.2011 р.

Починаючи з 01.05.2011 р. відповідач припинив сплачувати орендну плату, до позивача не з'являвся.

18.09.2011 року орендодавець вилучив у орендаря кімнату площею 20,4 кв.м., на домашню адресу ОСОБА_1 орендодавець двічі надіслав письмові повідомлення з вимогою залишити приміщення площею 24,3кв.м., де були розташовані офісні меблі.

Позивачем було здійснено опис майна, яке було розташоване в приміщенні площею 24,3 кв.м. Все це майно згідно з актом від 11.11.2011 року було перенесено орендодавцем в кімнату площею 15,0кв.м. на відповідальне зберігання.

Посилаючись на те, що починаючи з 01.05.2011 р. за орендарем ОСОБА_1 накопичилася заборгованість за оренду та комунальні послуги у сумі 17536,91 грн., у тому числі за оренду та комунальні послуги орендованого приміщення площею 24,3 кв.м. з 01.05.2011р. по 11.11.2011 року у сумі 8577,85 грн., не сплачені рахунки за оренду та комунальні послуги приміщення площею 20,4кв.м. з 01.05.2011 р. по 18.09.2011р. у сумі 4419,32грн., збиток орендаря за зберігання майна орендаря вилученого по акту від 11.11.2011 року згідно з рахунком у сумі 4540,74грн., на положення Цивільного кодексу України, просив суд здійснити примусове стягнення з відповідача боргу за оренду та комунальні послуги у сумі 17536,91грн., судових витрат в сумі 326,10грн.

В судове засідання позивач не з'явилася, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений. Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши надані докази, дослідивши матеріали справи в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, відповідно до вимог ст. 759 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Отже за змістом наведеного, правовою підставою для задоволення позову про стягнення орендної плати за користування нежитловим приміщенням є договір найму нежитлового приміщення, укладений у письмовій формі.

Згідно із ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що 11.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ «Фірма «Чумак» із заявою про надання в користування на умовах договору оренди офісного приміщення площею 10.1 кв.м., розташованого на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 з 15.03.2010 року строком на 1 рік (а.с. 8).

22.03.2010 року між ТОВ «Фірма «Чумак» як орендодавцем та ОСОБА_1 як орендарем укладено договір оренди № 22/03/10 Ад, згідно умов якого орендодавець здає орендарю нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 10,1 кв.м., яке складається з одної кімнати на першому поверсі, для використання в якості офісного приміщення. Строк оренди встановлено з 22.03.2010 року по 22.03.2011 року (а.с. 9).

Згідно умов п. 4.1 договору орендна плата складає 353,50 грн. на місяць з врахуванням ПДВ, яку орендар зобов'язався сплачувати до 10 числа кожного місяця (п. 4.3 договору).

Згідно умов п. 3.5 договору, орендар зобов'язався відшкодовувати фактичні затрати за комунальні послуги (електроенергію, воду, каналізацію, опалення, телефони, прибирання) та охорону будівлі.

30.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ «Фірма «Чумак» із заявою про надання додаткового приміщення площею 24 кв.м. в оренду (а.с. 10).

Позивач ґрунтує свої позовні вимоги на тому, що між ним та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення 24,3 кв.м., відповідач також користувався нежитловими приміщеннями площею 15,4 кв.м., 27,8 кв.м., 11,3 кв.м., 29,9 кв.м., 20,4 кв.м., проте жодного документу на підтвердження факту укладання відповідних договорів суду надано не було, не підтверджено строку дії договорів вказаних приміщень, в зв'язку з чим відсутня можливість встановлення вимог закону до форми його укладення - в письмовій формі чи з нотаріальним посвідченням.

Акти виконаних робіт, рахунки, що надані позивачем, свідчать про сплату відповідачем грошових коштів по договору № 22/03-10 від 22.03.2010 року (а.с. 12-35).

Договір № 01/08-10 АД від 01.08.2010 року, про закінчення строку дії якого позивач повідомляв відповідача (а.с. 52-56), суду не представлений.

Договором № 22/03/10 Ад від 22.03.2010 року не передбачені обов'язки та відповідальність орендодавця ТОВ «Фірма «Чумак» щодо зберігання ним майна орендаря.

Із змісту позову вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за оренду нежитлового приміщення площею 24,3 кв.м., нежитлового приміщення площею 20.4 кв.м., збиток за зберігання майна орендаря в кімнаті площею 15,0 кв.м.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 в простій письмовій формі укладав з позивачем договір оренди нежитлових приміщень площею 24,3 кв.м., 20,4 кв.м., 15,0 кв.м. та останній мав заборгованість по орендній платі за цим договором, тому, усі домовленості, навіть, якщо б вони і мали місце, є нікчемними, а відтак не породжують прав та обов'язків для сторін.

А відтак, оскільки позивачем не подано доказів про укладення договору оренди, суд вважає, що підстав для висновку про правомірність вимог ТОВ «Фірма «Чумак» до ОСОБА_1 щодо стягнення орендної плати та плати за комунальні послуги відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Чумак» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ю.Золотарьов