Ухвала

від 15.05.2013 по справі 1/80-4560

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"15" травня 2013 р.Справа № 1/80-4560 м. Тернопіль

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль

про видачу дублікату виконавчого листа

у справі

за позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", м. Тернопіль

про стягнення 1 259 236,79 грн.

за участю представників сторін:

стягувача: Олексюк Р.З., головний державний податковий ревізор інспектор відділу погашення податкового боргу ТОДПІ Тернопільської області, довіреність № 28443/7/10-00 від 11.12.12р.;

боржника: Дупіряк О.М., начальник юридичного відділу, довіреність № 8/93-885 від 08.10.12р.;

органу ДВС: Данилевич А.Б., головний державний виконавець, посвідчення № 642 від 20.07.12р.;

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року до господарського суду Тернопільської області в порядку ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" звернувся Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції із поданням №19/2595/09 від 15.04.2013р. про видачу дублікату виконавчого листа від 05.12.2008р. по справі №1/80-4560, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", м.Тернопіль, вул.Текстильна, 18, код ЄДРПОУ 00306650, за рахунок його активів на користь Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль, вул. Білецька, 1, код ЄДРПОУ 21131189 - 940 688,14 грн. заборгованості перед бюджетом. Зазначає, що при здійсненні перерозподілу дільниць у відділі ДВС та складанні акту прийому передачі виконавчих проваджень від 28.02.2013 року виявлено втрачене виконавче провадження по виконанню даного виконавчого листа.

До подання відділом ДВС долучено довідку від 15.04.2013 року № 19/2596/09 про втрату виконавчого листа у справі № 1/80-4560 під час передачі виконавчих проваджень.

Враховуючи, що суддя Левандовський Ю.Я., який розглядав дану справу, звільнений з посади 03.12.2008р. у зв'язку з поданням заяви про відставку, відповідно до п.3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи №1/80-4560.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.04.2013р. призначено судове засідання по розгляду подання органу ДВС про видачу дублікату виконавчого листа на 29.04.2013р. з відкладенням судового засідання на 14.05.2013р. В судовому засіданні оголошувалася перерва до 10:00 год. 15.05.2013р. для надання сторонам, органу ДВС надати додаткові докази та по причині неявки в судове засідання 29.04.2013р. представника заявника.

Фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального пристрою програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" на диск CD-R, серійний № СІС 01-62995.

В судовому засіданні 15.05.2013р. представником відділу ДВС додатково на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа подано довідку №19/6858/09 від 15.05.2013р.

Представник стягувача в судовому засіданні просив суд задольнити подання органу ДВС та видати дублікат виконавчого листа в даній справі в порядку ст. 260 КАС України.

Представник боржника в судових засіданнях та згідно поданого відзиву на подання №8/37-345 від 14.05.2013р. заперечив проти задоволення подання відділу ДВС з підстав пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та з посиланням на положення ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла станом на момент видачі виконавчого листа).

В судовому засіданні 15.05.2013р. державною виконавчою службою надано письмові заперечення на відзив №19/16575/09 від 14.05.2013р., згідно яких вважає заперечення відповідача з приводу звернення до суду про видачу дублікату наказу після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання необґрунтованими, оскільки на даний час виконавче провадження зупинено, постанова про повернення виконавчого листа стягувачу не виносилася, а тому згідно ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" такий строк перервано пред'явленням виконавчого документу до виконання.

У зв'язку з наведеним, вважає, що оскільки виконавче провадження станом на момент звернення до господарського суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа не завершено, строк його пред'явлення до виконання в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" не було поновлено, тому державний виконавець правомірно звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі.

Розглянувши подання органу ДВС, оцінивши докази, подані на його обґрунтування, заслухавши доводи та заперечення представників стягувача та боржника, пояснення представника відділу ДВС, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилася адміністративна справа № 1/80-4560, порушена за позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", м. Тернопіль про стягнення 1 259 236,79 грн. податкового боргу за рахунок активів відповідача.

Постановою господарського суду від 27.03.2008р., позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18, код ЄДРПОУ 00306650, за рахунок його активів на користь Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, код ЄДРПОУ 21131189 - 940 688,14 грн. заборгованості перед бюджетом. На виконання зазначеної постанови 05.12.2008р. господарським судом Тернопільської області, в порядку ст. 259 КАС України, видано виконавчий лист №1/80-4560 від 25.09.2008р., який надіслано стягувачеві для виконання.

Постановою другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 17.12.2008р. в порядку ст.ст. 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження ВП №10664300 по виконанню виконавчого листа №1/80-4560 та встановлено строк для добровільного виконання - до 24.12.2008р.

Згідно постанови від 26.12.2008р. державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника (ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно"), що знаходяться на рахунках боржника в банківських установах.

В ході здійснення виконавчого провадження ВП №10664300 державним виконавцем встановлено, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.06.2003р. порушено провадження у справі №1/Б-294 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", у зв'язку з чим в порядку ст.ст. 34, 35, 36, 64 Закону України "Про виконавче провадження" 22.01.2009р. державним виконавцем Кріль О.І. прийнято постанову про зупинення даного виконавчого провадження.

02 березня 2009 року органом ДВС винесено постанову про поновлення ВП №10664300 та згідно постанови від 04.03.2009р. дане виконавче провадження згідно ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" приєднано до зведеного виконавчого провадження №3461569.

23.05.2009р. виконавче провадження №10664300 в порядку ст.ст. 34, 35, 36, 64 Закону України "Про виконавче провадження" зупинено.

Як вбачається з поданих матеріалів, зокрема, подання №19/2595/09 від 15.04.2013р. та листа №19/5973/09 від 13.05.2013р., при проведенні перерозподілу дільниць в органі ДВС згідно акту прийому-передачі виконавчих проваджень по виконанню виконавчого листа №1/80-4560 від 05.12.2008р., затвердженого начальником Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 28.02.2013р., встановлено відсутність оригіналу, а згідно довідки відділу ДВС №19/6858/09 від 15.05.2013р. виконавчий лист №1/80-4560 від 05.12.2008р. втрачено.

Копія виконавчого листа, що знаходиться в матеріалах справи свідчить про те, що строк пред'явлення його до виконання встановлено до 26.09.2011р.

Відповідно до ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

В даному випадку, із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, до господарського суду Тернопільської області, який видав оригінал, звернулася державна виконавча служба, яка в заяві вказала про втрату оригіналу виконавчого листа та додатково підтвердила довідками №19/2596/09 від 15.04.2013 р., № 19/6858/09 від 15.05.2013 р., актом прийому-передачі виконавчого провадження від 28.02.2013 року.

Оцінюючи заперечення боржника з приводу звернення відділу ДВС з поданням про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

У відповідності до положень ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема, у випадку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ч.ч. 2, 3 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження").

Судом встановлено, що стягувач (позивач у справі) в межах передбачених ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" строків звернувся до Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції з виконавчим листом №1/80-4560 від 05.12.2008р., пред'явивши його до виконання, та, як зазначалося вище, 17.12.2008р. органом виконання судових рішень відкрито виконавче провадження по його виконанню.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа №1/80-4560 від 05.12.2008р. до виконання перервано в порядку ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"; перебіг даного строку не поновлено, оскільки виконавче провадження ВП №10664300 з травня 2009 року і по даний час зупинено, тобто виконавче провадження не закінчено в порядку ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Також не знайшли свого підтвердження матеріалами справи та в поясненнях сторін факт повернення оригіналу виконавчого документу на адресу стягувача без виконання органом ДВС, отже строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви не поновлявся згідно вимог закону, а тому заперечення боржника з цього приводу відхиляються судом як необґрунтовані та безпідставні.

За таких обставин, подання органу ДВС як правомірне та документально підтверджене підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції № 19/2595/09 від 15.04.2013 року задовольнити.

2. Видати Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1, дублікат виконавчого листа №1/80-4560, виданий 05.12.2008 року.

3. Ухвалу надіслати: Другому відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 1; Тернопільській об`єднаній державній податковій інспекції, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1 та ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 18.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Андрусик