Ухвала

від 25.09.2013 по справі 1/80-4560

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року Справа № 8037/13/876

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Довгої О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» на ухвалу господарського суду Тернопільської обл. від 15.05.2013р. про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про примусове стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Тернопільської обл. від 15.05.2013р. подання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції № 19/2595/09 від 15.04.2013р. задоволено; видано Другому відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа № 1/80-4560 від 05.12.2008р. (Т.2, а.с.47-48).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржило Відкрите акціонерне товариство /ВАТ/ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», яке покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні подання Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа відмовити (Т.2, а.с.49-51).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що строк пред'явлення виконавчого листа № 1/80-4560 від 05.12.2008р. до виконання первинно встановлювався до 25.09.2011р.; вказаний виконавчий документ поданий до виконання 16.12.2008р., через строк для його пред'явлення до виконання цією дією було перервано, і перебіг цього строку вже поновлено з 16.12.2008р. до 16.12.2011р. Таким чином, на день подачі розглядуваного подання строк пред'явлення для примусового виконання останнього закінчився 16.12.2011р., через що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Також відмова у видачі дубліката виконавчого листа не повинна ставитися в залежність від того, чи перебуває цей виконавчий лист на виконанні в органах державної виконавчої служби, і як наслідок, уже пред'явлений до виконання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 15.04.2013р. Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду першої інстанції із поданням, в якому просив видати дублікат виконавчого листа № 1/80-4560 від 05.12.2008р., виданий господарським судом Тернопільської обл., про стягнення з ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» на користь Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції /ОДПІ/ боргу у сумі 940688 грн. 14 коп. (Т.2, а.с.11).

Вказане подання обґрунтоване тим, що у зв'язку з перерозподілом дільниць в Другому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції згідно акту прийому-передачі виконавчих проваджень від 28.02.2013р. виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1/80-4560 від 05.12.2008р. є відсутнім; при перевірці книги реєстрації виконавчих проваджень дане виконавче провадження зареєстровано 16.12.2008р.

Також довідкою органу державної виконавчої служби підтверджено втрату виконавчого листа № 1/80-4560 від 05.12.2008р. під час передачі виконавчих проваджень (Т.2, а.с.12).

Виносячи оскаржувану ухвалу та приймаючи рішення про видачу дубліката виконавчого листа суд першої інстанції виходив з наявності підтверджених підстав для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки останній після відкриття відповідного виконавчого провадження був втрачений. Також строк пред'явлення виконавчого листа до виконання згідно вимог закону не поновлявся, оскільки виконавче провадження є зупиненим, при цьому факт повернення виконавчого документа свого підтвердження не знайшов під час розгляду подання.

Наведені висновки колегія суддів вважає вірними і такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, постановою господарського суду Тернопільської обл. від 27.03.2008р. позовні вимоги Тернопільської ОДПІ задоволено частково; стягнуто з ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» за рахунок його активів 940688 грн. 14 коп. заборгованості перед бюджетом.

На виконання зазначеної постанови 05.12.2008р. господарським судом у порядку ст.259 КАС України видано виконавчий лист № 1/80-4560 від 25.09.2008р.

Постановою Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 17.12.2008р. відкрито виконавче провадження ВП № 10664300 по виконанню вищевказаного виконавчого листа та встановлено строк для добровільного виконання.

Згідно постанови від 26.12.2008р. державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в банківських установах.

Також під час здійснення виконавчого провадження з'ясовано, що ухвалою господарського суду Тернопільської обл. від 11.06.2003р. порушено провадження у справі № 1/Б-294 про банкрутство ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», у зв'язку з чим в порядку ст.ст.34-36, 64 Закону України «Про виконавче провадження» 22.01.2009р. державним виконавцем прийнято постанову про зупинення даного виконавчого провадження.

02.03.2009р. органом ДВС винесено постанову про поновлення виконавчого провадження та згідно постанови від 04.03.2009р. дане виконавче провадження згідно ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» приєднано до зведеного виконавчого провадження № 3461569.

У подальшому 23.05.2009р. виконавче провадження № 10664300 в порядку ст.ст.34-36, 64 Закону України «Про виконавче провадження» зупинено.

Представленими документами встановлено відсутність оригіналу зазначеного виконавчого листа через його втрату під час передачі виконавчих проваджень.

Окрім цього, строк пред'явлення втраченого виконавчого документа до виконання був встановлений до 26.09.2011р.

Розглядувані правовідносини регламентовані приписами ст.260 КАС України, відповідно до яких замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Аналіз фактичних обставин вказує на те, що факт втрати виконавчого документа підтверджується належними доказами, а саме: довідками № 19/2596/09 від 15.04.2013р., № 19/6858/09 від 15.05.2013 р., актом прийому-передачі виконавчого провадження від 28.02.2013р.

Також до суду у встановленому порядку із відповідним поданням звернувся орган державної виконавчої служби.

За таких обставин наявні правові підстави для задоволення вищевказаного подання та видачі дубліката виконавчого документа.

В частині доводів апелянта колегія суддів виходить з того, що згідно приписів ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема, у випадку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

У розглядуваному випадку стягувач (позивач у справі) в межах передбачених ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» строків звернувся до Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції з виконавчим листом № 1/80-4560 від 05.12.2008р., пред'явивши його до виконання. 17.12.2008р. органом виконання судових рішень відкрито виконавче провадження по його виконанню.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа №1/80-4560 від 05.12.2008р. до виконання перервано в порядку ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»; перебіг даного строку не поновлено, оскільки виконавче провадження ВП №10664300 з травня 2009 року і по даний час зупинено, тобто виконавче провадження не закінчено в порядку ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Також не знайшов свого об'єктивного підтвердження факт повернення оригіналу виконавчого документу на адресу стягувача без виконання органом державної виконавчої служби, а тому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви не поновлювався згідно вимог закону.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої ухвали не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що подання органу державної виконавчої служби є підставним та обґрунтованим, через що підлягає до задоволення.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість винесеної ухвали, оскільки в ухвалі наведені вірні мотиви та обґрунтування видачі дубліката виконавчого листа за подання органу виконання судових рішень.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи, підставно і обґрунтовано прийняв рішення про видачу дубліката виконавчого листа, судова ухвала відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали суду, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» на ухвалу господарського суду Тернопільської обл. від 15.05.2013р. про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі № 1/80-4560/5022 залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

О.І.Довга