Ухвала

від 16.05.2013 по справі 2а-1912/12/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 р.Справа № 2а-1912/12/2170

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

за участю секретаря - Заболотної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного суду від 06 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третьої особи - прокуратури Цюрупинського району про визнання нечинним та скасування пункту розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного суду від 06 серпня 2012 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третьої особи - прокуратури Цюрупинського району про визнання нечинним та скасування пункту 1 розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області від 01.12.2011 року № 744 «Про втрату чинності розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області від 26.11.2008 року № 954 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної ділянки для ведененя фермерського господарства».

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами фермерського господарства «Зелений ранок» з відокремленою садибою, яке згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 187548, зареєстровано як юридична особа Цюрупинською районною державною адміністрацією 23.03.1992р., ідентифікаційний код 14139799.

У користуванні фермерського господарства перебувають земельні ділянки загальною площею 55,67 га., з яких у постійному користуванні 24,00 га та на умовах оренди - 31,67 га в адміністративних межах Підстепнінської сільської ради.

Право користування земельними ділянками посвідчено відповідними правовстановлюючими документами - Державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-ХС №003437 та договорами оренди земельної ділянки.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонскої області від 28.10.2004 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 29.12.2004 року, визнано неправомірною відмову Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області у безоплатній передачі у власність земельної ділянки та зобов'язано відповідача передати безоплатно у власність позивачу із земель фермерського господарства «Зелений ранок» земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю), яка дорівнює 5,85 умовним кадастровим гектарам.

На підставі заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про передачу у власність земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) із земель фермерського господарства та з урахуванням згаданого рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.10.2004 року і рішення засідання районної комісії по врегулюванню земельних відносин, головою Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області прийнято розпорядження від 26.11.2008р. № 954 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства», яким позивачам був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки площею 5,85 умовних кадастрових гектарів кожному для ведення фермерського господарства із земель, що перебувають у користуванні фермерського господарства «Зелений ранок» з відокремленою садибою загальною площею 55,67 га. в адміністративних межах Підстепнінської сільської ради.

При цьому п.2 цього розпорядження на позивачів було покладено обов'язок у місячний строк замовити в землевпорядній організації виготовлення технічної документації.

На виконання вказаного розпорядження позивачами було замовлено у ДП «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» і виготовлено технічну документацію, погоджено її з відповідними органами.

29.11.2011р. прокурором Цюрупинского району внесено голові Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області протест на розпорядження від 26.11.2008р. № 954, яким вимагалось це розпорядження скасувати як незаконне.

Як зазначав у протесті прокурор, зазначеним розпорядженням відповідач всупереч вимог законодавства надано дозвіл позивачам на складання технічної документації із землеустрою за відсутності підстав для надання такого дозволу, оскільки фактична площа земельних ділянок, які передаються у власність, не визначена, межі земельних ділянок на місцевості не встановлені, проект відведення земельних ділянок не розроблений, що, в свою чергу, вимагає розроблення проекту відведення земельної ділянки..

За результатами розгляду протесту відповідачем прийнято оскаржуване розпорядження від 01.12.2011 року № 744.

Пунктом 1 вказаного розпорядження визнано таким, що втратило чинність, розпорядження голови районної державної адміністрації від 26 листопада 2008 року № 954 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з посиланням на рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 року у справі № 1-9/2009, виходив з того, що місцеві державні адміністрації не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевих державних адміністрацій є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом державної влади після їх виконання.

Колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає правильним, при цьому зазначає наступне.

Статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» N 586-XIV (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Таке узгоджується з положеннями частини восьмої статті 118 Конституції України про те, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України, або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Таким чином, на думку колегії суддів, аналіз наведених норм дає підстави вважати, що у справі, яка розглядається, голова місцевої державної адміністрації вийшов за межі наданих йому повноважень, скасувавши власне розпорядження, на підставі якого позивачами виготовлено технічну документацію по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки.

Крім цього, в Рішенні від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

У справі, що розглядається, суд першої інстанції встановив, що на підставі розпорядження N 954 позивачами виготовлено та погоджено технічну документацію по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки.

Зазначене вище розпорядження є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, а тому не може бути в подальшому скасоване державною адміністрацією.

При цьому доводи апелянта про те, що рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 не стосується дій органів виконавчої влади є необґрунтованими та базуються на невірному тлумаченні викладених у зазначеному рішенні висновків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а оскаржене судове рішення відповідає вимогам закону і матеріалам справи. Підстав для його зміни чи скасування не встановлено.

Керуючись: ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного суду від 06 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третьої особи - прокуратури Цюрупинського району про визнання нечинним та скасування пункту розпорядження - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.В. Стас.