Ухвала

від 13.05.2013 по справі 762/72/13- ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

13.05.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-797/1429/2013р. Головуючий в першій

інстанції Дибець О.М.

Категорія 30 Доповідач в апеляційній

інстанції Саліхов В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Саліхова В.В.,

суддів - Алєєвої Н.Г., Моцного М.В.,

за участю секретаря - Пасічник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 19 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Садівничого товариства «Кальфа-1», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Севастопольенерго», Комунальне підприємство «Севміськводоканал» Севастопольської міської Ради, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року позивач ОСОБА_5 звернулась до місцевого суду з позовом до відповідача СТ «Кальфа-1», в якому просила усунути їй перешкоди з боку останнього у здійсненні права користування земельними ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які належать позивачу на праві приватної власності та розташовані в межах СТ «Кальфа-1», шляхом їх підключення до мереж енерго - і водопостачання.

Вимоги позову мотивовані тим, що позивач є власником вищевказаних земельних ділянок, однак у зв'язку з несплатою останньої вступних та членських внесків їй було відмовлено у прийнятті в члени «Кальфа-1», у зв'язку з чим на земельні ділянки позивача було припинено постачання енергії та води, що, на думку ОСОБА_5, порушує її право користування останніми, спричинило матеріальні збитки та моральну шкоду, яка виразилася у її душевних стражданнях.

Заочним рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 19.03.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення по справі про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на те, що відповідач по справі не є організацією, яка здійснює водо - та електропостачання, тому і не має прав на відключення земельних ділянок позивача від енергії та води. Апелянт також вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору по суті проігнорував положення НПА, а саме: «Правила користування електричною енергією для населення», ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про енергетику». Крім того, вказує, що місцевий суд не дав належної правової оцінки тому, що позивач придбала вищевказані земельні ділянки з усіма комунікаціями на підставі договору купівлі-продажу, попередні власники останніх не забирали своїх членських внесків, які були витрачені відповідачем раніше за цільовим призначенням. Також апелянт не згодна з висновком останнього про пред'явлення нею неналежного позову.

Заслухавши доповідь головуючого та пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що остання не є членом СТ «Кальфа-1», оскільки відмовилася сплачувати вступні внески, а тому не має право користуватися мережами постачання електричної енергії та водопостачання, які використовуються виключно для потреб членів вищезгаданого садового товариства.

З таким висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів, на підставі наступного.

Як встановлено в суді та вбачається з матеріалів справи, 10 травня 2012 року позивачка на підставі договорів купівлі-продажу придбала у власність дві земельні ділянки, які розташовані у межах землекористування Садівничого товариства «Кальфа-1» у Балаклавському районі міста Севастополя (ар.с.10-13). Разом з тим, передбачені статутом вступні, членські та цільові внески вона не сплатила, у зв'язку з чим у червні 2012 року відповідач припинив їй постачання електричної енергії і води на земельні ділянки, власником яких вона є.

Відповідно до вимог діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, приєднання Садового товариства до мереж постачання електричної енергії та водопостачання здійснюється за договорами між організаціями-постачальниками та садовими товариствами.

Порядок підписання вищезгаданих договорів регулюється положеннями ст.714 ЦК України та здійснюється садовими товариствами (кооперативами) за рахунок коштів спеціального фонду садового товариства, що формується за рахунок цільових внесків його членів.

Стаття 19 Закону України «Про кооперацію» визначає, що вступні та цільові внески членів кооперативу є джерелом формування майна кооперативу, при цьому, на відміну від вступного, цільовий внесок вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу.

Тобто, саме з цільових внесків, сплачених членами садового товариства (кооперативу), формується фонд, який використовується садовим товариством (кооперативом) для обслуговування внутрішніх мереж електро- та водопостачання.

Враховуючи, що в суді першої інстанції було встановлено, що позивачка не є членом Садівничого товариства «Кальфа-1» та відмовляється вносити вступні внески, розмір яких встановлено рішенням загальних зборів вказаного садового товариства, колегія суддів вважає, що висновки місцевого суду про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 є правильними та обґрунтованими.

Доводи апелента про те, що у неї відсутня заборгованість за отриману електричну енергію та воду, в зв'язку з чим вона вважає, що відповідач необґрунтовано відключив її від своєї мережі електро- та водопостачання, колегія суддів вважає безпідставними за вищевказаними обставинами.

Інші доводи апеляційної скарги, на які посилається апелянт, не впливають на висновки місцевого суду та не дають підстав для скасування або зміни його рішення.

При встановленні зазначених фактів і постановленні рішення судом правильно застосовано норми матеріального права та не було порушено норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1. ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,313,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 19 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ В.В. Саліхов

Судді: /підпис/ Н.Г. Алєєва

/підпис/ М.В. Моцний

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.В. Саліхов