Рішення

від 08.04.2013 по справі 0427/7445/2012

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0427/7445/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, пені, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, пені, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В подальшому позивач заявив клопотання про залишення без розгляду його позивних вимог про виселення та зняття з реєстраційного обліку і ухвалою суду від 30.07.2010 року ці вимоги були залишені без розгляду (а.с.73).

В остаточній редакції свого позову позивач просить суд : стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 34865,61 доларів США та 17439,33 гривень; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що 01.02.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №20/ф/М5, відповідно до якого банк надав грошові кошти у розмірі 31 500 доларів США на строк з 01.02.2008 р. по 31.01.2020 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з 12,5% річних у валюті кредиту, ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно з 1-го по 10 число в розмірі не меншому ніж 1/144 від суми отриманого кредиту, що становить 218, 75 доларів США

Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 17.02.2010 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту в розмірі 34 865,61 доларів США та 17 439,33 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3 718,75 доларів США, заборгованості по простроченим процентам в розмірі 4 896,86 доларів США, поточної заборгованості по кредиту в розмірі 26 250,00 доларів США, а також пені, нарахованої на підставі п.5.3 кредитного договору в розмірі 7 474,74 гривень та пені на суму прострочених процентів в розмірі 9 964,59 гривень, загальний розмір якої становить 17 439,33 грн.

З метою забезпечення виконання умов договору між позивачем та ОСОБА_2 01.02.2008 року було укладено договір іпотеки, згідно умов якого ОСОБА_2 передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Оскільки умови кредитного договору порушені, то позивач вважає, що набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому просить суд звернути стягнення на вказану квартиру.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання також не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд на підставі ст.224 ЦПК України провів заочний розгляд справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав .

Судом встановлено, що 01.02.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №20/ф/М5, відповідно до умов якого банк надав грошові кошти у розмірі 31 500 доларів США на строк з 01.02.2008 р. по 31.01.2020 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з 12,5% річних у валюті кредиту, ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно з 1-го по 10-те число в розмірі не меншому ніж 1/144 від суми отриманого кредиту, що становить 218, 75 доларів США; у разі виникнення простроченої заборгованості сплачувати проценти у підвищеному розмірі та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

В матеріалах справи є рішення Новомосковського міськрайонного суду від 30.07.2010 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ « Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 20/ф/М5 від 01.02.2008 року в розмірі 291 563, 41 гривень та судові витрати в розмірі 1820,00 гривень, а всього 293 383,41 гривень та яке було в цій частині залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17.05.2012 року (а.с.75, 107, 125).

Отже, судом в судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат були задоволені, рішення в цій частині набрало законної сили і тому суд вважає, що вони не підлягають повторному розгляду.

Також судом встановлено, що в письмовій нотаріальній формі 01.02.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №20/ф/М5/1з, згідно з п.1.1. якого іпотека забезпечує всі вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», що випливають з договору № 20/ф/6/М5 від 01.02.2008 року, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1.(а.с.19).

Суд при дослідженні зазначеного договору іпотеки, як доказу забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 20/ф/М5, звернув увагу на те, що в п.1.1 зазначено помилковий номер кредитного договору, а саме № 20/ф/6/М5, проте в цьому іпотечному договорі міститься зміст та розмір зобов'язання, а також строки та порядок виконання, що узгодженні сторонами в кредитному договорі № 20/ф/М5, тому суд, враховуючи те, що хоч відповідні виправлення у нотаріально посвідчений договір іпотеки № 20/ф/М5/1з від 01.02.2008 року в частині номеру забезпеченого ним кредитного договору не внесені, проте цей іпотечний договір є належним доказом, який свідчить про те, що кредитний договір був забезпечений нерухомим майном, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору дарування від 20.08.2002 року (а.с.25-27).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, що також передбачено умовами підписаного іпотечного договору № 20/ф/М5/1з від 01.02.2008 року.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачеві кредитні кошти, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 17.02.2010 року у відповідача виникла заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 34 865,61 доларів США та 17 439,33 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3 718,75 доларів США, заборгованості по простроченим процентам в розмірі 4 896,86 доларів США, поточної заборгованості по кредиту в розмірі 26 250,00 доларів США, а також пені, нарахованої на підставі п.5.3 кредитного договору в розмірі 7 474,74 гривень та пені на суму прострочених процентів в розмірі 9 964,59 гривень, загальний розмір якої становить 17 439,33 грн. (а.с. 48)

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.33, ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основними

зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмету іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

На підставі викладеного, а також враховуючи розмір заборгованості, обставину, що борг відповідача за основним зобов'язанням є значним, наявна стабільна тенденція до збільшення суми заборгованості, яка не погашена тривалий час, а також невиконання відповідачем своїх зобов'язань по погашенню кредиту, суд доходить висновку, що позивач обґрунтовано порушив питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктами 3.1.2-3.1.6 договору іпотеки від 01.02.2008 року передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані (а.с.19-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону ; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про іпотеку» , якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотеко держателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, то дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюються іпотеко держателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, що передбачає право іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки.

З укладеного між банком та позичальником (відповідачем по справі) договору іпотеки вбачається, що умовами договору іпотеки передбачено спосіб реалізації предмета іпотеки банком шляхом продажу на прилюдних торгах предмету іпотеки (п.6.8 договору).(а.с.21)

Тому вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з чим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на вказану квартиру.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33 , 35 , 39 , 40 Закону України "Про іпотеку" , ст. 109 ЖК України ,, ст.ст. 14-16 , 237 , 526 , 589 , 590 , 615 , 625 , 1054 ЦК України , ст.ст. 2 , 10 , 11 , 57-60 , 88 , 209 , 212 , 213-215 , 218 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю .

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №20/ф/М5 від 01.02.2008 року в сумі 34 865,61 доларів США та 17 439,33 (яка складається з: заборгованості по простроченому кредиту в розмірі 3 718,75 доларів США, заборгованості по простроченим процентам в сумі 4 896,86 доларів США та поточної заборгованості по кредиту в розмірі 26 250,00 доларів США, пені на суму простроченого кредиту в розмірі 7 474,74 гривень та пені на суму прострочених процентів в розмірі 9 964,59 гривень., а всього 34 865,61 доларів США та 17 439,33 гривень), звернути стягнення на предмет іпотеки -квартиру загальною площею 30,5 кв.м., житловою площею 52,40, яка розташована АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Встановити способом реалізації предмета іпотеки - квартири загальною площею 30,5 кв.м., житловою площею 52,40кв.м., яка розташована АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу вказаної квартири іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством акціонерним банком „Укргазбанк " (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Челюскіна , 12 код ЄДРПОУ 24428607) з укладанням договору купівлі-продажу шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суду в десятиденний термін після його проголошення. Особи, що не була присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя В.В.Березюк