Постанова

від 25.04.2013 по справі 801/3273/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2013 р. Справа №801/3273/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю.В., за участю

представника позивача - Устинова В.В.,

представника відповідача - Джемілової А.Н.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія» до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Приватне акціонерне товариство "Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія» до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2012 року № 0000102200.

Адміністративний позов мотивований тим, що відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ "Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія», за наслідками якої зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у сумі 558668 гривень. Згідно акту перевірки такий висновок мотивований тим, що позивачем занижені валові доходи при розрахунку матеріальної складової в залишках незавершеного виробництва і готової продукції у зв'язку з включенням відповідачем у розрахунок приросту запасів вартості придбаної електричної енергії та природного газу.

Позивач зазначає в позові, що природний газ та електрична енергія не є запасами, а тому їх вартість не включається до приросту, отже, позивач правильно визначив валові доходи та витрати, а висновки відповідача є необґрунтованими.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням про зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у сумі 558668 гривень ПАТ "Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим про визнання його протиправним та скасування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2013 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2013 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, представник позивача адміністративний позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у запереченнях на адміністративну позовну заяву, та повідомив, що розрахунок приросту балансової вартості запасів зроблений відповідачем вірно.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене, Державна податкова інспекція в Бахчисарайському районі АР Крим ДПС у відносинах з ПАТ "Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія», під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що ПАТ "Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія» є юридичною особою, яка 15.03.2000 року зареєстрована Бхачисарайською районною державною адміністрацією, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 98400, АР Крим м. Бахчисарай, вул. Промислова,2.

Відповідно до довідки АБ №435785 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 15.03.2012 код суб'єкта господарювання ПАТ «БК «Будіндустрія» за ЄДРПОУ- 30800313, видами діяльності за КВЕД є:

23.51 Виробництво цементу

08.99Добування інших корисних копалин та розроблення кар'єрів, н.в.і.у.

41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель

71.11 Діяльність у сфері архітектури

86.10 Діяльність лікарняних закладів

ПАТ «БК «Будіндустрія» взято на облік в органах державної податкової служби 29.09.2000 за №62442, та перебуває на обліку у ДПІ у Бахчисарайському районі.

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200022869 від 08.02.2011, індивідуальний податковий номер 308003101136, дата реєстрації платником податку на додану вартість - 05.03.2011.

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ «БК «Будіндустрія» являється суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 144 від 17.05.2012 року, направлень від 17.05.2012 року № 14/2-41/17-22, № 17/2-41/22, № 13/2-41/22, № 18/2-41/22, № 15/2-41/22 посадовими особами ДПІ в Бахчисарайському районі АРК, згідно із п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78, ст.. 75, 82,86 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ «БК «Будіндустрія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року до 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 13.06.2012 року № 14/22/30800313 (надалі - акт перевірки).

З акту перевірки слідує, що за період з 01.07.2010 по 31.03.2011 ПРАТ «БК «Будіндустрія» задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 121 271 302,00 грн. та за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 доходи, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування 175 462 701,00 грн.

Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу за період з 01.07.2010 по 31.03.2011 встановлено його заниження у сумі 1 101 117,00 грн., у тому числі по наступним періодам:

- за 3 квартали 2010 року у сумі 776 148,00 грн.;

- за 2010 рік у сумі 1 101 117,00 грн.;

Перевіркою повноти визначення доходів, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 не встановлено їх заниження (завищення).

Перевіркою відображених у рядку 01.2 Декларацій «Приріст балансової вартості запасів» показників за період з 01.07.2010 по 31.03.2011 у загальній сумі 1 101 117,00 грн., встановлено, що в порушення норм п.5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 в редакції Закону України № 283/97-ВР із змінами та доповненнями,ПрАТ «БК «Будіндустрія»у періоді з 01.07.2010 по 31.03.2011 при здійсненні розрахунку частки матеріалів у незавершеному виробництві та в залишках готової продукції не враховувало вартість використаних для їх виробництва газу та електроенергії.

В акті також зазначено, що висновки акту планової документальної виїзної перевірки від 12.10.2010 № 341/40-01/30800313 ПрАТ «БК «Будіндустрія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 30.06.2010 були частково скасовані рішенням ОАС в АР Криму. В дійсний час дане рішення оскаржується ОДПС в Севастопольському апеляційному адміністративному суді (апеляційна скарга від 12.03.2012 № 176/09-1/10). Виходячи з того, що остаточного рішення по справі не прийнято, дійсною перевіркою прийняті показники вартості запасів у незавершеному виробництві згідно висновків та розрахунків акту планової документальної виїзної перевірки від 12.10.2010 № 341/40-01/30800313 за період з 01.01.2009 по 30.06.2010.

В акті також зазначено, що собівартість оприбуткованої на склад продукції формується в бухгалтерському обліку. Вона може формуватися по кожній, що надійшла у продовж звітного періоду (звичайно це місяць), партії або по всій продукції на склад по партіях здійснюється в порядку формування собівартості конкретної партії в бухгалтерському обліку.

Для заповнення рядка А3 «Балансова вартість запасів у готовій продукції» використаний бухгалтерський рахунок 26 «Готова продукція».

При розрахунку долі матеріальної складової у залишках готової продукції застосовується розрахунок відсотка матеріальної складової у незавершеному виробництві.

Перевіркою встановлено, що платником у порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 в редакції Закону України № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, не вірно відображені залишки балансової вартості запасів на кінець відповідних податкових періодів, у результаті цих порушень платником занижений валовий дохід у сумі 1 101 117,00 грн., у тому числі по наступним періодам:

- за 3 квартали 2010 року у сумі 776 148,00 грн.;

- за 2010 рік у сумі 1 101 117,00 грн.

Перевіркою показників, відображених у рядку 04.2 Декларацій «Убуток балансової вартості запасів», за період з 01.07.2010 по 31.03.2011 у сумі 2 286 038,00 грн., встановлено наступне.

В наслідок порушень наведених у п. 3.1.1. дійсного акту перевіркою встановлено, що платником у порушення п. 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами та доповненнями, не вірно відображені залишки балансової вартості запасів на кінець відповідних податкових періодів, у результаті цих порушень платником занижені валові витрати у сумі 542 449,00 грн., у тому числі по наступним періодам: - за 1 квартал 2011 року у сумі 542 449,00 грн.

Згідно висновків акту перевірки відповідач зазначив, що позивачем занижені валові доходи на суму 558668 гривень (1 101 117,00 - 542 449,00).

В акті перевірки були встановлені також і інші порушення, які не є предметом розгляду даної справи, а тому не досліджуються судом в іншій частині.

Судом встановлено, що позивач, не погодившись с висновками акту перевірки від 13.06.2012 року № 14/22/30800313 надіслав відповідачу заперечення 19.06.2012 року за № 18-08/1-419.

ДПІ в Бахчисарайському районі в АРК 26.06.2012 року надіслала позивачу відповідь на заперечення № 754/10-1/22, в яких зазначила, що всі висновки акту перевірки є обґрунтованими та не підлягають перегляду.

У той же час відповідачем за наслідками акту перевірки не було прийнято податкове повідомлення-рішення, але позивач, не погодившись з висновками акту перевірки звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби про:

- визнання протиправним та скасування наказів № 136 від 23.02.2012 р. "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПАТ "Бахчисарайський комбінат "Будіндустрія" за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р.", № 9 від 29.02.2012 р., № 144 від 17.05.2012 р., № 160 від 24.05.2012 р;

- визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Бахчисарайський комбінат "Будіндустрія", за результатами якої складено акт № 84/22/30800313 від 13.06.2012 р.

За данним позовом окружним адміністративним судом АРК відкрито провадження по справі № 2а-9158/12/0170/3.

Під час розгляду справи № 2а-9158/12/0170/3 позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби, в частині складання акту за № 84/22/30800313 від 13.06.2012 р., яким встановлено завищення визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування ПАТ "БК "Будіндустрія" за період з 01.07.2010 р. по 31.12.2011 р. у сумі 3 593 170 грн. та завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 629 372, 76 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 2а-9158/12/0170/3 від 10.04.2013 року позовні вимоги задоволені, визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби по складанню акта № 84/22/30800313 від 13.06.2012 р. в частині зменшення від`ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток за результатами 2011 року на суму 3 593 170 грн.; в частині встановлення заниження ПДВ за період липень 2010 р. та жовтень 2011 р. на суму 629 372,76 грн.

Під час розгляду справи № 2а-9158/12/0170/3 Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби на підставі акта перевірки № 84/22/30800313 від 13.06.2012 р. прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.03.2013 року № 0000102200 про зменшення суми відємного значення об'єктів оподаткування податком на прибуток у розмірі 558668 гривень.

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 12.03.2013 року № 0000102200 звернувся знову з позовом до суду.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи № 2а-9158/12/0170/3 та справи № 801/3273/13а є той самий акт перевірки № 84/22/30800313 від 13.06.2012 р. та висновки відповідача, що позивачем занижені валові доходи на суму 558668 гривень.

При цьому судом, при розгляді справи № 2а-9158/12/0170/3 детально досліджені висновки відповідача в цій частині, а також проведено судово-економічну експертизу, оформлену висновком № 211-21/09 від 27.03.2013 року, та встановлено, що висновки відповідача в цій частині є необгрунтованими.

Суд при розгляді справи № 801/3273/13а, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим також врахувати висновки проведеної на підставі ухвали суду судово-економічної експертизи, та визнати висновок експерта № 211-21/09 від 27.03.2013 року, який був попереджений про кримінальну відповідальність, належним доказом по справі.

Перевіряючи правомірність доводів відповідача щодо заниження позивачем валових доходів на суму 558668 гривень (1 101 117,00 - 542 449,00), суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 №283/97-ВР (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) Валові витрати виробництва та обігу сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаються виготовляються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 5.9. Закону платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Згідно додатку до наказу «Про облікову політику» ПрАТ «БК «Будіндустрія», затвердженого Головою правління 03.01.2008, позивачем розроблена Методика розрахунку частки матеріалів у незавершеному виробництві та в залишках готової продукції.

Згідно вказаній методиці розрахунок частки матеріалів у незавершеному виробництві та в залишках готової продукції здійснюється щокварталу наростаючим підсумком з початку року, з урахуванням частки матеріалів у незавершеному виробництві та залишках готової продукції на початок звітного періоду.

Для розрахунку частки матеріальних витрат необхідно за рахунками, які кореспондують з Дт 23 рахунку виділити матеріальну складову.

Сума за матеріальними рахунками ділитися на суму обороту по Дебету.

При розрахунку враховуються дані:

- З кредиту рахунків 201, 203, 204, 205, 207, 209, 22, 28 в абсолютній величині;

- З кредиту рахунків 91 в частині матеріальних витрат.

Для остаточного розрахунку відсотка частки матеріальних витрат у незавершеному виробництві беруться залишки на початок періоду по всьому 23 рахунку, обороти по дебету множаться на поточний відсоток. Обороти по кредиту множаться на відсоток, отриманий з розрахунку: сума залишку на початок періоду та оборотів по дебету в податковому обліку, поділена на суму залишків на початок періоду та оборотів за дебетом з бухгалтерського обліку.

Остаточний відсоток частки матеріальних витрат у незавершеному виробництві також застосовується для розрахунку матеріальної складової в рахунку 25 «Напівфабрикати», 26 рахунку «Готова продукція».

Розрахунок частки матеріальних витрат у напівфабрикатах рахунок 25:

1. Визначаємо суму дебетового обороту по рахунку 25 за звітний період з наростаючим підсумком за даними головної книги:

- Дт 25 Кт 23 - собівартість;

- Дт 25 Кт 63 - покупні матеріали.

2. Визначаємо частку матеріальних витрат: отримана сума дебетового обороту по рахунку 25 множиться на відсоток частки матеріальних витрат у незавершеному виробництві, розрахований по Кт 23 рахунку.

3. Визначаємо сума кредитового обороту за звітний період наростаючим підсумком з початку року за даними головної книги.

4. Визначаємо частку матеріальних витрат в напівфабрикатах: (Сума матеріальних витрат на початок періоду + сума матеріальних витрат обороту по дебету рахунка) / (сума залишки готової продукції на початок періоду + сума обороту по дебету по бухгалтерському обліку). Отриманий результат множимо на кредитовий оборот.

Матеріальна складова = Сальдо (мс) + Оборот Дт (мс) - Оборот Кт (мс).

Розрахунок частки матеріальних витрат у готовій продукції рахунок 26.

1. Визначаємо суму дебетового обороту по рахунку 26 за звітний період з наростаючим підсумком за даними головної книги:

-Дт 26 Кт 23 - собівартість;

2. Визначаємо частку маральних витрат у готовій продукції: отримана сума дебетового обороту по рахунку 26 множиться на відсоток частки матеріальних витрат у незавершеному виробництві.

3. Визначаємо суму кредитового обороту за звітний період наростаючим підсумком з початку року заданими головної книги:

4. Визначаємо частку матеріальних витрат у готовій продукції:

(сума матеріальних витрат на початок періоду + сума матеріальних витрат обороту по Дебету рахунка) / (Сума залишки готової продукції на початок періоду + сума обороту по Дебету по бух. обліку). Отриманий результат множимо на кредитовий обороту.

Матеріальна складова = Сальдо (мс) + Оборот Дт(мс) - Оборот Кт (мс).

Все отримані розрахунковим шляхом % округляються до 2 знаків після коми.

Експертом також досліджувалася головна книга ПрАТ «Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія» за період 2010 рік, 2011 рік, при дослідженні якої експертом проведено розрахунок формування приросту (убутку) за період з 01.01.2010 по 31.12.2010.

З урахуванням Методики розрахунку частки матеріалів у незавершеному виробництві та в залишках готової продукції експертом, проведено розрахунок частки матеріальних витрат у готовій продукції за 2010 рік:

((806320,76 + (159512862,35 х 31,3)/100) / 3182623,87 + 159512862,35)) х 159597784,43 = 49767880,56

806320,76 + 49927525,92 - 49767880,56 = 965966,12 гривень

З урахуванням Методики розрахунку частки матеріалів у незавершеному виробництві та в залишках готової продукції експертом, проведено розрахунок частки матеріальних витрат у незавершеному виробництві (рахунок 23) за 2010 рік:

(3072457,88 + 88227362,27) / (11516684,77 + 281912756,88) х 281271912,29 = 87517035,99 грн.

3072457,88 + 88227362,27 - 87517035,99 = 3782784,16 гривень.

З урахуванням Методики розрахунку частки матеріалів у незавершеному виробництві та в залишках готової продукції експертом, проведено розрахунок частки матеріальних витрат у напівфабрикатах рахунок 25 за 2010 рік:

((41659,05 + 6072955,40) х 99,03 / (164657,16 + 6072955,40)) х 5934783,77 = 5761709,30

41659,05 + 6014047,73 - 5761709,30 = 293997,48 гривень

Експертом розраховано та встановлено, що сальдо на початок звітного періоду 01.01.2010 становить 38 244 667,37 грн., сальдо на кінець звітного періоду 31.12.2010 становить 38 724 996,61 грн. Запаси, використані не у господарській діяльності складають 1 265 986,78 грн., тобто приріст балансової вартості запасів складає 1 746 285,42 грн.

Балансова вартість запасів у рядку 01.2 Декларацій «Приріст балансової вартості запасів» за період з 01.07.2010 по 31.03.2011 за даними експерта складає 1 746 286,00 грн.

Заниження валового доходу у сумі 1 101 117,00 грн. за 2010 рік у сумі 1 101 117,00 грн. нормативно та наданими документами не підтверджується.

Розбіжність з даними акту в сторону заниження валового доходу у сумі 1 101 117,00 грн. виникла за рахунок того, що перевіряючими не прийнятий розрахунок частки матеріальної складової у незавершеному виробництва, готової продукції та напівфабрикатах.

Експертом також розраховано та визначено сальдо балансової вартості запасів на початок звітного періоду 01.01.2011, яке становить 38724 966,61 грн., сальдо на кінець звітного періоду 31.03.2011 становить 36 026 787,05 грн. Запаси, використані не у господарській діяльності складають 414 141,31 грн., тобто приріст балансової вартості запасів складає 2 286 038,25 грн. (38 724 966,61 - 36 026 787,05 - 414 141,31 = 2 286 038,25 грн.)

Згідно висновку експерта балансова вартість запасів у рядку 01.2 Декларацій «Приріст балансової вартості запасів» за період з 01.01.2011 по 31.03.2011 за даними експерта складає 2 289 038 грн.

Заниження валових витрат у сумі 542 499,00 грн. за 1 квартал 2011 року нормативно та наданими документами не підтверджується.

Розбіжність з даними акту в бик заниження валових витрат у сумі 542 499,00 грн. виникла за рахунок того, що перевіряючими не прийнятий розрахунок частки матеріальної складової у незавершеному виробництва, готової продукції та напівфабрикатах.

Таким чином, згідно проведено судово-економічної експертизи не підтверджені висновки акту перевірки, що позивачем занижені валові доходи на суму 558668 гривень (1 101 117,00 - 542 449,00).

В судовому засіданні відповідачем взагалі не надано жодного доказу, що позивачем занижені валові доходи при розрахунку матеріальної складової в залишках незавершеного виробництва і готової продукції у зв'язку з включенням відповідачем у розрахунок приросту запасів вартості придбаної електричної енергії та природного газу.

Отже, суд вважає, що відповідач безпідставно зменшив позивачу суму від'ємного значення об'єктів оподаткування податком на прибуток за 2010 рік - 1 квартал 2011 року у розмірі 558668 гривень, а тому податкове повідомлення-рішення від 12.03.2013 року № 0000102200 є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги позивача, а відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, звільнений від сплати судових витрат, судовий збір підлягає стягненню із Державного бюджету України шляхом його безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача, як зазначено Вищим адміністративним судом України у листі від 21.11.2011 року №2135/11/13-11 "Щодо стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ".

Враховуючи висновок суду про задоволення позову, суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 2294,00 гривень з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Під час судового засідання, яке відбулось 25.04.2013 року була оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 30.04.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 12.03.2013 року № 0000102200.

3. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Бахчисарайський комбінат «Будіндустрія» (ідентифікаційний код 30800313) судовий збір в розмірі 2294,00 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.