Ухвала
від 15.05.2013 по справі 34/5005/10191/2012
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2013 Справа № 34/5005/10191/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Швеця В.В., (доповідач),

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.,

при секретарі Литвин А.П.

за участю представників сторін:

від скаржника: Немченко К.І., довіреність №16324/10/10-051 від 24.07.12 р.,

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013 р. по справі №34/5005/10191/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ-СТРОЙ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СПЛАВ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013 р. по справі №34/5005/10191/2012 (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СПЛАВ". Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СПЛАВ". Провадження у справі припинено.

Не погодившись з даною ухвалою, Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 41, 78 Податкового кодексу України, а також норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати.

У відзиві на апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "МТВ-СТРОЙ" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника скаржника, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню, з огляду на наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Частиною 1 статті 91 ГПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Згідно ч.6 ст.106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу особливостей процедури банкрутства (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи з метою попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Проте, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені.

Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Частина 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює порядок пред'явлення кредиторами грошових вимог до боржника та, зокрема, зобов'язує кредиторів подати письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013 р. по справі №34/5005/10191/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МТВ-СТРОЙ" порушено провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СПЛАВ" відповідно до процедури, передбаченої ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СПЛАВ" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, до 06.03.2013 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО СПЛАВ" призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "МТВ-СТРОЙ". З метою виявлення кредиторів, перевірки наявності грошових коштів на всіх рахунках, відкритих банкрутом у банківських установах, зобов'язано Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Дніпропетровськ у строк до 06.01.2013 р. надати господарському суду та ліквідатору дані про рахунки, відкриті банкрутом, та наявність податкового боргу. Зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

Копія згаданої постанови отримана Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією 18.12.2012 р.

Особливості та порядок заявлення кредиторами претензій до відсутнього боржника, що ліквідується в порядку ст. 52 Закону про банкрутство, визначені положеннями ч. 5 вказаної статті та передбачають направлення кредиторами ліквідатору заяв із вимогами до банкрута в місячний термін після отримання від ліквідатора відсутнього боржника повідомлення про визнання банкрутом.

Отже, у справі про банкрутство відсутнього боржника особа (що не є ініціюючим кредитором) може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання банкрутом та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 52 Закону про банкрутство, яким встановлений місячний термін для направлення кредиторами ліквідатору заяв із вимогами до банкрута з дня отримання від ліквідатора повідомлення про визнання боржника банкрутом, орган державної податкової служби у ліквідаційній процедурі боржника не позбавлений та має право здійснити податкову перевірку і після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом. А у разі виявлення порушень вимог податкового законодавства та заборгованості Боржника по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) податковий орган має право заявити свої претензії до такого боржника шляхом подачі заяви із кредиторськими вимогами. Також, Інспекція, у разі незгоди з відмовою ліквідатора Підприємства надати документи для перевірки, не позбавлена права оскаржити відповідні дії у встановленому законом порядку (в порядку адміністративного судочинства або у межах справи про банкрутство).

Враховуючи викладене, Інспекція не є кредитором боржника, оскільки не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим Інспекція не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, а оскаржувана нею в апеляційному порядку постанова про визнання Товариства банкрутом не стосується її прав та обов'язків, тому Інспекція не мала права подавати апеляційну скаргу на оскаржувану постанову суду першої інстанції саме в порядку, передбаченому положеннями ст. 91 ГПК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне провадження підлягає припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК України на підставі статей 91 ГПК України, як таке, що не підлягає вирішенню в господарських судах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, з метою усунення процесуального порушення при прийнятті до провадження апеляційної скарги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013 р. у справі № 34/5005/10191/2012.

Керуючись ст.ст. 80, 91, 106 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013 р. у справі № 34/5005/10191/2012 припинити. Матеріали справи № 34/5005/10191/2012 повернути господарському суду Дніпропетровської області. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України. Головуючий суддя В.В.Швець Судді П.П.Павловський І.М.Науменко

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.05.2013
Оприлюднено20.05.2013
Номер документу31274267
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —34/5005/10191/2012

Постанова від 03.07.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Короткевич O.Є.

Ухвала від 14.06.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Короткевич O.Є.

Ухвала від 15.05.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Швець Віктор Володимирович

Ухвала від 17.04.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Швець Віктор Володимирович

Ухвала від 21.03.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 07.03.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Постанова від 06.12.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

Ухвала від 28.11.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак Сергій Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні