Постанова

від 07.05.2013 по справі 814/966/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Справа № 814/966/13-а

м. Миколаїв

12:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213 до відповідача:Командитного товариства «Первомайський центр телевізійного мовлення «Телеком-1», пл. Леніна, 2, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200 про:стягнення податкового боргу в сумі 19813 грн., Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ або позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Командитного товариства «Первомайський центр телевізійного мовлення «Телеком-1» (надалі - Товариство або відповідач) податкового боргу зі збору за користування радіочастотним ресурсом України за квітень, травень, червень, липень, серпень вересень, жовтень та листопад 2012 року в сумі 19101,80 грн. (в т.ч. 428 грн. - пеня).

Заявою від 10.04.2012 (ар. с. 51-54) позивач збільшив розмір позовних вимог до 19813 грн., з яких 19456,74 грн. - податковий борг за основним платежем, 356,26 грн. - пеня.

Ухвалою від 11.04.2013 (ар. с. 84) суд прийняв до розгляду змінені позовні вимоги і відклав розгляд справи на 07.05.2013.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином (ар. с. 92, 93). Відповідач заперечень проти адміністративного позову не подав, представника в судове засідання не направив, заяви від Товариства про розгляд справи за відсутності його представника або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідач двічі не направив до суду свого представника (ар. с. 45, 93), суд ухвалив розглядати справу за його відсутності.

07.05.2013 представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності (ар. с. 93). Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно з довідкою від 31.01.2013 № 15 (ар. с. 14), Товариство 03.07.1997 було взято на облік в якості платника податків за № 42.

Як вказано у підпункті 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

13.11.2012, 04.12.2012, 14.01.2013, 13.02.2013, 04.03.2013 Товариство подало ДПІ податкові розрахунки збору за користування радіочастотним ресурсом України за жовтень 2012 року, листопад 2012 року, грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року (ар. с. 72-81), в яких зазначило суми збору (по 4171,52 грн. за жовтень-грудень 2012 року, по 4499,44 грн. за січень-лютий 2013 року). Загальна сума - 21513,44 грн.

Відповідно до пункту 322.1 статті 322 Податкового кодексу України, збір за користування радіочастотним ресурсом України сплачується платниками збору у строки, визначені для місячного податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 (з урахуванням підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49) Податкового кодексу України, Товариство мало сплатити вказані суми не пізніше 30.11.2012, 30.12.2012, 30.01.2013, 02.03.2013, 30.03.2013 відповідно.

Згідно з наданим позивачем розгорнутим розрахунком суми податкового боргу (ар. с. 87-91), заборгованість Товариства зі сплати збору складає 19456,74 грн.; заборгованість зі сплати пені - 356,26 грн.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що самостійно обчислена платником податків і зазначена ним у податковій декларації сума податкового зобов'язання вважається узгодженою.

Як вказано у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу, в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення. Позивач 07.11.2012 вручив відповідачу податкову вимогу № 35 на суму 16885,54 грн. (ар. с. 37). Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Загальна сума податкового боргу відповідача складає 19813 грн.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Командитного товариства «Первомайський центр телевізійного мовлення «Телеком-1», пл. Леніна, 2, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213 (банківські реквізити: р/р 26054053203622, 26003053204155 Миколаївське РУ «Приватбанк» м. Миколаїв, МФО 326610; р/р 26052000010551, 26008000056075 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; р/р 26008115304 АТ, 26007232846 «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, ідентифікаційний код 20904790) на користь держави податковий борг в сумі 19813 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Птичкіна