Рішення

від 22.11.2006 по справі 8/357-06-10864

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/357-06-10864

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                      РІШЕННЯ

                                    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" листопада 2006 р.Справа  № 8/357-06-10864

Позивач: Науково-виробнича фірма “Українська технологічна компанія” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю;

до відповідача: Дочірнього підприємства “Біостимулятор” ДАК “Укрмедпром”;

про стягнення 617 206, 21 грн.

                     Суддя                                                                                  Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: Луценко О.А. –довіреність № б/н від 16.10.2006 р.;

від відповідача: не з'явився.   

     Суть спору: Науково-виробнича фірма “Українська технологічна компанія” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства “Біостимулятор” ДАК “Укрмедпром” про стягнення заборгованості, з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, пені, у сумі 617 206, 21 грн. за договором на виготовлення та поставку товару № 2 від 24.02.2003 р.    

     03.11.2006 р. до господарського суду Одеської області надійшли уточнення позовних вимог, у яких позивач просив стягнути з відповідача на користь НВФ “Українська технологічна компанія” у вигляді ТОВ заборгованість за договором № 2 від 24.02.2003 р. у сумі 458 400, 91 грн., а саме: основний борг –293 975, 00 грн., інфляційні –86 581, 33 грн., 3% річних – 22 048, 13 грн., пеню –55 796, 46 грн.

     Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про день та час розгляду справи за юридичною адресою був належним чином повідомлений, але не використав надане законом право на участь свого представника у судовому засіданні; відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

      24.02.2003 р. між Науково-виробничою фірмою “Українська технологічна компанія” у вигляді ТОВ та ДП “Біостимулятор” ДАК “Укрмедпром” був укладений договір на виготовлення та поставку товару за № 2.

      Відповідно до умов вищезазначеного договору НВФ “Українська технологічна компанія” у вигляді ТОВ зобов'язалась виготовити та поставити відповідачу вироби, а ДП “Біостимулятор” ДАК “Укрмедпром” зобов'язалось прийняти та оплатити їх у встановлений договором строк.

За період з 24.02.2003 р. по 30.10.2003 р. НВФ “Українська технологічна компанія” у вигляді ТОВ виготовила та поставила відповідачу вироби на загальну суму 406 204, 80 грн., що підтверджено накладними № 18 від 24.02.2003 р., № 19 від 25.02.2003 р., № 21 від 26.02.2003 р., № 22/27 від 26.02.2003 р., № 26 від 27.02.2003 р., № 27 від 27.02.2003 р., № 28 від 28.02.2003 р., № 29/31 від 28.02.2003 р., № 30/32 від 01.03.2003 р., № 32/33 від 03.03.2003 р., № 35 від 04.03.2003 р., № 36 від 05.03.2003 р., № 39 від 06.03.2003 р., № 42 від 10.03.2003 р., № 44 від 11.03.2003 р., № 47 від 11.03.2003 р., № 48 від 12.03.2003 р., № 49 від 13.03.2003 р., № 54 від 14.03.2003 р., № 55 від 14.03.2003 р., № 56 від 17.03.2003 р., № 57 від 18.03.2003 р., № 58 від 19.03.2003 р., № 59 від 20.03.2003 р., № 60/47/2 від 21.03.2003 р., № 65 від 25.03.2003 р., № 67 від 26.03.2003 р., № 69 від 27.03.2003 р., № 70 від 28.03.2003 р., № 74 від 29.03.2003 р., № 77 від 03.04.2003 р., № 81 від 07.04.2003 р., № 170 від 11.07.2003 р., № 171 від 15.07.2003 р., № 172 від 16.07.2003 р., № 178 від 23.07.2003 р., № 180 від 25.07.2003 р., № 182 від 8.07.2003 р., № 149 від 29.07.2003 р., № 186 від 01.08.2003 р., № 189 від 06.08.2003 р., № 194 від 11.08.2003 р., № 197 від 12.08.2003 р., № 201 від 14.08.2003 р., № 205 від 18.08.2003 р., № 210 від 20.08.2003 р., № 214 від 21.08.2003 р., № 215 від 22.08.2003 р., № 216 від 26.08.2003 р., № 228 від 03.09.2003 р., № 235 від 05.09.2003 р., № 239 від 08.09.2003 р., № 245 від 10.09.2003 р., № 248 від 11.09.2003 р., № 253 від 15.09.2003 р., № 257 від 16.09.2003 р., № 260 від 16.09.2003 р., № 294 від 16.10.2003 р., № 305 від 25.10.2003 р., № 305 від 27.10.2003 р., № 306 від 28.10.2003 р., № 309 від 29.10.2003 р., № 311 від 30.10.2003 р.

Факт отримання виробів відповідачем підтверджено підписами на накладних, підписи засвідчені печатками та довіреностями на їх отримання.

В порушення вимог п. 3.3 договору ДП “Біостимулятор” ДАК “Укрмедпром” за отриманий товар розрахувався частково у сумі 112 229 грн., в наслідок чого за відповідачем виникла заборгованість у сумі 293 975, 00 грн.

Відповідач визнав факт існування заборгованості у сумі 293 975, 00 грн., що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків сторін від 31.10.2003 р., який підписаний сторонами, підписи засвідчені печатками.

     Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

     Договір це узгоджена воля сторін, який згідно ст.629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.     

     01.10.2004 р., 02.11.2005 р. позивач надіслав відповідачу вимоги щодо погашення заборгованості, які залишені без розгляду та задоволення.

    Відповідно до вимог п. 6.1 договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань” у разі несвоєчасної оплати за отриманий товар відповідач зобов'язався сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка згідно розрахунку позивача складає 55 796, 46 грн.  

    Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних  від  простроченої  суми, які згідно розрахунку позивача складають 22 048, 13 грн., та індекс інфляції за весь час прострочення, який згідно розрахунку становить 86 581, 33 грн.                    

    Враховуючи вище викладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Науково-виробнича фірма “Українська технологічна компанія” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю підлягають задоволенню, так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, умовах договору та підтверджуються доданими до позову документами.

     Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 4 Перехідних положень Цивільного Кодексу України,                

ст. ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 ГПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства “Біостимулятор” ДАК “Укрмедпром” (65041, м. Одеса, Хаджибейська дорога, 2; р/р № 26009315550 в АБ “Південний”, МФО 328209, Код ОКПО 004809165, ІПН 004809115469) на користь Науково-виробничої фірми “Українська технологічна компанія” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70, корп. 2 р/р 2600831623 в АБ “Південний” у м. Одеси, МФО 328209, код ОКПО 20945576) –основний борг у сумі 293 975 (двісті дев'яносто три дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп., інфляційні –86 581 (вісімдесят шість тисяч п'ятсот вісімдесят одну) грн. 33 коп., пеню –55 796 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 46 коп., 3% річних – 22 048 (двадцять дві тисячі сорок вісім ) грн. 13 коп. державне мито у сумі 4 584( чотири тисячі п'ятсот вісімдесят чотири ) грн. 00 коп., витрати на  ІТЗ судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Атанова Т.О.