Постанова

від 26.04.2013 по справі 826/3667/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2013 року № 826/3667/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П. при секретарі судового засідання Старець І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Сокілець" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Центральний територіальний департамент про визнання протиправною та скасування постанови від 06.12.2012 року, за участю представників сторін:

за участю представників:

від позивача: Шевчук О.В.

від відповідача: Борисюк О.В.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 06.12.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем безпідставно, з порушенням Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 року. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 3074-ЦД-1-Е від 06.12.2012 року.

Ухвалою суду від 21.03.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, справа призначена до судового розгляду на 08.04.2013 року.

08.04.2013 року розгляд справи судом відкладений на 18.04.2013 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

18.04.2013 року розгляд справи відкладений на 26.04.2013 року за клопотанням представника відповідача для надання часу останньому ознайомитись з матеріалами адміністративної справи та подати додаткові докази.

В судовому засіданні 26.04.2013 року представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав його необґрунтованості.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

06.12.2012 року Центральним текторіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 3074-ЦД-1-Е якою постановлено «за невиконання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів накласти на ВАТ «Сокілець» штраф у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень»; винести у відношенні ВАТ «Сокілець» розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери».

Позивач просить суд скасувати зазначену постанову з огляду на те, що вона прийнята у відношенні ВАТ «Сокілець», а найменування юридичної особи позивача - сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство «Сокілець».

Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Пунктом 14 статті 8 вказаного Закону встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 9 Закону «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, видавати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем на підставі та у межах повноважень, що передбачені чинним законодавством.

Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджені рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 року за № 120/14811 (далі - Правила) визначають порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

Розділом VII зазначених Правил встановлені вимоги до постанови за справою про правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичних осіб. Так, розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

Пунктом 2 розділу VII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій встановлено, що постанова складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. У вступній частині постанови зазначаються: номер постанови; дата та місце розгляду справи; посада, прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи, яка винесла постанову; документ, на підставі якого вона діє; відомості про особу, щодо якої розглядається справа (повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, банківські реквізити, засоби зв'язку).

Тобто, законодавством чітко встановлені вимоги до постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Зокрема, в постанові мають бути зазначені відомості про особу, щодо якої розглядається справа (повне найменування юридичної особи, місцезнаходження, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, банківські реквізити, засоби зв'язку).

В порушення зазначеної норми, відповідачем не зазначено в оскаржуваній постанові повного найменування юридичної особи позивача. Так, як вбачається з оскаржуваної постанови (вступної та резолютивної частин), відповідачем визначено, що постанова прийнята у відношенні «ВАТ «Сокілець», постановлено накласти штраф на «ВАТ «Сокілець», проте як повне найменування юридичної особи позивача - сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство «Сокілець».

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова не відповідає формі та змісту, що встановлені чинним законодавством для постанов, прийнятих за наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена відповідачем з порушенням вимог Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 3074-ЦД-1-Е від 06.12.2012 року підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 3074-ЦД-1-Е від 06.12.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Сокілець» (код ЄДРПОУ 03731030) 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Постанова складена в повному обсязі та підписана 07.05.2013 року.