Рішення

від 15.05.2013 по справі 910/245/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/245/13 15.05.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» доПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаГунченко Артем Іванович простягнення 12 401,19 грн. Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Парапан Л.П. від відповідача:не з'явився від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі - ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (надалі - ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто») про стягнення 12 401,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №ТП35260Га/12кр/св від 21.03.2012 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Toyota Rav 4, реєстраційний номер СН 4381 АК, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Chery, реєстраційний номер АК 0786 ВН, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/5456735, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.01.2013 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Гунченка Артема Івановича.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 28.01.2013 р. у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

04.04.2013 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерту №1407/13-54 від 03.04.2013 р. за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи у справі №910/245/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення 12 401,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2013 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 15.05.2013 р.

В судове засідання представник позивача з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №24059964.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, вимоги ухвали суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 р. між ПАТ «СК «АХА Страхування» та Довгим В.І. (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №ТП35260Га/12кр/св (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Toyota Rav 4, реєстраційний номер СН 4381 АК, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є ПАТ «Креді Агріколь Банк».

16.06.2012 р. о 17:55 год. в. м. Саки, на 44 км автомобільної дороги сполучення Євпаторія-Сімферополь сталося ДТП за участі застрахованого автомобіля Toyota Rav 4, реєстраційний номер СН 4381 АК, та автомобіля марки Chery, реєстраційний номер АК 0786 ВН, а саме: Гунченко А.І., керуючи автомобілем Chery, не врахував швидкість та дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в АВ Крим №00039.

ДТП сталося в результаті порушення водієм Гунченком Артемом Івановичем п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 10.07.2012 р. у справі №3/117/901/2012 №117/4107/2012, відповідно до якої Гунченка А.І. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі страхового акту №2012/V/MOD05518/VESKO15123 від 02.07.2012 р. у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування визначеним вказаним актом, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на вигодонабувача за Договором суму страхового відшкодування у розмірі 12 911,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №30476 від 04.07.2012 р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ «СК «АХА Страхування» перейшло в межах суми 12 911,19 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в АВ Крим №00039 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Chery, реєстраційний номер АК 0786 ВН, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Toyota Rav 4, реєстраційний номер СН 4381 АК, належить Гунченку Артему Івановичу та знаходився під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Chery, реєстраційний номер АК 0786 ВН, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність Гунченка Артема Івановича за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля Chery, реєстраційний номер АК 0786 ВН, застрахована - ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/5456735.

Вказаним договором (поліс №АА/5456735) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2013 р. у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

04.04.2013 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерту №1407/13-54 від 03.04.2013 р. за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи у справі №910/245/13, відповідно до якого розмір відновлювального ремонту автомобіля Toyota Rav 4, реєстраційний номер СН 4381 АК, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 12 797,30 грн.

Суд відзначає, що матеріалами справи підтверджено, що позивачем набуто право вимоги у розмірі 12 911,19 грн.

Враховуючи визначені полісом №АА/5456735 розміри лімітів відповідальності, а також встановлений судом розмір шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, що обмежений розміром відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 12 287,30 грн. (12 797,30 грн. - 510,00 грн. франшизи за полісом) у строк до моменту звернення - ПАТ «СК «АХА Страхування» до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суми страхового відшкодування у розмірі 12 287,30 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 113,89 грн. необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 12 287 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 30 коп., судовий збір у розмірі 1 594 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 72 коп. та витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2 915 (дві тисячі дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 38 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.05.2013 р.

Суддя В.П. Босий