Рішення

від 13.05.2013 по справі 919/294/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року справа № 919/294/13 за позвом товариства з обмеженою відповідальністю "Югсевморсервіс"

(99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя,13)

(99001, м. Севастополь, вул. Дзержинського,53)

до приватного підприємства "Черномор-Тур"

(99003, м. Севастополь, вул. Л. Толстого,27)

(99057, м. Севастополь, вул. Фадеєва,1)

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором,-

cуддя Щербаков С.О.

за участю:

представника позивача - Любарської Г. В., довіреність б/н від 01.01.2013;

представника відповідача -не з'явився,

Суть спору:

12.03.2013 товариство з обмеженою відповідальність «Югсевморсервіс» звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до приватного підприємства «Черномор-Тур», в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором №69 від 10.05.2012 про надання послуг користування пляжем Дитячого оздоровчого табору ім. В. Комарова у розмірі 15485,35 грн., з яких: 8000,00 грн. - основна заборгованість, 7485,35 грн. - штрафні санкції.

Позовні вимоги із посиланням на статті 530, 610, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, умови Договору №69 про надання послуг користування пляжем Дитячого оздоровчого табору ім. В. Комарова від 10.05.2012, мотивовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо оплати за надані послуги по договору №69 від 10.05.2012.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 15.03.2013 було порушено провадження у справі, призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2013.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався 10.04.2013 на 25.04.2013 та 25.04.2013 на 13.05.2013.

У судове засідання 13.05.2013 з`явилась представник позивача, яка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.04.2013 не виконав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві").

Відповідно до пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та повернуто підприємством зв'язку із відміткою про закінчення терміну зберігання, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Також статтею 64 ГПК України визначено, що у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно наданого державним реєстратором Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 08.05.2013, місцем знаходження приватного підприємства «Черномор-Тур» є м. Севастополь, вул. Л. Толстого,27.

Копія ухвали надсилалась судом відповідачу за адресами, вказаними в позовній заяві та у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, про дату, час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Крім того, стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.59 ГПК України, щодо надання відзиву на позов.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

На підставі ст.85 ГПК України в судовому засіданні 13.05.2013 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд

встановив:

10.05.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю «Югсевморсевіс» (Виконавець) та приватним підприємством «Черномор-Тур» (Замовник) було укладено договір про надання послуг користування пляжем Дитячого оздоровчого табору ім. В. Комарова №69 (далі - Договір) /а.с. 18-20/, відповідно до пункту 1.1. якого, Виконавець надає послуги, а Замовник приймає та сплачує послуги відповідно до умов даного Договору.

Під «послугами» розуміється надання Виконавцем у користування Замовнику ділянки берегової смуги (пляжу), розташованої на території ДОТ ім. В. Комарова, власником якого є Виконавець (п. 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 1.3 Договору, мета надання послуг: використання Замовником даної ділянки берегової смуги (пляжу) для відвідування дітьми, які відпочивають у Дитячій установі оздоровлення та відпочинку «Атлантика».

Згідно п. 1.4. цього Договору, послуги будуть надаватись на протязі чотирьох змін ДОТ ім. В. Комарова у період з 05 червня 2012 по 15 серпня 2012.

У розділі 2 сторонами обумовлена ціна та порядок розрахунків.

Так, пунктами 2.1. Договору передбачено, що загальна вартість послуг, яка є предметом даного Договору, складається із загальної суми виставлених Виконавцем рахунків та підписаних Сторонами Актів наданих послуг.

Відповідно до п.2.2. Договору, ціна послуг розраховується, виходячи з вартості одного відвідування берегової смуги (пляжу) одною дитиною, в сумі 10,00 грн., включаючи ПДВ - 1,67 грн. Вказана ціна є звичайною ціною.

У пункті 2.3. Договору встановлено, що Виконавець виставляє Замовнику рахунки та акти наданих послуг до п'ятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Замовник зобов'язаний підписати Акт наданих послуг на протязі трьох календарних днів з моменту отримання та повернути його на адресу Виконавця.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що всі розрахунки за Договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця в національній валюті України. Замовник зобов'язаний здійснювати плату послуг щомісячно, згідно підписаного сторонами Акту наданих послуг, на протязі п'яти банківських днів з моменту отримання рахунку Виконавцем, але не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

У розділі 3 Договору обумовлені зобов'язання сторін.

Так, згідно пункту 3.1 Договору Замовник зобов'язаний прийняти та оплатити послуги Виконавця у порядку та у строки, передбачені даним Договором.

В свою чергу Виконавець, відповідно до п. 3.2.1. Договору зобов'язаний надати у користування Замовнику ділянку берегової смуги (пляжу), що розташована на території ДОТ ім. В. Комарова для відвідування дітьми, які відпочивають у Дитячій установі оздоровлення та відпочинку «Атлантика» на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за прострочення сплати за даним Договором Замовник сплачує Виконавцю штраф у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення оплати.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 15.08.2012. За цей період сторони зобов'язані провести всі взаєморозрахунки. У разі, якщо сторонами не проведені взаєморозрахунки за даним Договором до 15.08.2012 він продовжує свою дію до виконання ними своїх зобов'язань відносно взаєморозрахунків (пункт 7.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем були надані послуги у вигляді надання в користування відповідачу ділянки берегової смуги (пляжу), розташованої на території ДОТ ім. В. Комарова, що підтверджується рахунком-фактурою №СФ 420 від 20.07.2012 на суму 5970,00 грн. і Актом прийому-передачі послуг від 31.07.2012 на суму 5970,00 грн., рахунком-фактурою № СФ 495 від 31.08.2012 на суму 2030,00 грн. і актом прийому-передачі послуг від 31.08.2012 на суму 2030,0 грн. Зазначені акти підписані представниками сторін та скріплені печатками (а.с. 22-23).

Однак відповідач свої зобов'язання з оплати наданих послуг належним чином не виконав та не сплатив вартість наданих йому за Договором послуг.

Після чого, 29.11.2012 позивачем була направлена претензія №923 з вимогою погасити суму заборгованості за спірним договором у загальному розмірі 8000,00 грн. Однак зазначена претензія була залишена без відповіді (а.с. 24).

Зазначене стало підставою звернення позивача до суду із відповідними вимогами.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, між сторонами був укладений договір про надання послуг користування пляжем Дитячого оздоровчого табору ім. В. Комарова №69 від 10.05.2012, який став підставою виникнення у відповідача зобов'язань щодо здійснення плати за надані послуги у вигляді надання в користування відповідачу ділянки берегової смуги (пляжу), розташованої на території ДОТ ім. В. Комарова, (а.с. 18-20).

Зазначена ділянка берегової смуги (пляжу), що розташована на території ДОТ ім. В. Комарова і є предметом вищевказаного договору знаходиться у користуванні позивача на підставі договору №7 оренди земельної ділянки від 25.07.2007, укладеного між позивачем та Фороською селищною радою та зареєстрованого в Кримській регіональній філії ДП «УДЗК».

Згідно п. 31 договору №7 від 25.07.2007, орендар зокрема має право передавати у суборенду об'єкт оренди без зміни його цільового призначення та отримувати плоди та доходи від використання земельної ділянки.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України (ч. 1 ст. 175 ГК України).

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою та ознаками укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України, встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач зобов'язався відповідно до п.2.4 Договору здійснювати плату послуг щомісячно, згідно підписаного сторонами Акту наданих послуг, на протязі п'яти банківських днів з моменту отримання рахунку Виконавцем, але не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, однак зазначений обов'язок не виконав, та не сплатив заборгованість за надані позивачем послуги, яка станом на момент звернення позивача до суду з позовом становить 8000,00 грн.

У порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України доказів погашення спірної суми заборгованості відповідачем суду не надано.

Отже, аналізуючи сукупність встановлених обставин, вищенаведені приписи матеріального закону, судом встановлений факт порушення відповідачем зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за договором №69 про надання послуг користування пляжем Дитячого оздоровчого табору ім. В. Комарова від 10.05.2012 на загальну суму - 8000,00 грн.

Враховуючи те, що оплата позивачу за надані послуги по користуванню ділянкою береговою смуги (пляжем), розташованою на території ДОТ ім. В. Комарова є обов'язком відповідача, належне виконання якого вимагається законом та Договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги у розмірі 8000,00 грн.

У зв'язку з цим вимоги позову щодо стягнення основної суми заборгованості за надані по Договору послуги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 7485,35 грн., враховуючи положення пункту 4.1 Договору, згідно з яким за прострочення сплати за даним Договором Замовник сплачує Виконавцю штраф у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожен день прострочення оплати.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Стаття 217 Господарського кодексу України визначає види правових засобів відповідальності у сфері господарювання (господарські санкції) як заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки; такими засобами є: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції.

Відповідно до частини другої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини друга та третя статті 549 Цивільного кодексу України).

У разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штраф - господарську санкцію у вигляді грошової суми (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу (а.с.27), суд зазначає, що в цілому він є вірним, але має недоліки в частині визначення початку періоду нарахування штрафних санкцій.

Так, у пункті 2.4 Договору зокрема зазначено, що замовник зобов'язаний здійснювати плату послуг щомісячно, згідно підписаного сторонами Акту наданих послуг, на протязі п'яти банківських днів з моменту отримання рахунку Виконавцем, але не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим, а тому період прострочення виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги починається з 11 числа місяця, а не з 10 числа як зазначено позивачем.

Судом був проведений власний перерахунок штрафу, відповідно до якого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф у сумі 7444,54 грн. за наступні періоди:

По рахунку №СФ 420 від 20.07.2012 на суму 5970,00 грн - (194 календарних днів * 29,85 грн. = 5790,09 грн.), з яких 194 календарних днів - період прострочення з 11.08.2012 по 20.02.2012; 29,85 грн. - 0,5% від простроченої суми (5970,00 грн * 0,5% = 29,85 грн).

По рахунку № СФ 495 від 31.08.2012 на суму 2030,00 грн. - (163 календарних днів * 10,15 грн. = 1654,45 грн), з яких 163 календарних днів - період прострочення з 11.09.2012 по 20.02.2012; 10,15 грн - 0,5 % від простроченої суми (2030,00 грн * 0,5% = 10,15 грн).

Таким чином, загальний розмір штрафу становить 7444,54 грн. (5790,00 грн. + 1654,45 грн = 7444,54 грн), а не 7485,35 грн., як вказує позивач.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню частково в сумі 7444,54 грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 15444,54 грн., з яких: 8000,00 грн. сума заборгованості за надані послуги, 7444,54 грн. штрафу.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України, враховуючи що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1715,97 грн. (15444,54 х 1720,50)/15485,35), з яких 15444,54 грн. - задоволена сума позовних вимог, 1720,50 грн. - сплачений позивачем судовий збір при подачі позову, 15485,35 грн. - заявлена сума позовних вимог .

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «Черномор-Тур» (99003, м. Севастополь, вул. Л. Толстого,27; 99057, м. Севастополь, вул. Фадеєва,1, ЄДРПОУ 30169807) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» (99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя,13; 99001, м. Севастополь, вул. Дзержинського,53, ЄДРПОУ 30120850) заборгованість за договором №69 про надання послуг користування пляжем Дитячого оздоровчого табору ім. В. Комарова від 10.05.2012 у розмірі 15444,54 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок чотири грн. 54 коп.), з яких: 8000,00 грн. сума заборгованості за надані послуги, 7444,54 грн. штрафу.

3. Стягнути з приватного підприємства «Черномор-Тур» (99003, м. Севастополь, вул. Л. Толстого,27; 99057, м. Севастополь, вул. Фадеєва,1, ЄДРПОУ 30169807) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Югсевморсервіс» (99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя,13; 99001, м. Севастополь, вул. Дзержинського,53, ЄДРПОУ 30120850) судовий збір у розмірі 1715,96 грн. (одна тисяча сімсот п'ятнадцять грн. 96 коп).

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 ГПК України

і підписано 20.05.2013.

Суддя C.О.Щербаков