Постанова

від 20.02.2013 по справі 2а-2305/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2013 рокуСправа №2а-2305/11/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

судді - Кравченко М.М.;

при секретарі - Коваль К.М. ,

за участю

представник позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Полістерол-Бетон") Жукова Євгенія Юріївна довіреність № б/н від 20.01.13 на підставі паспорту;

представник відповідача (Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя) у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі;

представник третьої особи (ТОВ "Севпромінвест") у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полістерол-Бетон" до Державної податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полістерол-Бетон" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані безпідставністю висновків відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21 липня 2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2305/11/2770.

Провадження у справі неодноразово зупинялося.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов з підстав, що у ньому наведені.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача виходячи з такого.

Як зазначив позивач, працівниками Державної податкової інспекції у Ленінському районі проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Полістерол-Бетон» (код за ЄДРПОУ 36932185) з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період березень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ НВФ «Реле» (код за ЄДРПОУ 19124549).

За результатами перевірки складений акт №76/23-4/36932185/10/5689 від 11.07.2011.

В Акті перевірки зазначено, що встановлено порушення: ст. 185, ст. 188 Податкового кодексу України у частині завищення податкових зобов'язань по ПДВ за звітний період - березень 2011 року, у сумі 198 860,00 грн., з покупцем з Т'ОВ НВФ «Реле» (код за ЄДРПОУ 19124549 ), та ст. 198 Податкового кодексу України у частині завищення податкового кредиту по постачальнику ТОВ «Севпромінвест» (код за ЄДРПОУ 33647130) за звітний період - березень 2011 року, у сумі 92 157,00 грн., п.1, п. 5, ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1 ст.216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу України в частині не додержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Полістерол-Бетон» з зазначеними у акті перевірки постачальниками та покупцями, та господарські операції мають ознаки фіктивності, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у частині завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 83 130,00 грн., сформованого за рахунок податкових накладних постачальників ТОВ «Максима-Трейд» (код ЄДРПОУ 31505014), ТОВ «Кримсевстіл» (код ЄДРПОУ 34549399), ПП «Ньютехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36951648), ТОВ «Інвесткрим» (код ЄДРПОУ 37127020), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) без підтвердження факту постачання первинними документами.

Такі висновки мотивовані відповідачем наступними обставинами.

ДПІ у Ленінському районі проведено невиїзну позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по ланцюгу постачання ПП «Аверс Плюс» (код 33459870) по взаємовідносинам з ТОВ «НПК «Стройсервіселектро» (код 33646130) (постачальник), з ТОВ «Севпромінвест» (код 33647130 (покупець), за звітний період - березень 2011 року. За результатами перевірки складено акт №73/23-1/33459870 від 07.07.2011, у якому встановлено:

- неможливість фактичного здійснення ПП «Аверс Плюс» господарських операцій через відсутність матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купі продажу у постачальника ТОВ «НПК «Стройсервіселектро»;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю складських приміщень, транспортних засобів у постачальника TOB «HПК «Стройсервіселектро»;

- відсутність у постачальника ТОВ «НПК «Стройсервіселектро» об'єктів, які підпадають під визначення ст. З, ст. 4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», та з 01.01.2011 ст. 185, ст. 188, ст. 200 Податкового кодексу України;

- порушення ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які і спрямовані не реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочин здійснених по ланцюгу постачання ПП «Аверс Плюс» з постачальником ТОВ «НПК «Стройсервіселектро» та покупцями за нібито придбаний товар у ТОВ «НПК «Стройсервіселектро»;

За вказаних обставин відповідач зробив висновок про те, що всі операції купівлі-продажу ПП "Аверс Плюс" постачальником ТОВ «НПК «Стройсервіселектро» є такими, що не спричиняють реально настання правових наслідків, а отже, - нікчемними по ланцюгу до покупця, зокрема, наступного покупця - ТОВ «Севпромінвест».

ДПІ у Ленінському районі проведено невиїзну позапланову документальну перевірку питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ Товариства з обмежене відповідальністю «Севпромінвест» (код за ЄДРПОУ 33647130) по питанню дотримання вимог податкового законодавства по ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Аверс Плюс» (код за ЄДРПС 33459870), з ТОВ «Полістерол-Бетон» (код за ЄДРПОУ 36932185) за період з 01.03.201 31.03.2011. За результатами перевірки складений акт №75/23-1/33647130 від 11.07.2011, у якому встановлено:

- неможливість фактичного здійснення ТОВ «Севпромінвест» господарських операцій і ланцюгу постачання до ТОВ «Полістерол-Бетон» через відсутність матеріальних ресурсі економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу у постачальника ТОВ «НПК «Стройсервіселектро» по ланцюгу до покупців;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю складських приміщень, транспортних засобів у постачальника ТОВ «НГ «Стройсервіселектро» по ланцюгу до покупців;

- відсутність у постачальника ТОВ «Севпромінвест» об'єктів, які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», та з 01.01.2011 с 185, ст. 188, ст. 200 Податкового кодексу України, а саме: усі операції купівлі-продажу ТОВ «Полістерол-Бетон» з постачальником ТОВ «Севпромінвест» не спричиняють реальної настання правових наслідків, а отже, є нікчемними по ланцюгу до покупця ТОВ НВФ «Реле» м. Київ (код ЄДРПОУ 19124549).

ТОВ «Полістерол-Бетон» до ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя не надано підтверджуючих документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності та виникнення податкового кредиту з ПДВ по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) від постачальний ТОВ «Максима-Трейд» (код ЄДРПОУ 31505014), ТОВ «Кримсевстіл» (код ЄДРПОУ 34549399; ПП «Ньютехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36951648), ТОВ «Інвесткрим» (код ЄДРПОУ 37127020), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2). Оскільки господарські операції за період з 01.03.2011 по 31.03.2011 щодо придбання у названих постачальників товарі (робіт, послуг) з подальшим постачанням на адрес; покупців, у тому числі ТОВ НВФ «Реле», код 19124549 не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності виробниче - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарський операцій. Отже, договори відповідно до п.п. 1, 2 ст. 215, п.п. 1,5 ст. 203 Цивільного кодекс України є нікчемними, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

- порушення ч. 1 ст. 203 ч. 1 ст. 207, ст.. 215, п. 1 ст. 216, ст.. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених ПП «Аверс Плюс» з постачальником ТОВ «НПК Стройсервіселектро» та покупцями за нібито придбаний товар у ТОВ «НПК Стройсервіселектро».

Враховуючи наведене всі операції купівлі-продажу ПП «Аверс Плюс» з постачальником ТОВ «НПК «Стройсервіселектро» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже, - нікчемними по ланцюгу до покупця - ТОВ НВФ «Реле», код 19124549.

За вказаних обставин відповідач вважає всі операції купівлі-продажу ТОВ «Полістерол- Бетон» з постачальниками ТОВ «Севпромінвест» (код ЄДРПОУ 33647130), ТОВ «Максима- Трейд» (код ЄДРПОУ 31505014), ТОВ «Кримсевстіл» (код ЄДРПОУ 34549399), ПП «Ньютехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36951648), ТОВ «Інвесткрим» (код ЄДРПОУ 37127020), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (1ПН НОМЕР_2) не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже, - нікчемними по ланцюгу до покупця - ТОВ НВФ «Реле» (код ЄДРПОУ 19124549).

Внаслідок нікчемності операцій з придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Полістерол-Бетон» товарів у вказаних вище постачальників, відповідач дійшов висновку про завищення першим податкового кредиту з податку на додану вартість по відповідним операціям за перевіряє мий період, на суму 175 286,50 грн., утому числі у розмірі постачальників: по ТОВ «Севпромінвест» (код ЄДРПОУ 33647130) - на 92 156,50 грн., по ТОВ «Максима-Грейд» (код ЄДРПОУ 31505014) - на 4 499,50 грн., по ТОВ «Кримсевстіл» (код ЄДРПОУ 34549399) - на 43 302,38 гри., по ПП «Ньютехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36951648) - 3 449,60 грн.:, по ТОВ «Інвесткрим» (код ЄДРПОУ 37127020) - на 9 600,00 грн., по Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) - на 2 010,00 грн., по Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) - на 20 268,52 грн.

Внаслідок нікчемності операцій з продажу Товариством з обмеженою відповідальністю «Полістерол-Бетон» товарів Товариству з обмеженою відповідальністю НВФ «Реле», відповідач дійшов висновку про завищення першим податкового зобов'язання з податку на додану вартість по відповідним операціям за перевіряємий період, на суму 198 860,07 грн.

Суд не може погодитися з такими висновками відповідача виходячи з такого.

Відповідно до пункту 198.1 статі 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України.

За правилом пункту 198.2 статі 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового період також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звіт податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документа згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) У разі якщо на момент перевірки платні податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Перевіркою за результатами якої складений Акт №76/23-4/36932185/10/5689 від 11.07.2011 не встановлено фактів неналежного документального оформлення операцій позивача придбання товарів у вказаних постачальників. Всі наведені вище вимоги Податкового кодексу України стосовно формування податкового кредиту з податку на додану вартість позивач дотримані й податковий кредит за перевіряємий період, у розмірі 175 286,50 грн., сформовані законно та вірно.

Не міститься у згаданих вище актах перевірок посилання й на неналежне документальне оформлення операцій з придбання Приватним підприємством «Аверс Плюс» товарів у ТОВ «НПК «Стройсервіселектро» та операцій з продажу Приватним підприємством «Аверс Плюс» товарів Товариству з обмеженою відповідальністю «Севпромінвест».

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єкти оподаткування є операції платників податку, зокрема, з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарне кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дай яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що стала раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дати - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митні декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує фалі постачання послуг платником податку (пункт 187.1 статті 187 Податкового кодексу України).

За правилом пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткуванні операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної вартості, але не нижче звичайних цін. визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість і акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктам господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). До склад договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних та нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Фактичні обставини свідчать, що наведені вимоги Податкового кодексу України дотримані позивачем під час відображення у податковому обліку операцій з продажу товарів Товариству з обмеженою відповідальністю НВФ «Реле», й податкове зобов'язання за відповідними операціями за перевіряємий період, у розмірі 198 860,00 грн. сформовано обґрунтовано.

На думку відповідача відсутність умов для вироблення товарно-матеріальних цінностей певного суб'єкта господарювання, у даному випаду - у ТОВ «НПК «Стройсервіселектро», а також відсутність умов для ведення господарської діяльності у зазначених вище постачальників позивача, унеможливлює продаж будь-якого товару іншому суб'єкту господарювання, а всі операції з такого продажу є нікчемними по всьому ланцюгу, до остаточного отримувача.

Суд не погоджується із такими доводами відповідача.

Цивільним та господарським законодавством України передбачена значна кількість видів господарських договорів, які дозволяють здійснювати господарську діяльність без власних складських приміщень, транспорту, з незначною кількістю працюючих, у тому числі, однією посадовою особою. Будь-які матеріальні цінності можуть знаходитися у розпорядженні суб'єкта господарювання й внаслідок незаконного отримання таких цінностей. Але, все це, як вже зазначалося, не виключає фізичної наявності товару, який може виступати предметом купівлі - продажу. Неналежне ведення суб'єктом господарювання бухгалтерського та податкового обліку, не оприбуткування матеріальних цінностей, знаходження таких поза його обліком, знов-таки не виключає можливість фізичної наявності певного товару та його продажу іншим суб'єктом господарювання. У такому разі, відповідальність за дії щодо ухилення від належного обліку товарно-матеріальних цінностей, не відображення операцій з товарно-матеріальними цінностями у податковій звітності, несплату податків з відповідних операцій, в силу частини другої статті 61 Конституції України (юридична відповідальність особи має індивідуальний характер) має нести саме та особа, яка допустила такі порушення, а не добросовісний покупець, який веде бухгалтерський та податковий облік фінансово-господарських операцій у повній відповідності з вимогами законодавства. Отже, висновок відповідача у всіх актах перевірок, що стосуються ланцюга ТОВ «НПК «Стройсервіселектро» - ПП «Аверс Плюс» - ТОВ «Севпромінвест» - ТОВ «Полістерол - Бетон» - ГОВ НВФ «Реле», а також операцій купівлі позивачем товарів у інших постачальників, щодо фактичної відсутності товару, який може бути предметом купівлі-продажу, не відповідає фактичним обставинам.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полістерол - Бетон» фінансово - господарських відносин безпосередньо з ТОВ «НПК «Стройсервіселектро» не мало, й товар у перевіряємому періоді придбало у ТОВ «Севпромінвест», яке у свою чергу, придбало його у ПП «Аверс Плюс». Обидва останні суб'єкти господарювання могли його отримати як на будь-яких не заборонених законодавством підставах, так і без будь-яких підстав у інших осіб, як фізичних так і юридичних.

Викладення позивачем в акті перевірки висновків, які засновані на припущеннях не відповідає вимозі пункту 6 розділу І «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010, № 984, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772 (далі - Порядок №984) щодо викладення в акті документальної перевірки фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, чітко, об'єктивно та в повній мірі.

По-друге, згідно з пунктом 5 розділу І Порядку № 984 за результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Обставини щодо фактичного руху (переміщення) товару від продавців - ТОВ «Севпромінвест», ТОВ «Максима-Трейд», ТОВ «Кримсевстіл», ПП «Ньютехнолоджи», ТОВ «Інвесткрим», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, до покупця - ТОВ «Полістерол - Бетон», та від продавця - ТОВ «Полістерол - Бетон», до покупця - ТОВ НВФ «Реле», відповідачем взагалі не досліджувалися, хоча такі обставини можуть свідчити про наявність товарів та їх фактичне переміщення на виконання укладених договорів.

Між тим, всі операції з отримання товарів від продавців - ТОВ «Севпромінвест», ТОВ «Максима-Трейд», ТОВ «Кримсевстіл», ПП «Ньютехнолоджи», ТОВ «Інвесткрим», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, до покупця - ТОВ «Полістерол - Бетон», та від продавця - ТОВ "Полістерол Бетон» до покупця - ТОВ НВФ «Реле», оформлені належними документами, які підтверджують фактичне переміщення товарів.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 984 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки пору складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Довідка - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавств контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платникам податків.

За правилом пункту 7 розділу IV Порядку № 984 за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки , заперечень посадові осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у термін та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішенні.

Фактичні обставини свідчать, що відповідач не вчинив передбачені законом дії, а саме, не прийняв ані рішення, ані довідку, при цьому використовуючи висновки Акту перевірки. Також відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на повернення позивачу помилково сплаченої на думку відповідач суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2011 року.

Наведені обставини повністю узгоджуються із висновками судової економічної експертизи № 638 від 27.11.2012, що свідчить про обгрутованість позовних вимог позивача.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено положеннями частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, з наведеного випливає, що позивач може обрати будь-який спосіб захисту свого порушеного права, який не заборонено законом, а суд повинен захистити таке право, якщо буде встановлено його порушення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно аналізуючи докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій та рішень, а заперечення відповідача на позов спростовуються фактичними обставинами, які були досліджені у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя по складанню акта перевірки №76/23-4/36932185/10/5689 від 11.07.2011 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Полістерол-Бетон» (код за ЄДРПОУ 36932185) з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період березень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ НВФ «Реле» (код за ЄДРПОУ 19124549), такими, що вчинені з порушенням вимог «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010, № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя щодо встановлення в акті перевірки №76/23-4/36932185/10/5689 від 11.07.2011 порушень з боку позивача статей 185, 188 Податкового кодексу України у частині завищення податкових зобов'язань з ПДВ за звітний період - березень 2011 року, на суму 198 860,00 грн. з покупцем ТОВ НВФ «Реле», статті 198 Податкового кодексу України у частині завищення податкового кредиту по постачальникам за звітний період - березень 2011 року: по ТОВ «Севпромінвест» (код ЄДРПОУ 33647130) - на 92 156,50 грн., по ТОВ «Максима-Трейд» (код ЄДРПОУ 31505014) - на 4 499,50 грн., по ТОВ «Кримсевстіл» (код ЄДРПОУ 34549399) - на 43 302,38 грн., по ПП «Ньютехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36951648) - 3 449,60 грн., по ТОВ «Інвесткрим» (код ЄДРПОУ 37127020) - на 9 600,00 грн., по Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) - на 2 010,00 грн., по Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) - на 20 268,52 грн.; пунктів 1, 5 статті 203, пунктів 1, 2 статті 215, пункту 1 статті 216, статей 228, 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України в частині не додержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Полістерол-Бетон» з зазначеними у акті перевірки постачальниками та покупцями, та про фіктивність таких господарських операцій.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя щодо визнання і визначення в акті перевірки №76/23-4/36932185/10/5689 від 11.07.2011 операцій купівлі-продажу «Полістерол-Бетон» (код за ЄДРПОУ, 36932185), з постачальниками ТОВ «Севпромінвест» (код ЄДРПОУ 33647130), ТОВ «Максима-Трейд» (код ЄДРПОУ 31505014), ТОВ «Кримсевстіл» (код ЄДРПОУ 34549399), ПП «НьюТехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36951648), ТОВ «Інвесткрим» (код ЄДРПОУ 37127020), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) такими, що не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже, - нікчемними по ланцюгу до покупця - ТОВ НВФ «Реле» (код ЄДРПОУ 19124549).

Повний тест постанови виготовлено 25.02.2013.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя підпис М.М. Кравченко

З оригіналом згідно.

Суддя М.М. Кравченко